Esta fue la semana en que la máscara se cayó en público
Roma nos dio un paquete de enero muy bien organizado.
- Un consistorio extraordinario los días 7 y 8 de enero,
- El debut del nuevo equipo papal el 6 de enero
- Un discurso al cuerpo diplomático el 9 de enero.
- Una propuesta de subvención escrita por un comité de la ONU con un epígrafe patrístico pegado en la parte superior.
Un hilo conductor lo atraviesa todo:
- La religión política del Vaticano II exige lealtad al proceso, al tono, a los resultados gestionados, al vocabulario de la gobernanza global.
- Cualquiera que se niegue al guion es tratado como un inconveniente, una falta de «diálogo», una amenaza para la «unidad».
- La misma maquinaria que disuelve la doctrina en «acompañamiento pastoral» disuelve las naciones en «movimientos migratorios» y luego bautiza la disolución con palabras santas.
El cardenal Zen, al menos, dijo la parte tranquila en voz alta.
Zen dice “manipulación” y la habitación demuestra su punto.
La intervención de Zen es breve porque solo disponía de tres minutos.
Tres minutos, en una asamblea de 170 cardenales, para abordar un proyecto sinodal de tres años que se presentó como la obra maestra del Espíritu. Ese contraste revela lo que Roma llama «escuchar».
La acusación central de Zen es clara:
- El proceso sinodal funcionó como una «manipulación férrea».
- Los obispos, sucesores de los apóstoles, fueron tratados como si fueran meros decorados.
- Se invocó al Espíritu Santo como sello de aprobación para conclusiones preseleccionadas.
- Zen califica esa invocación de «ridícula» y «casi blasfema».
- Plantea la pregunta obvia que todo católico con pulso se ha estado haciendo desde 2021: ¿de verdad debemos esperar «sorpresas» que contradigan lo que el Espíritu ya inspiró en la Tradición bimilenaria de la Iglesia?
El punto más profundo se esconde en los detalles procedimentales que Zen señala:
- El Documento Final se describe como magisterio,
- Luego como «no estrictamente normativo»,
- Luego como algo que requiere «mediaciones»,
- Y finalmente como algo «abierto» a adaptaciones locales e interpretaciones divergentes.
- Esto no es casualidad. Es el sistema operativo. La ambigüedad como característica. La elasticidad como virtud. La rendición de cuentas como rumor.
Zen advierte sobre la trayectoria anglicana, y tiene razón al hacerlo:
- Dar a todos «propuestas autorizadas» con interpretaciones adaptadas a cada cultura, y luego ver cómo la doctrina se fragmenta en iglesias nacionales.
- Roma seguirá llamándolo «unidad», porque el papeleo permanecerá unificado incluso cuando la creencia no lo esté.
La crítica de Zen merece respeto. También expone el problema que no puede resolver desde este marco. Una Iglesia regida por un lenguaje y estructuras controladas tratará cualquier acusación clara como algo irritante. La máquina sobrevive absorbiendo la indignación y luego continuando el proceso.
El optimismo de Rorate se lee como una carta de rehenes
Un escrito de «Rorate Caeli» intenta presentar el consistorio como una «curva de aprendizaje complicada» que anuncia el regreso a la normalidad. Su argumento es el siguiente:
- León XIV quiere consulta,
- E miedo ha desaparecido,
- Los cardenales expresaron su libertad,
- No hay una agenda ni un resultado predeterminados,
- Los futuros consistorios serán más largos,
- La sinodalidad está perldiendo su «estatus supremo»,
- El concilio puede reinterpretarse a través de la continuidad,
- Y todo, según «Rorate Caeli» parece alentador.
Esta es la narrativa de rehabilitación habitual:
- Buscar un cambio de procedimiento,
- Llamarlo un «reinicio»,
- Declarar la crisis como manejable.
- Pretender que el problema fue la personalidad de Francisco y no el programa posconciliar que lo produjo.
- Tratar el ecosistema del Vaticano II como fundamentalmente sólido, necesitado de una mejor gestión.
Sin embargo, el mismo artículo de «Rorate Caeli» admite discretamente la realidad que intenta suavizar: el Colegio Cardenalicio es un completo desastre.
- Muchos de sus nombrados carecen de formación y competencia.
- Las prioridades están confusas.
- La liturgia queda relegada.
- Los modernistas curiales dominan por oficio y posición.
- En otras palabras, la casa se está pudriendo, y la visión optimista es que el nuevo propietario está repintando las persianas.
La jugada más reveladora es la insistencia en que León puede hacer que la sinodalidad signifique algo completamente diferente. Ese es precisamente el problema:
- Las palabras se convierten en instrumentos políticos en lugar de expresiones de la verdad.
- Si un concepto eclesial clave puede redefinirse a voluntad, los fieles están siendo entrenados para vivir bajo un régimen de significado elástico.
- La advertencia del cardenal Zen sobre el uso del lenguaje, entonces, también aplica aquí.
Rorate lee hojas de té. El Vaticano escribe memorandos.
Un bastón
Vatican News presenta el nuevo báculo pastoral de León como una «continuidad», que une la Cruz y la Resurrección. El báculo muestra a Cristo, ya no atado por los clavos, glorificado, ascendiendo, con sus llagas brillando como «signos luminosos de victoria».
Eso suena piadoso hasta que se observa lo que se está formando en la mente. La Cruz se convierte en una estética transicional, no en el altar del sacrificio. La Pasión se convierte en una breve fase antes del verdadero mensaje, la «elevación», el resplandor terapéutico.
La imagen catequiza. El báculo no solo decora, sino que enseña.
La piedad católica tradicional no teme a la cruz ni la evita apresuradamente. La Roma moderna sí:
- Anhela la resurrección…sin reparación,
- La gloria…sin propiciación,
- La victoria…sin el escándalo del sufrimiento ofrecido a Dios.
- El instinto litúrgico se corresponde con el instinto político: por eso elimina todo lo que parezca juicio, castigo, fronteras, límites, penalizaciones o exclusiones. Reemplázalo con símbolos de trascendencia sin confrontación.
Un crucifijo que parece un hombre huyendo de la cruz encaja perfectamente en la época pastoral.
El discurso del Cuerpo Diplomático como manifiesto por un mundo sin fronteras
El discurso de León XIV del 9 de enero merece ser leído como teología política, porque eso es lo que es.
- Utiliza a Agustín como escenario, para luego centrarse en la gobernanza contemporánea.
- El discurso elogia el multilateralismo,
- Lamenta el nacionalismo,
- Advierte contra las «falsas representaciones de la historia»,
- Habla con entusiasmo del papel de la ONU,
- Insta a reformas para lograr una mayor eficiencia,
- Condena las violaciones del derecho humanitario,
- Critica la reducción de la libertad de expresión,
- Critica el lenguaje «orwelliano», defiende la objeción de conciencia en teoría,
- Y luego aborda los temas sagrados: la migración, el clima y la abolición de la pena de muerte.
En materia de migración, el marco expuesto por el discurso, es predecible:
- Todo migrante tiene derechos inalienables.
- La acción estatal contra la trata no debe convertirse en un pretexto para socavar la dignidad.
- El cambio climático se incluye entre las causas del desplazamiento.
- La presión moral es unidireccional: hacia la adaptación, hacia la gestión internacional, hacia la excepción perpetua que se convierte en la regla.
Sin embargo, un católico que lee esto, reconoce la situación de inmediato:
- Una nación que no puede controlar sus fronteras no es una nación.
- Un pueblo que no puede negar la entrada, el asentamiento y la transformación demográfica no practica la caridad, sino que está siendo controlado.
- La caridad empieza con el orden.
- El orden empieza con los deberes.
- Los deberes incluyen la obligación del Estado de proteger a sus ciudadanos, su cultura y su estabilidad.
- La Iglesia, en su día, hablaba ese idioma con claridad. El aparato posconciliar habla el lenguaje de las ONG y lo impregna con la Escritura.
El discurso, por su parte, también elogia los proyectos de energía renovable y el «cuidado de la creación» como compromisos compartidos con el estado italiano:
- Esta frase se ha convertido en un pasaporte para regímenes regulatorios globales, transferencias de riqueza y control burocrático.
- Instruye a los católicos a tratar los programas políticos controvertidos como si fueran inevitables morales.
- Pero por el contrario, la verdad es que un católico puede amar la creación de Dios y rechazar el gerencialismo climático al mismo tiempo. Sin embargo, el discurso no da cabida a esa distinción. Prefiere un clima de consenso.
Luego viene en el discurso papal la línea que describe toda la visión política: un «cortocircuito» de los derechos humanos, donde los nuevos derechos restringen los antiguos. Ese diagnóstico puede ser cierto, pero sin embargo luego el discurso papal da un giro y termina por repetir el mismo vocabulario de derechos humanos que creó el cortocircuito.
Porque fue precisamente el régimen de derechos de la posguerra nos dio:
- Imperios del aborto,
- Regímenes de censura,
- La Ideología de Género,
- Códigos de discurso totalitarios blandos
- Y los estados administrativos sin fronteras.
Sin embargo, a pesar de ello, el Vaticano ahora pide a los mismos autores del problema que lo resuelvan, con la ONU como mediadora.
Sobre la pena de muerte, el discurso aboga por su abolición, presentándola como una amenaza para la renovación.
- La doctrina católica anterior al Vaticano II no considera la pena de muerte intrínsecamente mala.
- La autoridad legítima tiene derecho a infligir un castigo proporcionado, incluida la pena capital, por delitos graves, en aras de la justicia y el bien común.
- La línea moderna considera la retribución como una barbarie y luego se pregunta por qué las sociedades se hunden en la anarquía. Eso es sentimentalismo con el recuento de cadáveres.
El discurso elogia repetidamente a Francisco, lo llama padre, envuelve el Jubileo en una narrativa pastoral de consuelo, y luego realiza los previsibles gestos ecuménicos, incluyendo referencias a Nostra Aetate y al diálogo judeo-cristiano en el tono oficial del aniversario. Se trata siempre del mismo paquete posconciliar:
- canonización suave del predecesor,
- afianzamiento firme del vocabulario conciliar,
- una postura diplomática que trata la soberanía nacional como la fuerza sospechosa y a la burocracia internacional como la solución madura.
La Iglesia solía convertir naciones. Ahora felicita a sus gobernantes.
El hilo conductor: sínodos gestionados, fronteras gestionadas, significado gestionado
- El cardenal Zen llamó a la sinodalidad «manipulación férrea».
- El discurso diplomático muestra el mismo instinto en el ámbito político: un marco moral férreo que limita el legítimo desacuerdo político y luego bendice la postura global preferida como inevitabilidad ética.
- El bastón simboliza el mismo instinto en la adoración: trascendencia sin sacrificio, elevación sin juicio, victoria sin penitencia.
- El optimismo de «Rorate Caeli» opera como el lubricante necesario. Porque intenta enseñar a los católicos tradicionales a interpretar cada reorganización de procedimientos como un retorno a la cordura. Y persuade a los lectores a considerar el motor posconciliar como fiable, necesitado de calibración.
- La intervención de Zen se lee como una nota de protesta deslizada bajo la puerta de una habitación cerrada.
Un católico no necesita fingir que esto es normal ni que el globalismo es caridad. El régimen quiere católicos que dominen la ambigüedad, que obedezcan los procesos, que desconfíen de las fronteras, que sean alérgicos al castigo, que sientan un sentimentalismo con el «diálogo», que confíen en que las mismas instituciones que quebraron a Occidente lo sanarán.
Enero volvió a visibilizar el programa. La pregunta es sencilla: ¿Seguirán los católicos aplaudiendo la gestión, o recuperarán la fe que habla con claridad, gobierna con claridad, rinde culto con claridad y dice la verdad a las naciones sin pedir permiso al cuerpo diplomático?
Por CHRIS JACKSON.
SÁBADO 10 DE ENERO DE 2026.
HIRAEHTINEXILE.
