La Iglesia, hoy: negocian para los ortodoxos cismáticos las bendiciones a homosexuales…pero a la FSSPX amenazan con declarada cismática.

* León XIV tranquiliza a los cismáticos coptos, asegurándole que las parejas del mismo sexo no recibirán la bendición, aunque el documento «Fiducia» de Francisco quie dice lo opuesto,se mantiene vigente,

* Tucho ataca a Benedicto XVI

* Y Roma considera la Tradición como el único pecado imperdonable.

La excepción copta

Ahí está, casi demasiado perfecto para mejorarlo.

• El Santo Sínodo Ortodoxo Copto anunció el 22 de mayo que reanudaría el diálogo teológico con Roma tras recibir «garantías sobre la no bendición de las parejas del mismo sexo» durante la llamada telefónica del 15 de mayo de León XIV a Tawadros II.
• El comunicado copto afirma que la reanudación del diálogo se produjo tras recibir dichas garantías.

Ahora bien, compárese esto con el documento que aún se encuentra en el sitio web del Vaticano, que aún cuenta con la autoridad oficial del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que aún no ha sido revocado y que sigue vigente: Fiducia Supplicans .

• Dicha declaración afirma, textualmente, que «la posibilidad de bendiciones para parejas en situaciones irregulares y para parejas del mismo sexo» se encuentra dentro de su ámbito pastoral.
• A continuación, describe esas bendiciones como invocaciones de ayuda divina para personas cuyas «relaciones» contienen lo que es «verdadero, bueno y humanamente válido».

¿Entonces cuál es?

• ¿Las parejas del mismo sexo reciben una bendición o no?
• ¿Se les bendice solo si Roma necesita tranquilizar a alemanes, belgas, austríacos, jesuitas y donantes del Ministerio de Nuevos Caminos, pero no si necesita atraer a los coptos de vuelta a la mesa ecuménica?
• ¿Existe la bendición en Viena pero desaparece en Alejandría?
• ¿Se convierte en un «gesto pastoral» en Occidente y luego se disuelve en mera semántica cuando una antigua Iglesia oriental se opone?

La respuesta oficial, por supuesto, es ambigua.

• Roma dirá que no bendice las uniones, solo las parejas.
• Que No aprueba el pecado, solo acompaña a los pecadores.
• Que No ritualiza, solo hace gestos espontáneos.
• Que No cambia la doctrina, solo modifica su aplicación pastoral de tal manera que todos los que se oponen a la antigua doctrina la celebran y a quienes la defienden se les dice que dejen de ser tan histéricos.

Un truco ingenioso, si consigues salirte con la tuya.

• Pero los coptos lo comprendieron en 2024.
• Su Sínodo suspendió el diálogo teológico tras la publicación de Fiducia Supplicans , rechazando las bendiciones de las relaciones homosexuales y considerando la declaración un grave obstáculo para la comunión.
• Catholic Culture informó entonces que el Sínodo copto rechazó «cualquier bendición de las relaciones homosexuales» y suspendió el diálogo menos de tres meses después de la publicación de Fiducia Supplicans .

Y ahora Roma parece haberles dado a los cismáticos coptos, lo que los católicos tradicionales no pueden obtener: tranquilidad.

• Los coptos no tienen por qué aceptar las bendiciones homosexuales.
• Los ortodoxos no tienen por qué aceptar las afirmaciones desarrolladas del Concilio Vaticano I en su forma romana completa del segundo milenio.
• A los protestantes se les puede encontrar un interminable «consenso diferenciado».
• A los musulmanes se les puede saludar como hermanos alrededor de una linterna en Navidad.
• A los teólogos de la liberación se les puede rehabilitar bajo el lenguaje del contexto.
• ¿Pero a la FSSPX?
• Pero…¿a los católicos tradicionalistas?
• Pero ¿a aquellos apegados a la antigua misa, la antigua doctrina, la antigua eclesiología, las antiguas condenas, la antigua claridad romana?

Ah…ellos reciben advertencias sobre el cisma.

La doctrina que cambia de forma según la audiencia.

Esto no es una contradicción aislada. Es el sistema operativo.

• Cuando Roma dialoga con la Iglesia Ortodoxa, el papado se vuelve flexible.
• El documento de estudio de 2024, El Obispo de Roma, retoma explícitamente la fórmula de Ratzinger: «Roma no debe exigir a Oriente más de lo que se formuló y vivió durante el primer milenio».
• El mismo documento propone un modelo de comunión en el que se reconoce el derecho de las Iglesias Orientales a gobernarse según su propia disciplina, especialmente en lo que respecta a la elección de obispos.

Ese es el papado ecuménico: modesto, dialógico, histórico, paciente, casi apologético de sí mismo.

Pero luego llega la Tradición, y de repente el mismo papado se endurece como el granito.

• Regresa el viejo lenguaje.
• Sumisión canónica.
• Mandato pontificio.
• Cisma formal.
• Grave ofensa contra Dios.
• Excomunión.
• La advertencia de Fernández del 13 de mayo sobre las consagraciones episcopales planeadas por la FSSPX decía que el acto constituiría “un acto cismático”, citando Ecclesia Dei , y Vatican News enfatizó que León XIV había sido informado y quería que se confirmara la advertencia.

Así, Roma puede reinventar el papado para los ortodoxos, relativizar su expresión jurídica con fines ecuménicos y hablar de «modelos de comunión» que no tienen por qué parecerse a la sumisión latina. Pero cuando los herederos del arzobispo Lefebvre preguntan si la religión posconciliar puede reconciliarse con lo anterior, se desata la represión.

El doble rasero no es sutil.

Al Este: «Roma no necesita más».

A la FSSPX: «Roma necesita el Concilio, el período posterior al Concilio, la nueva liturgia, la nueva ambigüedad moral y los nuevos responsables doctrinales. Firma aquí».

En la reciente carta del P. Davide Pagliarani a Fernández, el superior de la FSSPX hizo hincapié precisamente en este punto: el diálogo propuesto por Roma presupone el marco establecido del Concilio Vaticano II y el magisterio posconciliar, incluyendo Redemptor Hominis , Ut Unum Sint , Evangelii Gaudium , Amoris Laetitia y Traditionis Custodes . Asimismo, señaló que las discusiones previas culminaron en la exigencia de que los «requisitos mínimos para la plena comunión» incluyan explícitamente «todo el Concilio y el período posconciliar».

Los cismáticos coptos obtienen una aclaración.

Los cismáticos ortodoxos obtienen un papado del primer milenio.

La FSSPX recibe todo el paquete posconciliar como una citación judicial.

Tucho contra Benedicto

Luego viene el cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto de lo que antes se llamaba el Santo Oficio.

Este es el hombre
cuya producción literaria anterior
incluye el infame libro de los besos
y, posteriormente, 
Pasión Mística ,
una obra que, según se informa,
contiene reflexiones con carga sexual
sobre la espiritualidad y el «orgasmo místico».

Estas controversias no fueron inventadas por fanáticos religiosos; Associated Press cubrió el libro de los besos en 2023, y el National Catholic Register/CNA cubrió la controversia de Pasión Mística, que resurgió en 2024.

Ahora, esta misma figura encabeza el aparato doctrinal y critica públicamente la Notificación de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 2006 sobre Jon Sobrino, emitida bajo el cardenal Levada con la aprobación de Benedicto XVI.

• Dicha Notificación calificaba explícitamente de «admirable» la preocupación de Sobrino por la difícil situación de los pobres.
• Pero también afirmaba que sus obras contenían «discrepancias notables con la fe de la Iglesia», especialmente en áreas relacionadas con la cristología, incluyendo la divinidad de Cristo, la Encarnación, la autoconciencia de Cristo y el valor salvífico de su muerte.

La cuestión clave era
si «los pobres» podrían convertirse
en el prisma teológico determinante
a través del cual se reinterpreta
la fe apostólica.

La Notificación de 2006 respondió
como solían responder los católicos: no.

La «Iglesia de los pobres»
no puede sustituir
la fe apostólica transmitida por la Iglesia
como fundamento eclesial
de la cristología.

La teología comienza con la Revelación,
no con la sociología.

• Fernández ahora se queja de que la Notificación no tuvo suficientemente en cuenta el contexto.
• Catholic Culture informa que Tucho afirmó que el documento “no fomenta el esfuerzo por considerar seriamente el contexto en el que se desarrolla la reflexión teológica” y que parecía tratar la teología arraigada en el contexto de los pobres como “inadecuada y peligrosa”.

Pero ese es precisamente el argumento romano. El contexto, la pobreza, la injusticia y la historia pueden existir, pero ninguna de ellas se convierte en un magisterio paralelo.

Una vez que para los progresistas, los defen sorers de la Teología de la Liberación en la cúpula del Vaticano, el «contexto» se convierte en la clave, toda doctrina puede doblegarse.

• La cristología se doblega ante los pobres.
• La moral sexual se doblega ante el testimonio LGBT.
• El papado se doblega ante los ortodoxos.
• La ley litúrgica se doblega ante la inculturación.
• La eclesiología se doblega ante la sinodalidad.
• Todo se doblega, excepto el católico tradicional arrodillado ante el antiguo altar. Él, al parecer, debe permanecer erguido y saludar al Concilio.

Inculturación, o la nueva licencia

La otra revelación de Fernández es aún más reveladora:

• Según el informe de Catholic Culture, afirmó que antes a los nuncios se les instruía para que vigilaran las «posibles desviaciones y peligros de la inculturación», pero ahora se les pide que «fomenten iniciativas y procesos de inculturación» en los territorios donde prestan sus servicios.

Ese pequeño cambio encierra toda una Revolución.

El instinto tradicional,
incluso en el período posconciliar,
seguía entendiendo que las culturas
debían juzgarse
según el Evangelio.

La propia Comisión Teológica Internacional de Roma
advirtió en su momento
que la inculturación
choca con el «pecado radical de la idolatría»
allí
donde una cultura permanece cautiva de aquello
que no ha sido asumido por Cristo.

Pero el nuevo instinto parte de otro lugar.

• Parte de la premisa de que el proceso local, la experiencia local, la herida local, la cultura local, la narrativa local, el testimonio local y el «discernimiento» local poseen una especie de autoridad sacramental.

De esa manera, ahora resulta que
El Evangelio ya no es el fuego que prueba a las naciones.
Se convierte en el capellán de su autoexpresión.

Y aquí
el episodio copto
se vuelve aún más instructivo:

Los coptos se opusieron
a la «Fiducia Supplicans» de Francisco,
no porque no comprendieran
los matices pastorales modernos…
sino precisamente porque entendían perfectamente
lo que Roma estaba haciendo.

Vieron que,
una vez bendecida la «pareja»,
la distinción
entre bendecir a las personas
y bendecir la relación,
se vuelve prácticamente ininteligible
para la gente común.
Ningún papeleo romano
puede impedir la conclusión obvia.

Sin embargo,
la respuesta de Roma no fue:
«Tienen razón;
hemos escandalizado al Oriente cristiano
y confundido a los fieles».

No. Nada de eso.
Ahora, la respuesta de Roma
parece haber sido:
«No se preocupen.
No bendecimos a las parejas del mismo sexo».

A menos que el documento diga lo contrario.

Viena: El celibato se vuelve “elástico”

Según se informa, Toni Faber, el veterano clérigo de la Catedral de San Esteban, ha aparecido en eventos públicos de la élite con Natalie Nemec, descrita en la prensa como su acompañante e incluso, por el Süddeutsche Zeitung , como su «novia».

• Faber respondió no con el antiguo instinto sacerdotal de claridad, discreción y evitación de escándalos, sino con la habitual evasiva moderna.
• Dijo haber elegido a una «persona específica» para que fuera su «compañera constante».
• Afirmó que Natalie lo acompaña frente a las cámaras.
• Dijo estar contento de que sus «vidas personales y privadas» no se publiquen en los titulares.

Luego vino la línea real.

Según Faber, el celibato es un “concepto elástico”.

Ahí está todo el sacerdocio posconciliar en dos palabras.

• Resulta que ahora…No es una disciplina sagrada, signo de consagración total, el sacrificio visible del sacerdote como un hombre apartado para el altar.
• No.
• Ahora resulta que «Es elástica«. Flexible. Negociable.
• Una forma que se interpreta personalmente, se adapta personalmente, se explica personalmente ante las cámaras después de aparecer en eventos de la alta sociedad acompañado de una mujer.

Se supone que un sacerdote católico
comprende
el escándalo público.

Se supone que entiende
que el sacerdocio
tiene una forma visible,
y que la ambigüedad pública sobre el celibato
corroe esa forma
incluso antes
de que se demuestre cualquier hecho privado.

Por eso las palabras de Faber son tan importantes.

• No dijo: «Soy sacerdote, estoy obligado al celibato y lamento cualquier confusión».
• No. Dio la respuesta moderna: compañía, privacidad, historia personal, conciencia, flexibilidad.

No se trata simplemente de un hombre con un problema de relaciones públicas.

Es un símbolo sacerdotal
de una eclesiología en decadencia.

El mismo Faber ha estado asociado durante mucho tiempo con las causas progresistas habituales:

• cuestionar el celibato,
• apoyar las bendiciones entre personas del mismo sexo
• y respaldar la ordenación femenina.

En un mundo eclesial más sensato,
semejante historial
no requeriría
un juicio dramático
ni un escándalo mediático.

Requeriría que un obispo actuara como tal.
Con discreción,
firmeza
e inequívocamente.
Apartarlo de la vida pública.
Corregir el escándalo.
Defender el sacerdocio.

En cambio, el arzobispo Josef Grünwidl confirmó que Faber se jubilará recién en el verano de 2027, después de aproximadamente treinta años en St. Stephen’s.

Es más, incluso Presentó el cambio como una transición natural tras un mandato récord, elogió las décadas de servicio de Faber y enfatizó el vínculo personal que los une como hombres ordenados el mismo día.

Así pues, admiremos una vez más la precisión de la máquina.

Un sacerdote puede difuminar públicamente el celibato, hablar de él como algo flexible, aparecer repetidamente con una mujer en eventos de élite, apoyar las bendiciones entre personas del mismo sexo y cuestionar la disciplina católica establecida. El mundo romano le brinda elogios, tiempo, gratitud y una salida digna.

La FSSPX da la voz de alarma sobre el Concilio Vaticano II, la nueva liturgia, la ambigüedad doctrinal, el ecumenismo, la libertad religiosa y el caos moral que ahora estalla a la vista de todos. Roma les advierte sobre el cisma.

Faber recibe acompañamiento.

La tradición es procesada.

Y esa es, en realidad, la cuestión. No se trata simplemente de que Viena tenga otro clérigo que provoque vergüenza. La Iglesia moderna tiene muchos de esos. La cuestión es que la vergüenza se maneja con delicadeza cuando proviene de la izquierda, mientras que la fidelidad a la antigua religión se trata como la escena de un crimen.

El obispo que se siente como en casa en la mezquita

Entonces León XIV nombra a Cesare Di Pietro en Locri-Gerace.

• El boletín oficial del Vaticano ofrece el perfil institucional: antiguo obispo auxiliar de Messina, antiguo funcionario de la Congregación para los Obispos, rector de seminario, canonista, historiador de la Iglesia, secretario de la comisión litúrgica de los obispos italianos y delegado regional para el ecumenismo y el diálogo interreligioso.
• En otras palabras, no es una figura marginal ni un excéntrico de pueblo. Es un hombre del sistema.
• InfoVaticana, citando informes italianos, describe el historial de gestos interreligiosos de Di Pietro: asistencia a celebraciones musulmanas en Messina, declaraciones sobre la fraternidad, la afirmación de que se sintió «como en casa» durante una fiesta islámica y un evento de Navidad de 2025 en el que el imán Mohamed Refaat ayudó a encender una linterna en una iglesia católica como señal de amistad en torno a la Natividad.

Existe una manera católica de ser cortés con los musulmanes:

• Existe una manera católica de defender la paz, la amistad cívica y la caridad con el prójimo.
• Ah, Pero la Roma moderna casi nunca se detiene ahí.
• No puede simplemente decir: «Les deseamos lo mejor como conciudadanos y oramos para que lleguen a Cristo».
• No. Parece que Debe hablar el lenguaje de la luz compartida, la fraternidad compartida, la calidez abrahámica compartida, el testimonio espiritual compartido, todo compartido excepto lo único que importa: la necesidad de la conversión a la verdadera fe.

Y de nuevo el contraste grita:

• Parece que Un obispo puede decir que se siente como en casa en una mezquita y ser ascendido.
• Que Un sacerdote de catedral puede bendecir a parejas homosexuales y ser elogiado hasta su jubilación.
• Que Un prefecto doctrinal puede rehabilitar la teología contextual de la liberación y criticar la disciplina cristológica de la época de Benedicto XVI.
• Que Un documento ecuménico puede imaginar un papado más conciliador con Oriente.
• ¿Pero la antigua misa romana y la antigua fe romana? Ah, no…Esas requieren contención.

El único grupo al que Roma no puede acompañar

Roma puede acompañar a todos excepto a los católicos que rechazan la Revolución.

• Puede dialogar con los cristianos separados que niegan los dogmas romanos.
• Puede tranquilizar a los coptos sin derogar el escándalo que los ofendió.
• Puede elogiar el «testimonio» protestante.
• Puede entrar en las mezquitas con un lenguaje de fraternidad.
• Puede tolerar la teología de la liberación bajo el pretexto del contexto.
• Puede tolerar, explicar, matizar, posponer, suavizar y reformular casi cualquier cosa.

Pero no la tradición.

La tradición debe ser gestionada, autorizada, reubicada, supervisada, negociada, reducida y, si es necesario, amenazada.

El episodio copto deja al descubierto el engaño que subyace a todo el llamamiento posconciliar a la «comunión»:

• Ahora resulta que la Comunión ya no significa una profesión común de la misma fe.
• Ahora resulta que Comunión significa la voluntad de vivir dentro de las contradicciones orquestadas por el Vaticano.
• Los coptos pueden sentirse tranquilos porque Roma desea el diálogo.
• A los ortodoxos se les pueden ofrecer fórmulas del primer milenio porque Roma busca la imagen de la reunificación.
• A los progresistas se les pueden brindar oportunidades pastorales porque Roma busca el aplauso del mundo.
• Sin embargo, los católicos tradicionalistas deben aceptar el Concilio precisamente porque su negativa deja al descubierto la premisa de todo el acuerdo.

No se limitan a discrepar con una política. Señalan el mecanismo. Afirman que la nueva religión opera con una firmeza selectiva: dura contra el pasado, blanda con el mundo, doctrinalmente precisa solo cuando la precisión puede usarse como arma contra quienes aún creen en las enseñanzas de Roma.

Sí, es increíble.

Ahora resulta que…

• Los coptos no tienen por qué aceptar las bendiciones homosexuales.
• Los ortodoxos no tienen por qué aceptar el papado romano tal como lo definió el Concilio Vaticano I en su posterior plenitud jurídica.
• Los protestantes no tienen por qué convertirse al catolicismo para que Roma pueda alabar sus «dones».
• Los musulmanes no tienen por qué confesar a Cristo para que los obispos se sientan cómodos en sus espacios religiosos.

Pero en contraposició… la FSSPX debe aceptar el Concilio Vaticano II, el magisterio posconciliar, el nuevo orden litúrgico, la niebla doctrinal de Amoris Laetitia , el doble lenguaje pastoral de Fiducia Supplicans y la autoridad de hombres como Tucho Fernández para decirles qué significa la comunión católica.

Eso no es unidad católica.

Ese es el guante de terciopelo que cubre el puño cerrado de la Revolución.

Por CHRIS JACKSON.

LUNES 25 DE MAYO DE 2026.

HIRAETHINEXILE.