Cuando el dogma se convierte en un programa piloto permanente
El catolicismo preconciliar habló claramente sobre el llamado «Orden Sagrado»:
* Existe un solo sacramento, con tres grados:
- obispo,
- presbítero
- y diácono.
El sujeto de ese sacramento es un varón bautizado.
Esto estaba arraigado
en la comprensión misma
de Cristo el Esposo
y su representación sacramental
en el altar.
- El Inter insigniores de Pablo VI simplemente articuló lo que todos ya sabían: la Iglesia no tiene autoridad para inventar la ordenación femenina, porque Cristo no se la otorgó en primer lugar.
- La Ordinatio Sacerdotalis de Juan Pablo II lo concretó con respecto al sacerdocio,
- Y la CDF aclaró rápidamente que su sentencia debe ser definitiva.
- El canon 1024 del Código de 1983 es simplemente la abreviatura legal: solo un varón bautizado recibe válidamente la ordenación sagrada.
Si existe solo un sacramento del Orden, y su sujeto es un hombre, la conclusión es obvia incluso para un seminarista de primer año: no se introducen mujeres en el nivel de diácono para luego bloquearlas en el de sacerdote y obispo.
El sujeto de un sacramento no cambia misteriosamente de sexo a mitad de camino.
Entonces ¿por qué Roma “estudiará” esto una vez más en 2025?
Porque la Roma posconciliar aprendió un truco:
- Cuando no puede contradecir honestamente la tradición, no se la obedece.
- Dice que la «estudia».
- Nombran comisiones.
- Pide discernimiento.
- Insiste en que la cuestión es «compleja» y «aún inmadura».
- Y sigue haciendo así hasta que los propios súbditos olvidan que alguna vez hubo una respuesta clara.
Francisco lo hizo en 2016 con la primera comisión de diaconisas:
- No se llegó a un consenso.
- Lo admitió y nos dijo que el asunto requería «más estudio».
- Luego nombró una segunda comisión en 2020.
- En el Sínodo sobre la Sinodalidad, se aseguró de que el tema se mantuviera sobre la mesa.
- Ahora, el Vaticano de León lanza esta síntesis de Petrocchi como una granada de humo, y los sospechosos habituales de Catholic Inc y Trad Inc gritan: «¡Victoria! ¡Puerta cerrada!».
Están vendiendo morfina como medicina.
Lo que Petrocchi realmente escribe (si vamos más allá de los titulares)
La carta de Petrocchi, tomada al pie de la letra, dice dos cosas principales.
- En primer lugar, históricamente hablando, las «diaconisas» no son equivalentes a los diáconos sacramentales.
Esto es lo que académicos serios llevan décadas afirmando.
La comisión señala que las mujeres llamadas «diaconisas» en la Iglesia primitiva desempeñaban funciones diferentes en distintos lugares, y que la evidencia no respalda un paralelo sacramental claro con los diáconos masculinos.
Hasta aquí, todo sensato.
- Luego viene el juego de manos.
Petrocchi ahora dice que la historia por sí sola no puede dar una certeza definitiva.Y que la verdadera decisión, dice, debe tomarse a nivel doctrinal.
En otras palabras: la historia no te salvará; el magisterio del nuevo régimen se reserva el derecho de decidir más adelante.
La tesis clave, adoptada por una amplia mayoría de la comisión, afirma que, actualmente, a la luz de la Escritura, la Tradición y el Magisterio, no es posible avanzar hacia la admisión de mujeres al diaconado como grado del Orden Sagrado. Califica esta evaluación de «sólida», pero luego afirma abiertamente que no permite un juicio definitivo, a diferencia del caso de la ordenación sacerdotal.
En otras palabras:
- Por ahora la respuesta es no.
- Pero nos negamos a decir que siempre será no.
Es decir, la respuestra de la «comisión sinoidalista» simplemente se trata de una barricada temporal construida con cartón mojado.
La carta va más allá. Reconoce explícitamente dos «escuelas» teológicas opuestas:
- Una enfatiza que el diaconado es «ad ministerium, no ad sacerdotium», y por lo tanto imagina un camino hacia las mujeres diaconisas.
- La otra insiste en la unidad de las órdenes y el simbolismo nupcial de Cristo y la Iglesia, y por lo tanto excluye a las mujeres de los tres grados. Petrocchi admite que la comisión no pudo conciliar estas posturas.
Luego, la comisión vota, no una, sino varias veces. Algunos miembros se declaran rotundamente en contra de las diaconisas. Otros dicen que «no son por ahora», pero que están abiertos a una «evolución posterior». Un grupo más pequeño se muestra francamente a favor. Se niegan explícitamente a adoptar una tesis que diga que la puerta está cerrada para siempre.
¿Y cómo terminan? Exigiendo más estudios, más investigaciones globales, análisis más precisos de la identidad sacramental del diaconado, más espacios para las mujeres, más ministerios nuevos y más pastores que disciernan qué otros roles se pueden inventar.
Si este es un momento de “cerrar la puerta de golpe”, es la primera vez en la historia que una puerta cerrada viene con una llave debajo del felpudo y una nota que dice “regresa cuando la cultura haya evolucionado un poco más”.
La mentira de los medios católicos: “El Vaticano dice no a las diaconisas” – Es broma
Los medios de comunicación laicos publicaron titulares predecibles: «La comisión vaticana rechaza el diaconado femenino, de nuevo», «caso cerrado», que todos se vayan a casa.
Luego, a mitad del artículo, cuando la mayoría de los lectores ya se habían ido, lo publicado en medios católicos admiten que la comisión se negó explícitamente a emitir un juicio definitivo y solicitó más estudios.
Los medios católicos siguen el mismo guion:
- «La comisión vaticana descarta la posibilidad de diaconisas», proclaman.
- Solo en la letra pequeña se descubre que «descarta» significa «actualmente» y que el objetivo de la carta es justificar más estudios, más debates y más discernimiento sinodal.
Luego vienen los llamados medios «conservadores» inventan
- Rorate y sus imitadores promueven la idea de que «la Comisión Vaticana instituida por Francisco dice NO al diaconado femenino». El titular está en mayúsculas, con un tono triunfal.
- Debajo, el texto del Vaticano al que enlazan dice literalmente: «Esta es una evaluación contundente, pero no definitiva; la cuestión sigue abierta a nivel doctrinal; se necesita más investigación».
Saben leer. Simplemente no quieren que sus lectores lo sepan.
¿Por qué?
Porque toda su estrategia desde la elección de León ha sido venderles a sus lectores la fantasía de la restauración: sí, Francisco fue pésimo, pero ahora tenemos un tradicionalista litúrgico que, discretamente, limará las asperezas de la Revolución, conservará las apariencias y se abstendrá de las peores innovaciones.
Su imagen se basa en decirlesa sus lectores que lo peor no sucederá, que las ambigüedades «prudenciales» son victorias, que «todavía no» en realidad significa «nunca».
Hicieron lo mismo con el Sínodo sobre la Sinodalidad.
Lo hacen cada vez que León XVI les lanza una frase vagamente conservadora. Y lo vuelven a hacer aquí, diciéndoles a los católicos cansados que se relajen porque la comisión dijo «no», cuando toda la arquitectura del documento está diseñada para mantener la cuestión en espera hasta que el próximo pontificado, o el siguiente, tenga suficiente influencia cultural para plantearla.
El “estudio” permanente como herramienta para la Revolución
¿Qué está pasando realmente?
La tradición lo dice claramente:
existe un solo sacramento del Orden,
y su sujeto es un hombre, un varón.
Oriente y Occidente
han coincidido en esto
durante veinte siglos.
La teología de Cristo,
el Esposo,
y de la Iglesia,
su Esposa,
está arraigada
en la economía sacramental.
El establishment posconciliar no se atreve a decir: «Nos equivocamos durante dos mil años».
Lo que quieren es romper el molde sin que los pillen empuñando el martillo. Así que descubrieron un arma que épocas anteriores no tenían: el interminable y casi magistral «proceso de estudio».
Observen lo que ahora se considera una «cuestión abierta«:
- la validez del diaconado para las mujeres, que afecta a la esencia misma de un sacramento.
- La moralidad de bendecir a las parejas del mismo sexo, que afecta a la ley natural y a la definición de pecado.
- La naturaleza misma del oficio papal, que el Vaticano I supuestamente definió de una vez por todas.
En cada caso, la respuesta que la Iglesia dio desde siempre…hábilmente no se niega formalmente por parte de los sinoidalistas:
- La someten a «revisión».
- La antigua enseñanza es ahora calificada por ellos simplemente como una «escuela teológica» entre otras.
- Nombran comisiones.
- Realizan encuestas.
- Celebran sínodos.
- Y tras cada ronda, surge otro documento que dice: «Todavía no, pero… entendemos los argumentos; la cuestión permanece en discernimiento; no se descartan nuevos desarrollos».
Mientras tanto:
¨la cultura se mueve,
el episcopado cambia,
los seminarios se vacían de cualquiera que pueda resistirse
y la gente que todavía cree lo que creían sus abuelos es entrenada lentamente para sentirse como extremistas.
La saga de las diáconas es un ejemplo clásico.
- La tradición dice: imposible.
- La ley dice: imposible.
- La unidad de las órdenes dice: imposible.
Pero el régimen sinodalista descubrió otro lenguaje:
«Reconocemos una diversidad de perspectivas teológicas.»
«Todavía no podemos llegar a un juicio definitivo.»
«Debemos profundizar nuestra comprensión».
«Necesitamos procesos de escucha global.»
«Mientras tanto crearemos nuevos ministerios».
Así es como se mantiene un ojo en el canon 1024 mientras se guiña un ojo a Commonweal.
Qué llevar si todavía crees que las Órdenes Sagradas significan algo
Si todavía crees que los sacramentos son reales y no sólo descripciones de funciones eclesiásticas, aquí está la incómoda conclusión:
- La buena noticia es que la postura católica actual no ha sido revocada en teoría.
El derecho canónico aún establece que solo un varón bautizado puede ser ordenado. La Iglesia aún afirma no tener autoridad para ordenar mujeres sacerdotes. La teología de la unidad de las órdenes sigue ahí, obstinada e inamovible, sin importar cuántos comités se convoquen.
- La mala noticia es que los responsables se niegan a aplicar esa lógica al diaconado de forma vinculante.
Prefieren la incertidumbre perpetua. La síntesis de Petrocchi dista mucho de ser un cortafuegos doctrinal; es un documento político que otorga a Roma el máximo margen de maniobra: un «no» temporal, envuelto en elogios a ambas partes, con instrucciones explícitas de mantener la maquinaria en marcha hasta que se conciba el resultado «correcto».
Y la peor noticia es que los medios católicos, incluyendo voces que antes se enorgullecían de defender la tradición contra Juan Pablo II y Benedicto XVI, ahora funcionan como tranquilizadores del régimen.
- Te dicen que un «no» temporal, no definitivo y con muchas salvedades es una victoria.
- Te dicen que mientras Leo sea quien encargue los estudios, no tienes que preocuparte por adónde conducen.
La respuesta católica tradicional a las diaconisas nunca ha cambiado: es imposible, porque solo existe un sacramento del Orden y el sexo de la persona no es un accesorio de moda.
La respuesta del Vaticano posconciliar es muy diferente:
«Ahora no».
«No aquí.»
«Sigamos hablando.»
Si estás dispuesto a aceptar el “todavía no” como un triunfo, la revolución ya ha ganado.
Por CHRIS JACKSON.
VIERNES 5 DE DICIEMBRE DE 2025.
HIRAETHINEXILE.
