Roma cita el Vaticano I en la FSSPX, luego ofrece a los ortodoxos una primacía del “primer milenio” donde Pedro puede que ni siquiera sea la roca
- Cuando Roma quiere obediencia, de repente recuerda al Pastor aeternus
- “Mínimos para la comunión” es un código para “reducir el papado hasta que los extranjeros lo toleren”.
- El trabajo de investigación de 2024 y la degradación de Tu es Petrus
- “Metodología”, “grados de asentimiento” y el nuevo catecismo de la sumisión gestionada
- Por qué Fernández necesita que la FSSPX sea suspendida, no libre
- Aterrizaje duro: el papado como arma, no como dogma
El Palacio del Santo Oficio y el teatro de la “cordial sinceridad”
El 12 de febrero de 2026, el P. Davide Pagliarani entró en el Palacio del Santo Oficio para una reunión individual con el cardenal Víctor Manuel Fernández, quien la solicitó, tras el anuncio de la FSSPX, el 2 de febrero, sobre futuras consagraciones episcopales.
- El comunicado de la Sociedad describe una hora y media de conversación franca, una reafirmación de la «necesidad espiritual» y una solicitud de permanecer en la actual situación «excepcional y temporal» por el bien de las almas.
- El comunicado de Roma responde con mano dura y mano dura en el mismo párrafo. Se ofrece diálogo. Se promete una metodología. «Mínimos necesarios para la plena comunión» se convierte en la nueva consigna. Pero se expone la condición: suspender primero las consagraciones.
Hasta aquí, familiar.
Lo que hace que valga la pena escribir sobre este intercambio es el lenguaje que Roma eligió emplear, es que muestra un doble rasero que se ha convertido en el sistema operativo de la Roma ecuménica moderna.
Cuando Roma quiere obediencia, de repente recuerda al Pastor aeternus
Lea atentamente la declaración del Vaticano.
- Cuando el objetivo es la FSSPX, el Prefecto recurre al registro máximo, preconciliar y recuerda: el Santo Padre «ostenta la suprema potestad ordinaria, plena, universal, inmediata y directa», con citas del Código de 1983 (canon 331) y la Pastor aeternus del Vaticano I.
- Luego, el mismo comunicado escala a una amenaza jurídica: las ordenaciones episcopales sin mandato papal “implicarían una ruptura decisiva de la comunión eclesial (cisma)” con “graves consecuencias”, citando la Ecclesia Dei de Juan Pablo II (1988) y el Consejo Pontificio para los Textos Legislativos (1996).
Observen lo que acaba de suceder:
- En esta sala, en este momento, Roma no es «sinodal», ni «escucha», ni el tierno «hermano» que preside la conversación.
- Roma es otra vez la Roma del siglo XIX, proclamando que el hombre de blanco tiene jurisdicción inmediata sobre cada pastor y cada rebaño, y que actuar sin su autorización fractura la comunión.
Bien. Si esa es la afirmación, que así sea.
El problema surge en el momento en que vemos a Roma hablar con los demás.
“Mínimos para la comunión” es un código para “reducir el papado hasta que los extranjeros lo toleren”.
La propuesta de Fernández a Pagliarani se enmarca como un “camino de diálogo específicamente teológico” destinado, dice, a “resaltar los requisitos mínimos para la plena comunión con la Iglesia católica”, con el objetivo final de delinear un estatuto canónico.
Esa frase coincide con la trayectoria que presenté en mi artículo del 1 de junio de 2025: el proyecto post-Vaticano II trata discretamente al papado como un mecanismo negociable, ajustable según la audiencia.
Con los ortodoxos y protestantes, Roma promueve:
- la «primacía y la sinodalidad»,
- las estructuras consultivas,
- la nostalgia del primer milenio
- y un ejercicio de primacía «reconocido por todos los interesados».
Pero en cambio, clos católicos tradicionales, Roma exige sumisión a la interpretación más contundente posible del Vaticano I.
Una Misma institución. Dos guiones diferentes.
Y la prueba ya no es inferencia. Roma la ha publicado.
La fórmula Ratzinger: Vaticano I para los latinos, “primer milenio” para Oriente
La «fórmula» ecuménica de Joseph Ratzinger se cita y se recicla precisamente porque rebaja el listón para los ortodoxos, al reubicar el papado en una forma supuestamente aceptable para el primer milenio. «Roma no debe exigir a Oriente más de lo que se formuló y se vivió en el primer milenio… Roma no necesita pedir más».
La propia lógica de Ratzinger continúa en el mismo pasaje: la reunificación se hace concebible si Oriente deja de tratar los acontecimientos occidentales del segundo milenio como heréticos, mientras que Occidente reconoce a Oriente como ortodoxo “en la forma que siempre ha tenido”.
Traducido al lenguaje callejero se lee así:
- El papado se presenta como una constitución divina cuando la FSSPX se resiste al Concilio.
- El papado se presenta como una «forma» históricamente condicionada cuando los ortodoxos se resisten al Vaticano I.
El trabajo de investigación de 2024 y la degradación de Tu es Petrus
Posteriormente, se publicó el documento de estudio de 2024, « El Obispo de Roma: Primacía y sinodalidad en los diálogos ecuménicos y en las respuestas a la encíclica Ut Unum Sint» . Se trata de una síntesis oficial del diálogo ecuménico, publicada precisamente para recopilar propuestas para un papado reconfigurado.
Mi artículo del 1 de junio de 2025 destacó la línea más reveladora, la que debería haber disparado las alarmas en todo el mundo católico: el documento señala que algunos diálogos “resaltan la ambigüedad del término ‘roca’”, sugiriendo que puede referirse a la fe de Pedro o incluso a Cristo mismo en lugar de a Pedro como persona, y lo hace como algo que debe ser “respetado”, no corregido.
Así que aquí estamos:
- Cuando Roma quiere seducir a los ortodoxos, puede considerar una lectura de Mateo 16 que suaviza a Pedro, llevándolo a la confesión, el simbolismo o la abstracción exclusivamente cristiana.
- Cuando Roma quiere disciplinar a los católicos apegados a la Tradición, cita la Pastor aeternus y el canon 331 sobre la jurisdicción «plena, universal, inmediata y directa».
“Metodología”, “grados de asentimiento” y el nuevo catecismo de la sumisión gestionada
El comunicado de Roma enumera los temas para el nuevo diálogo:
- distinciones entre un acto de fe y el “asentimiento religioso de la mente y de la voluntad”,
- y los “diferentes grados de adhesión” requeridos por los textos del Vaticano II y su interpretación.
Luego, el comunicado de la FSSPX aporta la admisión clave que Fernández supuestamente hizo oralmente: se permite la discusión, no la corrección.
En otras palabras el Vaticano II puede analizarse, analizarse, clasificarse y gestionarse. No puede corregirse.
Éste es el juego romano moderno en miniatura.
- Crean una rúbrica de calificación para la obediencia y luego declaran intocables los textos en disputa.
- Proponen una «aclaración» mientras prohíben el único acto que aclararía algo: el repudio del error.
- Hablan de la comunión como si fuera una lista de reconocimientos mínimos, pero insisten en que la parte amenazada debe primero suspender cualquier acción concreta.
Mientras tanto, el mismo ecosistema que llama a la FSSPX “rígida” ha pasado décadas ofreciendo a los ortodoxos una salida al Vaticano I, se la pasa sonriendo cortésmente mientras Oriente rechaza las definiciones que Roma afirma que son divinamente reveladas y universalmente vinculantes.
Por qué Fernández necesita que la FSSPX sea suspendida, no libre
Mi predicción del 3 de febrero de 2026 fue una lectura de incentivos.
- Roma no quiere una ruptura radical, porque una ruptura radical produce claridad, y la claridad produce resistencia.
- Una FSSPX formalmente expulsada se vuelve más difícil de usar como válvula de escape.
- Una FSSPX permanentemente separada tiene mayor libertad para identificar las mutaciones teológicas posconciliares de Roma sin la restricción de las «conversaciones en curso».
Una FSSPX permanentemente separada dificulta que los obispos introduzcan a los tradicionalistas diocesanos como un gueto controlado.
Así pues, el comunicado ofrece exactamente lo que una iglesia gerencial ofrece cuando busca el control: un proceso. Un cronograma. Una metodología. La promesa de una eventual residencia canónica. Todo ello condicionado a la suspensión, el retraso y la renuncia a actos decisivos.
Fernández no necesita una crisis pública de excomunión. Necesita tiempo, influencia y ambigüedad.
Por eso el comunicado termina pidiendo a “toda la Iglesia” que rece al Espíritu Santo “en los tiempos venideros”, como si el obstáculo para la comunión fuera la niebla mística en lugar de la negativa de Roma a admitir lo que todo católico honesto puede ver: la novedad del Concilio está en el centro, y Roma no la corregirá.
Aterrizaje duro: el papado como arma, no como dogma
El comunicado del 12 de febrero de 2026 es útil porque elimina el lenguaje sentimental y muestra el mecanismo.
- Frente a los ortodoxos, Roma negocia el papado hacia abajo, habla de “primer milenio”, mantiene la ambigüedad sobre la roca y hace circular propuestas para una primacía “reconocida por todos los interesados”.
- Pero frent4e a la FSSPX, Roma cita el Vaticano I y el canon 331, amenaza con cisma y exige sumisión inmediata a la jurisdicción “plena, universal, inmediata y directa” que ha pasado años minimizando en contextos ecuménicos.
Ésta es la definición misma de hipocresía.
La Roma moderna no utiliza la supremacía papal como una confesión de constitución divina, sino como un instrumento, que se expande al disciplinar la disidencia interna y se reduce al buscar la aprobación externa. El papado se vuelve flexible, un elemento de apoyo en dos obras diferentes.
Una primacía que puede negociarse para satisfacer a los cismáticos e invocarse solo cuando aplastar la Tradición es simplemente un medio para un fin. Es obvio que a la Roma no le importa en absoluto la autoridad papal.
- Pero la utilizan como moneda de cambio para cederla a los ortodoxos a cambio de una falsa unidad.
- Además, nunca la usa para disciplinar a clérigos escandalosamente heréticos. ¿Cómo podría hacerlo si está ocupado promoviéndolos a obispos?
- Pero cuando les conviene amordazar la tradición, no tienen reparos en blandirla como si fueran San Pío X.
Una vez que los católicos ven esto, las citas amenazantes del Pastor aeternus dejan de sonar como la voz de Pedro y comienzan a sonar como lo que son: la última arista dura de un sistema que ya no cree en sus propias afirmaciones, excepto cuando las necesita para herir a la gente que todavía las cree.
Por CHRIS JACKSON.
VIERNES 13 DE FEBRERO DE 2026.
HIRAETHINEXILE.
