La fiesta de Pablo
- “Somos Uno” se encuentra con la antigua respuesta católica
- La Confesión de Augsburgo como “base común”
- Del ecumenismo al indiferentismo, el deslizamiento tiene forma
- La Fundación Ratzinger Sin Ratzinger
- Ciudad del Cabo y la liturgia como laboratorio
- La sinodalidad como nuevo sacramento ecuménico
- La verdadera conversión que falta en la habitación
En la Solemnidad de la Conversión de San Pablo, se espera que la Iglesia suene como Pablo..
- Se espera el trueno,
- El filo de la navaja,
- La antigua crueldad apostólica hacia el error, esa que salva almas precisamente porque se niega a halagarlas.
Pablo se convierte al ser derribado, cegado, despojado y rehecho:
- No «viaja» a una tienda más amplia,
- Ni descubre una «base común» con el Sanedrín,
- Ni negocia una «estructura sinodal» con los templos idólatras de los gentiles.
- Declara la guerra a los dioses del mundo y gana perdiéndolo todo.
Luego lees la homilía de León en San Pablo Extramuros, clausurando la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos, y observas cómo la fiesta se transforma discretamente en algo diferente. La retórica toma prestado el vocabulario de Pablo y luego lo vacía de contenido. La conversión se convierte en una cálida metáfora del «encuentro transformador», y la frase central llega con la confianza que solo el ecumenismo moderno puede generar: «Somos uno. Ya lo somos».
Si «ya somos» uno, entonces la división pareciera que se reduce a un malentendido superficial, de esos que se pueden sanar mediante comités, peregrinaciones, recitaciones compartidas y una mejoría en los sentimientos.
El error, bajo esa lógica, se convierte en una mera falta de brillo en el rostro, no en una ruptura de la fe.
La conversión de Pablo es lo opuesto;
- Es una declaración de que la estructura de adoración anterior era falsa y que sus sustitutos no podían ser bautizados para legitimarla.
- Pablo no dice: «Ya compartimos la misma fe en un solo bautismo; reconozcámosla y hagámosla visible».
- Pablo dice, por el contrario: todo lo que defendí fue pérdida, todo lo que atesoré fue estiércol, todo lo que construí fue escombros comparado con Cristo.
Así, cuando León XIV se encuentra ante la tumba de Pablo y ofrece una homilía cuyo principal objetivo es validar los supuestos ecuménicos actuales, ocurre algo grotesco. La fiesta se convierte en un escenario para que la religión posconciliar se felicite. Pablo es utilizado como mascota de aquello a lo que se habría opuesto: la normalización de las fronteras doctrinales como forma de violencia.
León describe las divisiones como algo que «no impide que la luz de Cristo brille», solo hace que el rostro sea «menos radiante». Esto parece caritativo, incluso piadoso, hasta que se observa lo que se ha introducido de contrabando: una Iglesia que puede tolerar confesiones contradictorias siempre que colaboren en el testimonio. Un cristianismo cuya unidad puede considerarse ya real, incluso cuando católicos y protestantes aún discrepan sobre la naturaleza de la misa, la confesión, el sacerdocio, la autoridad papal, la justificación y la propia economía sacramental. Ya no se trata de acabar con el error. Se trata de promover la unión.
“Somos Uno” se encuentra con la antigua respuesta católica
La Iglesia anterior al Vaticano II anhelaba la unidad. Simplemente carecía de la fantasía moderna de que la unidad se puede lograr fingiendo que la ruptura doctrinal nunca fue decisiva.
Pío XI se dirigió al movimiento ecuménico de su época con un lenguaje que resulta casi ilegal citar en 2026. Califica el proyecto «pancristiano» de peligroso precisamente porque se basa en la idea de encontrar una base común de vida espiritual entre confesiones rivales. Afirma que los católicos no pueden aprobar estos intentos cuando se basan en la falsa opinión de que las religiones son «más o menos buenas y dignas de elogio».
Luego va al meollo del asunto. La unión de los cristianos solo puede promoverse promoviendo el regreso de quienes se han separado de la Iglesia «a la única y verdadera Iglesia de Cristo».
Esa frase no encaja en la liturgia posconciliar de la amabilidad. Destruye toda la arquitectura sentimental. Te dice qué es realmente la unidad:
- La unidad no es «hacer visible lo que ya existe».
- La unidad es la sumisión del error a la verdad, el retorno del cisma al redil, el rechazo a los sacramentos falsificados y las autoridades rivales, el fin del protestantismo como protestantismo.
- La unidad es conversión.
Eso es exactamente lo que León XIV evita decir, incluso estando de pie en la festividad de San Pablo, incluso mientras repite «un cuerpo, un Espíritu, una esperanza, un Señor, una fe, un bautismo». La mente católica más madura escucha esas palabras y pregunta de inmediato:
- ¿una fe en qué sentido, cuando Lutero niega el sacrificio de la Misa y Trento anatematiza esa negación?
- ¿Un bautismo en qué sentido, cuando el bautismo no es una prenda mágica que confiere automáticamente la unidad eclesial, independientemente de lo que se confiese posteriormente?
- ¿Un Señor en qué sentido, cuando comuniones rivales niegan lo que Él instituyó, rechazan lo que Él ordenó y anulan lo que Él enseñó?
La respuesta de León es esencialmente: la unidad ya es real, las divisiones sólo oscurecen el resplandor y la cura es una práctica sinodal ecuménica más profunda.
Ese diagnóstico está invertido.
La Confesión de Augsburgo como “base común”
Coloquemos ahora la homilía de León junto a otros mensajes ecuménicos de la Curia de esta misma semana.
El arzobispo Flavio Pace, secretario del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, habla sobre una conmemoración ecuménica prevista para 2030, el 500.º aniversario de la Dieta de Augsburgo y la Confessio Augustana. En una entrevista con Vatican News, describe la conmemoración de dicho texto para «redescubrir una base común» para la actualidad.
La frase «base común» reaparece, ahora asociada a uno de los documentos confesionales fundacionales del luteranismo.
El instinto católico más antiguo es inmediato: no se construye una «base común» sobre un documento que niega lo que la Iglesia define.
La Confesión de Augsburgo es un programa doctrinal diseñado para establecer una confesión rival contra Roma, anclada en el rechazo de la teología sacrificial y sacerdotal católica. Incluso el propio ecosistema de León admite tácitamente el conflicto central cada vez que habla de «sentarse a la única mesa de Cristo». La única mesa solo existe en una economía sacrificial. La Misa es el corazón.
La enseñanza de Trento sobre el Sacrificio de la Misa es la realidad que define a la Iglesia. La Misa es un sacrificio verdadero y propio ofrecido a Dios. Negar esto supone una ruptura doctrinal con un anatema asociado.
¿Qué significa entonces para un arzobispo de la Curia hablar de la Confesión de Augsburgo como una «base común» que hay que redescubrir? Significa que todo el proyecto posconciliar tiene un nuevo catecismo, uno escrito con sonrisas.
La lógica es la siguiente: si la unidad, como dicen, ya es real, entonces eso equivaldría a decir que las contradicciones doctrinales no pueden considerarse mortales.
- Se convierten en heridas que honrar, diferencias que gestionar, dones que intercambiar.
- Entonces, el siguiente paso se vuelve plausible: la naturaleza sacrificial de la misa se convierte en lenguaje negociable, el sacerdocio en un espectro, la confesión en una herramienta pastoral, la autoridad papal en una tradición entre muchas.
Cuando Pace reflexiona sobre «sentarse a la única mesa de Cristo», o dice tonterías o habla de Revolución:
- Tonterías si la palabra «mesa» se reduce a un símbolo de comunión sin contenido sacrificial.
- Revolución si implica un futuro acuerdo donde las afirmaciones católicas sobre la misa y el sacerdocio se reformulen de modo que la negación protestante pueda coexistir en el mismo altar.
La tragedia es que esto ya no es un discurso marginal. Es el tono oficial. Es el lenguaje de Vatican News. Se está escribiendo en el calendario.
Del ecumenismo al indiferentismo, el deslizamiento tiene forma
Algunos lectores dirán: estás exagerando, esto es sólo diplomacia, sólo amistad, sólo oración.
Luego observa lo que la “amistad” produce en la práctica.
- En septiembre de 2025, dos hombres celebraron una ceremonia de boda simulada en una iglesia católica de Neratov, República Checa, oficiada por un pastor protestante de la Iglesia Evangélica de los Hermanos Checos.
- Según informes sobre la entrevista de la pareja, esperaban resistencia por parte del sacerdote católico, pero no la encontraron.
- El sacerdote se describe como «abierto y servicial», permitiendo que la ceremonia se celebrara en la iglesia.
Este es el fruto moral de un hábito doctrinal:
- Una vez que los espacios físicos de la Iglesia se convierten en espacios ecuménicos,
- Una vez que la arquitectura sacra se considera una atmósfera «neutral»,
- Una vez que el culto católico se reimagina como una «experiencia comunitaria»…el santuario se vuelve rentable.
La historia de Neratov es una parábola:
- Muestra el punto final de «ya somos uno».
- Si ya compartimos la misma fe…¿por qué no dejar que un ministro protestante bendiga una boda falsa en una nave católica?
- Si las divisiones son solo cuestión de resplandor...entonces el edificio es solo un edificio.
- Si la unidad es un proyecto sociológico…entonces la iglesia se convierte en un escenario.
Un católico percibe el horror de inmediato:
- Una iglesia está consagrada para el sacrificio.
- Su significado no reside en su ambiente.
- Existe para la misa, y todo en su interior está ordenado a ese acto.
Al permitir una ceremonia
de boda homosexual simulada
en ese espacio,
se declara,
en la práctica,
que el espacio sagrado católico
ya no pertenece al culto sacrificial
de la verdadera fe.
Sino que ahora…
Pertenece al principio moderno de ‘inclusión’.
Esto es indiferentismo.
La Fundación Ratzinger Sin Ratzinger
Ahora otra historia, más pequeña en el papel, más reveladora en simbolismo.
Los informes indican que Don Roberto Regoli se está preparando para reemplazar al Padre Federico Lombardi como director de la Fundación Vaticana Joseph Ratzinger Benedicto XVI.
Dejemos de lado las personalidades. Concentrémonos en lo que el régimen posconciliar siempre hace con la memoria: la convierte en gestión.
- Existe una fundación dedicada a Joseph Ratzinger, pero la trayectoria profesional para supervisarla discurre por el mismo cauce burocrático que normalizó la retórica de la era de Francisco y ahora alimenta el mensaje del propio León XIV.
- Regoli ha enmarcado públicamente el pontificado de Francisco como un compromiso con la Iglesia en temas «fundamentales para las democracias occidentales», como el medio ambiente, la educación y el derecho.
- En una entrevista con Famiglia Cristiana, advierte contra la interpretación de Francisco como singularmente revolucionario, prefiriendo interpretarlo dentro de las trayectorias de pontificados anteriores, y destaca el énfasis ecológico como una contribución distintiva con resonancia en la sociedad civil.
- También ha hablado del enfoque de la «Fraternidad Humana» de Abu Dabi como una continuidad del diálogo interreligioso al estilo de Juan Pablo II.
Nada de eso es sorprendente en 2026. Esa es la cuestión. Una fundación destinada a preservar y promover a Ratzinger es administrada, naturalmente, por hombres cuyo comentario público se integra cómodamente en la síntesis posconciliar: reivindicaciones de continuidad, marco de diálogo, ecología como legado, aceptación social como parámetro.
Así es como la máquina se inmuniza contra sus propios críticos;
- Toma la memoria de un teólogo que a menudo sonaba más católico de lo que permitía la época conciliar,
- Le pone su nombre a una institución
- Y luego se asegura de que esta cuente con personal y esté dirigida por personas que dominen el nuevo dialecto.
- El nombre se convierte en una marca.
- El contenido se vuelve negociable.
Se puede ver el mismo patrón en todas partes.
- Todo se convierte en «trayectoria».
- Todo se convierte en «desarrollo».
- Todo se convierte en una historia contada por gerentes, no en una guerra librada por santos.
Ciudad del Cabo y la liturgia como laboratorio
Tomemos ahora el sur global, el lugar que los eclesiásticos modernos adoran citar como el futuro, la “Iglesia joven”, el testimonio vibrante.
León XIV nombra al obispo Sithembele Anton Sipuka arzobispo de Ciudad del Cabo.
El informe destaca el liderazgo de Sipuka en organismos ecuménicos y su interés en integrar el ubungoma, una práctica de sanación y adivinación zulú que implica la canalización de los antepasados, en la fe y el culto católicos mediante la inculturación litúrgica.
Léalo de nuevo con atención:
Un obispo vinculado al activismo ecuménico expresa interés en fusionar la liturgia católica con una práctica arraigada en la adivinación y la meditación ancestral, y esto se plantea como un tema de investigación, desarrollo y orientación.
Con ello, lo que en realidad está sucediendo es la conversión de la liturgia en un laboratorio.
La liturgia romana tradicional presupone algo que los modernos encuentran ofensivo: Dios ha revelado cómo debe ser adorado, y la Iglesia es la guardiana de ese culto.
- La misa pertenece a Cristo como sacrificio.
- Al tratar las prácticas espirituales locales, especialmente aquellas vinculadas a la superstición y la meditación espiritual, como candidatas a la «fusión con la fe», están renegociando los límites del primer mandamiento.
La lógica subyacente es idéntica a la lógica ecuménica de León.
- Los muros son construcciones humanas.
- Las líneas divisorias no son permanentes.
- Las categorías de los que están dentro y los que están fuera son «humanas», no divinas.
- En ese marco, bajo esa lógica, entonces la Iglesia existe para reconciliarlo todo, absorberlo todo, traducirlo todo….al lenguaje de la inclusión.
- Y así, con todo ello, entonces, la misa deja de ser la oblación pura ofrecida a Dios y se convierte en un ritual comunitario abierto a una infinita edición cultural.
¿Cuál es el núcleo sacrificial que mantiene todo esto unido? En la práctica, nada.
- Propician una religión de símbolos,
- De gestos,
- De diálogos,
- De conmemoraciones,
- De narrativas curativas
- Y mesas compartidas….mientras el altar va perdiendo poco a poco su esencia dogmática.
La sinodalidad como nuevo sacramento ecuménico
León XIV vincula explícitamente el proyecto ecuménico con el proyecto sinodal, citando a Francisco sobre el camino sinodal como ecuménico y el camino ecuménico como sinodal, y luego elogiando las asambleas sinodales de 2023 y 2024 por su celo ecuménico.
Ese es el programa:
- La sinodalidad funciona como un sacramento sustituto.
- Crea un sentimiento de comunión sin exigir sumisión doctrinal.
- Es un proceso que puede durar indefinidamente, produciendo documentos, asambleas, grupos de trabajo y sesiones de escucha, mientras que la pregunta difícil siempre se pospone.
La pregunta difícil es: ¿dónde está la Iglesia?
Si la Iglesia Católica
es la única y verdadera Iglesia de Cristo,
entonces el ecumenismo
debe orientase al retorno a Ella,
no al reconocimiento mutuo.
Si la Misa es un sacrificio,
entonces
los documentos confesionales luteranos
no pueden considerarse
una «base común».
Si la doctrina moral es real,
entonces una boda homosexual simulada
no puede tolerarse
en una iglesia católica
como una opción de «ambiente».
Si el primer mandamiento
vincula culturas,
entonces las prácticas adivinatorias
no pueden integrarse en la liturgia.
La sinodalidad permite evadir todo esto al convertir la Iglesia en un taller permanente. El «viaje» se convierte en el objetivo. El destino se vuelve áspero.
La verdadera conversión que falta en la habitación
La conversión de Pablo es aterradora.
Es una misericordia que se siente como un juicio.
Termina en sangre.
León XIV conmemora a Pablo y, al mismo tiempo, utiliza el lenguaje del Vaticano II sobre traer a la humanidad la luz de Cristo «resplandeciente en el rostro de la Iglesia». Luego, recurre a un ecumenismo que presupone que el rostro puede compartirse incluso cuando se contradice la fe.
La antigua respuesta católica es más sencilla, más dura y más amable:
- La unidad nace de la verdad.
- La caridad nace de la claridad.
- La paz nace de la sumisión a la realeza de Cristo, no de bases comunes negociadas.
- La Iglesia no necesita redescubrir una «base común» en la Confesión de Augsburgo.
- La Iglesia necesita redescubrir Trento.
- La Iglesia no necesita visibilizar la unidad fingiendo que ya existe.
- La Iglesia necesita predicar la fe que crea unidad.
Pío XI lo vio venir hace un siglo y le puso nombre: un movimiento que atrae a los católicos con la esperanza de unión mientras esconde un grave error que destruye los fundamentos de la fe católica.
En 2026, el error ya no se esconde. Habla desde los micrófonos de la tumba de Pablo.
Por CHRIS JACKSON.
LUNES 26 DE ENERO DE 2026.
HIRAETHINEXILE.
