En su reciente entrevista, el padre Pagliarani, superior general de la Fraternidad Sacerdotal San Püio X, comentó sobre el actual «nuevo pontificado» (el de León XIV) y señaló que «las principales orientaciones que ya se perfilan… solo confirman la determinación explícita de preservar la línea del papa Francisco como una trayectoria irreversible para toda la Iglesia».
En otras palabras, seún el sacerdote, León XIV redobla la apuesta por la Revolución de Francisco, que a su vez fue fruto de la Revolución de Pablo VI. Francisco había llevado el modernismo a nuevas alturas (o profundidades), y León XIV, lejos de corregir el rumbo, continuaría la caída.
Bajo el papa Francisco (2013-2023), el Vaticano exhibió una agenda abiertamente progresista y antitradicional:
- socavó las enseñanzas morales (por ejemplo, hizo la vista gorda ante la cohabitación y el adulterio),
- persiguió a las comunidades que celebraban la misa en latín (a través de Traditionis Custodes en 2021)
- y promovió el indiferentismo religioso (la infame declaración de Francisco en Abu Dabi en 2019 afirmaba que Dios quiere la diversidad de religiones).
Muchos católicos esperaban que un nuevo papa pudiera revertir algunos de estos atropellos; pero León XIV, en cambio, dejaría en claro que la trayectoria de Francisco es «irreversible».
¿Qué significa esto en la práctica? Significa que el catolicismo actual es aún más modernista e irreconocible que el de Pablo VI. Consideremos estos flagrantes avances en la doctrina y la práctica que incluso Pablo VI, a pesar de todos sus errores, habría dudado en implementar, pero que el Vaticano actual respalda con orgullo:
- Bendiciones para parejas homosexuales y Comunión para adúlteros públicos
Durante el reinado de Francisco, la Iglesia ha consentido prácticas que contradicen directamente las Escrituras y dos mil años de enseñanza moral.
Gracias a Amoris Laetitia y a las directrices posteriores, las personas divorciadas que viven en un nuevo matrimonio adúltero pueden ser admitidas a la Sagrada Comunión; una derogación tácita del dogma de que quien está en pecado mortal no debe recibir la Eucaristía.
Peor aún, la oficina doctrinal del Vaticano, ahora dirigida por el cardenal Fernández, publicó recientemente un documento que permite a los sacerdotes otorgar ciertas «bendiciones» a parejas homosexuales (siempre que sean «pastorales» y no equivalgan oficialmente al matrimonio).
Esto era impensable en tiempos de Pablo VI; Montini al menos defendía la doctrina moral católica sobre el papel. Sin embargo, Francisco encuentra maneras de respaldar «pastoralmente» lo que la ley de Dios llama abominación.
El padre Pagliarani observó acertadamente que, mediante la alquimia de la «sinodalidad», Francisco pudo imponer «decisiones tan catastróficas» a toda la Iglesia, como «autorizar la Sagrada Comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente, o la bendición de las parejas del mismo sexo».
Esto es una herejía abierta en la práctica; un ataque directo al sacramento del matrimonio y la Eucaristía. Revela un «catolicismo» tan deformado que uno se pregunta si estos prelados creen en absoluto en el pecado.
León XIV no ha hecho ningún movimiento para revertir estas profanaciones; por el contrario, su portavoz (el cardenal Fernández) insiste en que la Iglesia debe encontrar «nuevas respuestas» a través de los sínodos, no volver a la doctrina tradicional.
Realmente estamos presenciando la Iglesia de Laodicea; ni caliente ni fría, revolcándose en una tibia capitulación ante los pecados del mundo.
- El “minimalismo” doctrinal y la abolición de la tradición
Una de las características de esta era de León XIV es una pseudoteología que trata la rica doctrina y liturgia de la Tradición como si fuera un bagaje desechable: el cardenal Fernández pronunció un discurso (en el consistorio) instando a la Iglesia a «retornar a la intuición fundamental del papa Francisco en la Evangelii Gaudium», lo que implica reducir el Evangelio a unas pocas ideas básicas (el kerygma) para un encuentro emocional, dejando de lado todo lo demás (aunque sea valioso). En la práctica, «todo lo que es Tradición se considera accesorio y secundario» en este nuevo método de evangelización.
El padre Pagliarani señaló el resultado:
Es este método el que ha producido el vacío doctrinal característico del pontificado del papa Francisco».
De hecho, la década de Francisco estuvo marcada por la escasez de enseñanza clara. Todo eran eslóganes insulsos y un «acompañamiento» sin verdad. Ahora, León XIV parece aprobar también este enfoque.
Literalmente, desean una fe sin doctrina; solo una experiencia de «encuentro» difusa. Y cualquier doctrina o norma moral restante puede ser aprovechada en el «caminar juntos» sinodal, en lugar de extraerse de la Tradición perenne.
Esta es la perfección del modernismo: una fe en constante evolución, desvinculada del pasado. Pablo VI inició esto introduciendo ambigüedad en los textos conciliares y en la Nueva Misa (que restó importancia drásticamente a doctrinas católicas como el sacrificio, la Presencia Real, etc.).
Pero Montini al menos emitió un Credo del Pueblo de Dios en 1968, reafirmando dogmas fundamentales, y condenó la anticoncepción artificial.
En contraste, el Vaticano parece enorgullecerse de socavar dogmas; por ejemplo, la blasfemia contra el pluralismo religioso desde Abu Dabi. El padre Pagliarani destacó ese evento:
- en 2019, Francisco firmó un documento con un imán declarando que Dios desea la diversidad de religiones.
- Esta declaración es «simplemente inconcebible» para un católico.
- Implica que Dios desea las religiones falsas y la idolatría.
- Pagliarani dijo con razón que «un católico debería preferir el martirio antes que aceptar tal afirmación», porque es un pecado directo contra el Primer Mandamiento y una negación del primer artículo del Credo.
Sin embargo, Francisco lo hizo. León XIV nunca ha repudiado esta herejía.
De hecho, al igual que Pablo VI eludió a Lefebvre cuando intentó discutir Dignitatis Humanae (sobre la libertad religiosa), el Vaticano actual se niega a corregir el error de Abu Dabi. Lo incorpora a su programa ecuménico. Así, la Iglesia basa su unidad no en una fe verdadera compartida, sino en la noción del mínimo común denominador de que todas las religiones son queridas por Dios, así que simplemente llevémonos bien.
Esto es mucho más herético que cualquier enseñanza oficial bajo Pablo VI, quien, a pesar de todos sus defectos, no diría que Dios quiere muchas religiones. Realmente hemos entrado en el reino de una nueva religión.
- Persecución de la Misa Tradicional Latina y de quienes se adhieren a ella
Cardenal Arthur Roche, principal perseguidor de la Misa en latín.
Trad Inc. nos aseguró que Leo se desharía de él. Dijeron que el personal es la política. ¡Ya verán! ¡Y aun así, Roche sigue ahí!
Trad Inc. ha sido condenado por seguir engañando a sabiendas a los fieles.
Si Pablo VI fue duro con los seguidores del rito antiguo, ahora el Vaticano es absolutamente despiadado.
- Bajo el mandato de su predecesor (Francisco), se borraron todos los logros del Summorum Pontificum de Benedicto XVI.
- La Misa antigua volvió a ser tratada como una amenaza sospechosa que debía ser marginada o erradicada. La Traditionis Custodes de Francisco (2021) y las recientes declaraciones del cardenal Roche declaran abiertamente que el Novus Ordo es la única expresión del Rito Romano y que la Misa Tridentina es, en el mejor de los casos, una concesión obsoleta que pronto desaparecerá.
- León XIV parece coincidir plenamente con la lógica de Roche: dado que la eclesiología post-Vaticano II es nueva, solo puede tener una nueva liturgia que la exprese; la antigua liturgia no encaja en la nueva iglesia, por lo que debe ser eliminada.
El padre Pagliarani resumió la postura de Roche:
- el cardenal insiste en que tener dos formas de culto causa división;
- la Iglesia debe tener un solo rito, alineado con la nueva interpretación de la Tradición. Esto es escalofriante, pero honesto.
- La Iglesia conciliar reconoce que la misa tridentina es incompatible con su tradición en constante evolución (código modernista para el cambio constante).
- Como señala Pagliarani, el principio de Roche (una fe, una eclesiología, por lo tanto, un rito) es correcto, pero lo aplica erróneamente al identificar el nuevo rito heterodoxo como la única expresión viva y tildar el rito antiguo de obsoleto.
- De hecho, solo la liturgia tradicional expresa adecuadamente la verdadera fe católica inmutable, mientras que el Novus Ordo fue diseñado (por comités que incluían observadores protestantes) para expresar una nueva teología ecuménica.
Así, la guerra contra la antigua misa no ha hecho más que intensificarse:
- lo que Pablo VI inició imponiendo el Novus Ordo en 1969 y diciendo que los sacerdotes antiguos debían obedecerlo «voluntariamente», Francisco lo ha convertido en una prohibición total del antiguo rito dondequiera que puedan imponerlo.
- Órdenes religiosas enteras (como la FFI) han sido reprimidas por usar la misa tradicional;
- los católicos diocesanos afines a ella están siendo expulsados a menos que consientan en el Novus Ordo.
- Incluso a las comunidades Ecclesia Dei que intentaron «aceptar el Concilio» a cambio de la misa en latín, ahora se les dice que se ajusten o se arrepientan.
Esto demuestra que los revolucionarios conciliares nunca pretendieron una coexistencia pacífica. Permitieron una misa antigua solo temporalmente para alejar a la gente de la FSSPX o para silenciarla, pero su objetivo final siempre fue la sustitución total. Y ahora, bajo el reinado de León XIV, se sienten lo suficientemente fuertes como para decirlo abiertamente:
«El único camino a seguir es una única lex orandi, la Misa de Pablo VI; todo lo demás es una amenaza para la unidad».
El propio Pablo VI le dijo casi exactamente eso a Lefebvre en 1976 (rechazando el pluralismo), pero no tuvo la mano dura para imponerlo universalmente.
La Roma de hoy intenta imponerla con vehemencia. Incluso la leve restauración de Benedicto XVI ha sido revocada. En realidad, la Iglesia de León XIV odia la Tradición con mayor ferocidad que la de Montini, si cabe. Pagliarani señala que esta oposición de la Santa Sede a la Misa antigua es ahora «más irrevocable que nunca». En esencia, están irracionalmente decididos a erradicar la «Misa de todos los tiempos». ¿Por qué? Porque la Misa Tradicional es una condena viviente de su nueva teología y un faro que atrae almas (especialmente jóvenes), algo que incluso Traditionis Custodes admitió que era «problemático» (los jóvenes, al descubrir la Misa antigua, empiezan a cuestionar el Vaticano II).
La Revolución no puede permitir eso. Así que, una vez más, todo se tolera:
- misas de payasos,
- conciertos de rock en la iglesia,
- bancas vacías;
- excepto lo único que realmente genera fe y reverencia.
Si eso no convence a alguien de que la jerarquía posconciliar está dominada por un espíritu anticatólico, ¿qué lo hará?
- Silenciamiento de los “conservadores” restantes
Bajo León XIV, al igual que bajo Francisco, incluso los obispos y cardenales moderadamente conservadores se ven en su mayoría silenciados por el miedo.
- Quienes saben que algo anda mal (como los cardenales de la Dubia bajo Francisco, o algunos otros) son destituidos o se mantienen en silencio para «preservar la unidad».
- El padre Pagliarani describió conmovedoramente cómo muchos prelados que aman la misa en latín o ven los errores, sin embargo, guardan «un silencio forzado».
- Susurran en privado, pero no se resisten públicamente, por temor a que Roma los castigue y los despoje del pequeño privilegio que les queda.
El temor a romper una frágil estabilidad por un comportamiento considerado ‘perturbador’ reduce a muchos pastores al silencio… las almas ya no son abiertamente iluminadas y se ven privadas del pan de la doctrina… Con el tiempo, esto lleva a una aceptación inconsciente de las diversas reformas», observa la declaración de la FSSPX.
- Esto ya ocurría en la época de Pablo VI (muchos obispos detestaban las innovaciones, pero guardaban silencio);
- Hoy es aún más evidente, porque el Vaticano muestra cero tolerancia con la disidencia de la derecha.
Un obispo alemán que bendice públicamente a parejas homosexuales no se enfrenta a una censura real, pero si un obispo siquiera cuestiona la justicia de Traditionis Custodes, podría ser rápidamente retirado o investigado.
Los prelados «conservadores» básicamente han decidido seguir adelante y conservar sus diócesis o cargos. Esto significa que, dentro de las estructuras oficiales de la Iglesia, la resistencia efectiva al modernismo es casi nula.
Humanamente hablando, solo grupos tradicionales independientes, como la FSSPX o los sedevacantistas pueden decir la verdad libremente ahora. Roma tiene a todos los demás bajo su yugo hasta cierto punto. Así que el régimen de León XIV, a fuerza de las purgas y nombramientos de Francisco, es posiblemente más monolíticamente modernista que la administración de Pablo VI.
En la época de Montini todavía había algunos obispos fuertemente ortodoxos (por ejemplo, el arzobispo Sigitas en Italia, o el cardenal Ottaviani y Bacci que protestaron contra la Nueva Misa), pero hoy la mayoría ha muerto o ha sido reemplazada por una generación formada completamente en los errores posteriores al Vaticano II.
Así, el «catolicismo» de León XIV, tal como lo expresa la mayoría de su jerarquía, es un catolicismo sucedáneo apenas distinguible del anglicanismo o el protestantismo liberal. Tienen mujeres «lectoras», laicos que distribuyen la comunión, monaguillas, etc., en casi todas las parroquias; su teología es horizontal y social; muchos dudan o niegan abiertamente los milagros, el infierno, la necesidad de conversión. Es una Iglesia del hombre.
Dadas estas realidades, no es exagerado afirmar que el Papa León XIV preside la culminación de la Revolución Conciliar.
Lo que comenzó en la década de 1960 como una infiltración modernista se ha convertido, para la década de 2020, en una apostasía total desde dentro. Como señaló el P. Pagliarani, este nuevo pontificado ha demostrado «una determinación por preservar la línea de Francisco como una trayectoria irreversible», consolidando el rumbo del Vaticano II. León XIV no ha emitido (hasta ahora) ningún documento importante; trabaja a través de hombres como los cardenales Fernández y Roche. Pero sus declaraciones reflejan su voluntad.
Por ejemplo, en el reciente consistorio, el cardenal Fernández elogió el programa de Francisco de un Evangelio «kerigmático» simplificado y una adaptación sinodal, respaldando así la continua dilución doctrinal y la laxitud moral en nombre del «encuentro». Fernández incluso tuvo el descaro de llamar a esto el «soplo del Espíritu».
El cardenal Zen (un prelado que sufrió bajo el comunismo) calificó con razón esta afirmación de «manipuladora» y «blasfema», atribuyendo la revolución al Espíritu Santo. Pero tal es la arrogancia de la nueva jerarquía. Se atreven a culpar al Espíritu de su propia rebelión contra la ley de Dios.
Mientras tanto, el hombre a cargo de la doctrina de León XIV, Víctor Fernández, es en sí mismo una figura de escándalo e incompetencia.
- Este líder de la DDF, con quien ahora se espera que la FSSPX «dialogue», es ampliamente conocido no por su sólida teología, sino por escribir literatura casi pornográfica e impulsar ideas heterodoxas.
- Es más que insultante que León XIV envíe a un personaje así a sermonear a la FSSPX sobre fidelidad o normas de la Iglesia.
- El sórdido historial de Fernández habla por sí solo: escribió un libro en 1995 titulado «Cúrame con tu boca: El arte de besar», básicamente un panfleto erótico vulgar que defendió como «catequesis para adolescentes» (para disgusto general).
- Peor aún, en 1998 publicó otro libro sobre «espiritualidad y sensualidad» que incluía un encuentro sexual imaginario entre una adolescente y Jesucristo, describiendo cómo ella «besa y acaricia su cuerpo de pies a cabeza» con la Santísima Virgen observando con aprobación.
Este escenario depravado y blasfemo es tan pornográfico que Fernández posteriormente retiró el libro de circulación y ahora dice tímidamente: «Desde luego, no escribiría eso ahora».
Sin embargo, este es el hombre elegido como prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe; en esencia, el principal teólogo del Vaticano y guardián de la pureza de la doctrina. ¿Se imagina la reacción de San Pío X? (San Pío X, quien ordenó quemar los escritos modernistas, probablemente arrojaría las obras de Fernández al fuego con sus propias manos).
Además, durante el breve mandato de Fernández, el DDF ya ha sancionado formalmente «bendiciones pastorales» para parejas que viven en pecado objetivo (tanto homosexuales como heterosexuales).
Así que el nuevo director del DDF no solo escribió provocativas obscenidades «místicas» en su juventud, sino que ahora da luz verde explícitamente a prácticas contrarias a la moral católica. ¡Un auténtico prefecto «teológicamente analfabeto»! Como bromeó un comentarista: «El principal guardián doctrinal de Roma escribió libros pornográficos y blasfemos; esto no se puede inventar».
No es de extrañar, entonces, que los católicos tradicionales consideren al Vaticano un régimen deshonesto; una entidad que, si bien ostenta el poder formal, ha perdido en gran medida su legitimidad debido a sus herejías y escándalos públicos. El contraste con el arzobispo Lefebvre y la FSSPX es innegable.
- Por un lado, tenemos a obispos y sacerdotes católicos que enseñan fielmente lo que la Iglesia siempre ha enseñado, ofreciendo la misma misa, fomentando vocaciones y nutriendo las almas;
- Por otro, tenemos a prelados apóstatas que predican el ecoactivismo, respaldan uniones inmorales, socavan los sacramentos e incluso producen literatura lasciva bajo la bandera del papado.
¡Y aun así, Roma tiene la temeridad de actuar como si la FSSPX fuera el problema!
La carta del cardenal Fernández a Pagliarani (quien rechaza cualquier solución práctica) incluso amenazó con «nuevas sanciones», es decir, excomuniones o declaracionEs de cisma, si la Fraternidad sigue adelante con las consagraciones. ¡Qué absurdo! ¿Esta camarilla conciliar, que bendice la sodomía y alaba las falsas religiones, pretende condenar a unos pocos obispos por mantener viva la Tradición católica?
Si emiten tales «sanciones», no tendrán ningún peso. Como Pagliarani señaló con calma, «en tales circunstancias, cualquier penalización canónica no tendría ningún efecto real». En efecto. ¿Cómo pueden las excomuniones de herejes manifiestos dañar a alguien que está en comunión con la Iglesia de 2.000 años? Carecen de sentido, son nulas y sin valor.
La Fraternidad, si es «condenada» de nuevo, simplemente la usará como una insignia de honor, «sufriendo por la Iglesia», como dicen, hasta que un día un papa verdaderamente católico retire la censura (así como Benedicto XVI en 2009 levantó las excomuniones injustas de 1988). Al final, sabemos que la verdad católica prevalecerá; los modernistas se convertirán o morirán.
Nuestro Señor prometió que las puertas del infierno no prevalecerían, pero nunca prometió que no casi invadirían la ciudad, como lo han hecho hoy.
Por CHRIS JACKSON.
SÁBADO 7 DE FEBRERO DE 2026.
HIRAETHINEXILE.
