* “El Concilio se trató mucho más de ‘Cristificar’ el mundo que de cambiar la Iglesia”.
George Weigel era un estudiante de secundaria en Baltimore cuando se cerró el Concilio Vaticano II. La vida de fe de los católicos en los Estados Unidos cambió rápidamente cuando los pastores y teólogos cuestionaron las enseñanzas reales del Concilio sobre la reforma litúrgica, la disciplina de la Iglesia y la participación de los laicos. Ahora, mientras la Iglesia celebra este mes el 60 aniversario de la apertura del Concilio, y el próximo Sínodo sobre la Sinodalidad de 2023 revive un debate polarizado y a menudo amargo sobre el legado de los Padres del Concilio, el biógrafo papal más vendido ofrece su propia evaluación: Para santificar el mundo: El legado vital del Vaticano II , publicado el 4 de octubre por Basic Books.
Durante un intercambio de correos electrónicos del 3 de octubre con la editora senior de Register, Joan Frawley Desmond, Weigel responde preguntas sobre temas y argumentos clave en su libro: las razones del Papa San Juan XXIII para convocar el Concilio, la esencia de sus enseñanzas fundamentales, por qué los Papas San Juan Pablo II y Benedicto XVI proporcionaron sus propias “claves” de interpretación y las dolorosas lecciones de la tumultuosa era posconciliar que aún se aplican hoy.
Estabas en la escuela secundaria cuando terminó el Concilio Vaticano II y se produjo un período de agitación, desde el éxodo de las religiosas hasta el CCD simplificado y la omnipresente «Misa popular». Sesenta años después, parece que tenemos una comprensión mejor y más precisa de sus enseñanzas, ¿o no?
El desprendimiento de la enseñanza actual del Vaticano II de un «espíritu del Vaticano II» amorfo (que en retrospectiva se parece cada vez más al Espíritu de los años sesenta, ¡no al Espíritu Santo!) fue uno de los principales impedimentos para una adecuada recepción e implementación. del Vaticano II. Espero que ahora estemos en el punto en que el Concilio pueda ser “leído” correctamente, a través del prisma de sus dos textos más importantes, La Constitución Dogmática sobre la Divina Revelación ( Dei Verbum ) y La Constitución Dogmática sobre la Iglesia ( Lumen Gentium ) . Eso es lo que están haciendo las partes vivas de la Iglesia mundial.
¿Por qué el Papa Juan XXIII convocó a un nuevo concilio ecuménico que profundizaría la autocomprensión de la Iglesia y al mismo tiempo fortalecería su compromiso con el mundo moderno?
La intención de Juan XXIII al convocar al Concilio Vaticano II era reavivar la fe cristocéntrica de la Iglesia para convertir al mundo moderno. Eso solo sucedería, creía (correctamente), a través de un nuevo método de relacionarse con el mundo moderno. Y eso significaba encontrar un lenguaje de evangelización y catequesis que el mundo moderno pudiera “escuchar”. Sabía que llevaría algún tiempo, y la verdad es que todavía estamos lidiando con esa problemática, incluso cuando el mundo moderno se ha vuelto cada vez más incoherente y agresivamente secular.
Al mismo tiempo, en su discurso de apertura del Concilio, el Papa insistió en que la fe católica se proclame en su totalidad, como dije, de una manera en que el mundo moderno pueda participar. Así que el Concilio se trató mucho más de “Cristificar” el mundo que de cambiar la Iglesia.
¿Cómo abordó la Curia romana estos objetivos en la apertura del Concilio y por qué su posición no obtuvo apoyo?
La actitud dominante de la Curia Romana en 1953 fue criticada por un curialista muy conservador, Mons. Giuseppe De Luca, en una carta al futuro Papa Pablo VI, Mons. Giovanni Battista Montini, en el que de Luca dijo: “En esta atmósfera sofocante de imbecilidad untuosa y arrogante, tal vez un grito, caótico pero cristiano, haría algún bien”. La limpieza interna estaba en orden; los eclesiásticos más sagaces de la época lo sabían; y así, el intento curial de gestionar un breve concilio de sello de goma fue rechazado durante los primeros días del Vaticano II. Montini probablemente estuvo de acuerdo con De Luca, pero también sabía que liberar una gran cantidad de energía acumulada iba a causar un problema; como le dijo a un amigo la noche en que Juan XXIII anunció su intención de convocar un Concilio: “Este santo viejo no sabe qué avispero está levantando”.
En su discurso de apertura, el Papa San Juan XXIII afirmó que la “mayor preocupación” del Concilio debe ser la presentación más eficaz y completa del “sagrado depósito de la doctrina cristiana”. ¿Cómo abordaron Dei Verbum y Lumen Gentium este desafío?
Dei Verbum reafirmó enérgicamente la realidad y la autoridad vinculante de la revelación divina a lo largo del tiempo. Esto es precisamente lo que está en juego hoy en Alemania: ¿Dios sabe mejor o nosotros?
Al mismo tiempo, al afirmar que la revelación divina es real, Dei Verbum estaba haciendo una declaración importante sobre nosotros: somos criaturas configuradas para poder escuchar una palabra divina hablada a la historia, y luego encarnada en el Hijo de Dios Encarnado. Entonces, Dei Verbum desafió el concepto simplificado de la persona humana proclamada por el secularismo, o lo que Henri de Lubac, una gran influencia teológica en el Vaticano II, había denominado «humanismo ateo». Lumen Gentium volvió a poner a Cristo en el centro de la vida y del anuncio de la Iglesia y afirmó que, en la Iglesia, Cuerpo de Cristo en misión en la historia, la humanidad encontrará la respuesta a su anhelo de auténtica comunidad humana.
Usted escribe que los Padres del Concilio abordaron la liturgia como “el instrumento más poderoso de la Iglesia para llevar la levadura del Evangelio al mundo en general”. ¿Cómo dio forma esa visión a la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, Sacrosanctum Concilium , y por qué ha provocado tan amarga controversia hasta el día de hoy?
Todos los involucrados en las “guerras litúrgicas” deben leer Sacrosanctum Concilium ; Entonces quedará claro que el último medio siglo de agitación litúrgica ha sido causado por implementaciones inadecuadas (y peores) de la Constitución sobre la liturgia, no por la constitución misma. La “corrección” de estos problemas de implementación estaba bastante avanzada hasta la reciente intervención del Vaticano en Traditionis Custodes , que ha empeorado las cosas en lugar de mejorarlas.
Gaudium et spes , la Constitución pastoral de la Iglesia en el mundo moderno, proponía un nuevo diálogo con la ciencia fundado en la verdad de que Jesucristo es el Señor y Salvador que revela la verdadera dignidad de la persona humana y la finalidad misma de la historia humana. Sin embargo, hoy en día muchos católicos creen que la Iglesia debería estar comprometida con el diálogo con el mundo, pero no con su santificación.
Bueno, eso es un error, ¿no? Y nuevamente, la crisis eclesiástica en Alemania es el principal ejemplo de este error. La Iglesia del Despertar no va a llevar a nadie a Dios, porque la ideología del despertar hoy (especialmente la ideología de género y la agitación LGBTQ+) niega las verdades de la antropología bíblica: quiénes somos, cómo y por qué estamos hechos como somos, y cómo ser hecho como somos refleja de hecho la vida interior de la Trinidad, una comunidad de amor y receptividad fecunda, entregada a sí misma.
El Concilio partió del lenguaje preciso de la Neoescolástica para ofrecer un tono más auténtico y acogedor que permitió a la Iglesia “llegar al mundo… con generosidad de corazón”. ¿Este cambio fomentó interpretaciones enfrentadas del Concilio? ¿Cuál es la lección que se debe aprender?
En las décadas previas al Concilio, algunos de los teólogos más creativos de la Iglesia propusieron un “retorno a las fuentes” de la autocomprensión católica en la Biblia y los Padres de la Iglesia como una respuesta más adecuada a la irreligiosidad del secularismo que los silogismos de Neo -Escolástica. La polémica antineoescolástica se exageró en ocasiones; también lo fue la condena neoescolástica de todo nuevo enfoque del depósito de la fe como la cuña que abre la deconstrucción modernista de la fe.
Durante las últimas décadas, creo que hemos aprendido que ambos métodos de pensamiento teológico son esenciales para la misión evangélica de la Iglesia. Quizás el mejor ejemplo de esto es la encíclica del Papa San Juan Pablo II, Veritatis Splendor , que combinó creativamente ambos enfoques para esbozar la arquitectura de la vida moral cristiana y su aplicación pastoral.
El Concilio no fue convocado para abordar una herejía o formalizar un credo, y esa es una de las razones por las que no proporcionó «claves autorizadas» que aclararían su implementación adecuada. Como resultado, la convulsión social de ese período se convirtió en una “clave” de interpretación. ¿Ha seguido siendo así?
No, como explico en Para santificar el mundo , las “claves” autorizadas del Concilio fueron proporcionadas por dos hombres del Concilio, Karol Wojtyla y Joseph Ratzinger, cuyos pontificados como Juan Pablo II y Benedicto XVI deben entenderse como un arco continuo. de interpretación autorizada del Vaticano II. En el Sínodo Extraordinario de los Obispos de 1985, convocado por Juan Pablo II e intelectualmente guiado por Ratzinger, la Iglesia recibió la “llave maestra”, por así decirlo, del Concilio: el concepto de Iglesia como comunión de discípulos en misión.
A finales del siglo XX, Dignitatis Humanae , la Declaración del Concilio sobre la Libertad Religiosa, transformó a la Iglesia en una defensora mundial de los derechos humanos. ¿La declaración sigue inspirando el testimonio de la Iglesia, o no hemos cumplido su promesa?
El pontificado actual ciertamente no ha captado el significado de la Declaración sobre la Libertad Religiosa —que también se refería a los límites del poder estatal— en su política hacia China y en su enfoque aparentemente complaciente con las dictaduras anticatólicas en Cuba, Nicaragua, Venezuela y Venezuela. en otra parte. No obstante, los católicos que se niegan a vivir bajo la tiranía continúan inspirados por la declaración; la Iglesia greco-católica ucraniana es quizás el ejemplo más destacado de esto en este momento.
La batalla por la correcta interpretación del Concilio fue librada por reformadores teológicos que discrepaban sobre si sus enseñanzas constituían una ruptura con la Tradición. Hoy, mientras la Iglesia se prepara para el Sínodo sobre la Sinodalidad de 2023, las líneas de batalla han cambiado, y se informa que los reformadores buscan modificar la disciplina de la Iglesia y los «archiprogresistas» piden un modelo completamente nuevo de la Iglesia. ¿Tus pensamientos?
Dado que nadie ha podido definir la «sinodalidad» con precisión, es difícil saber qué logrará el Sínodo de 2023. Pero si refleja las confusiones del “camino sinodal” alemán, el Sínodo de 2023 pondrá más impedimentos en el camino de la misión evangélica de la Iglesia. No se puede evangelizar con Catholic Lite, porque Catholic Lite inevitablemente se descompone en Catholic Zero.
Usted cree que el Concilio ayudó a sentar las bases tanto para el colapso del comunismo europeo como para el crecimiento explosivo del catolicismo en el África subsahariana. ¿Qué marcó la diferencia?
La Declaración sobre la Libertad Religiosa empoderó a la revolución católica de los derechos humanos en Europa central y oriental y le dio a Juan Pablo II la plataforma sobre la cual llevar a cabo su audaz campaña por la libertad de los pueblos de lo que solíamos llamar las “naciones cautivas”.
El llamado del Concilio a la Iglesia a recuperar su esencia misionera, y el desenredo del Concilio de la Iglesia del poder estatal (y por lo tanto del colonialismo), fueron esenciales para sentar las bases para el tremendo crecimiento de la Iglesia en el África subsahariana.
Si, como usted dice, la Iglesia tardó un siglo en vivir plenamente las enseñanzas del Concilio de Trento, ¿necesitamos más tiempo para absorber adecuadamente las enseñanzas del Concilio Vaticano II? ¿Qué te da esperanza?
Las partes vivas de la Iglesia mundial hoy son aquellas que han abrazado la interpretación autorizada de Juan Pablo II y Benedicto XVI del Concilio como un llamado a evangelizar en la plenitud de la fe católica. Ese es el hecho empírico. Y el hecho paralelo es que las partes agonizantes de la Iglesia mundial son aquellas que continúan tratando de hacer que la quimera de la Lite católica funcione, lo cual no sucede en ninguna parte.
Si el Sínodo de 2023 no parte de esos dos hechos empíricos, no será fiel al auténtico espíritu y enseñanza del Vaticano II.
Por Joan Frawley Desmond.
