La fiebre está empezando a bajar.
El New York Times ha publicado una serie de artículos de opinión y reportajes periodísticos criticando con cautela aspectos de la llamada “atención que afirma el género” durante los últimos años, pero su informe del 24 de febrero del periodista Jesse Singal, titulado “Las asociaciones médicas confían más en la creencia que en la ciencia sobre la atención de género para jóvenes”, es un ataque frontal contra la captura institucional del campo médico por parte de los activistas trans.
Los activistas trans, escribe Singal, han afirmado durante años que los bloqueadores de la pubertad, las hormonas cruzadas y las cirugías de cambio de sexo son esenciales y están basadas en evidencia:
No importó que el número de jóvenes que acudían a las clínicas de género se hubiera disparado y que tuvieran más probabilidades de padecer afecciones de salud mental complejas que quienes habían acudido a las clínicas años antes, lo que complicaba el diagnóstico.
Los defensores y las organizaciones de atención médica simplemente se atrincheraron. Como proclamó un camión con valla publicitaria utilizado por el grupo de defensa LGBTQ GLAAD en 2023, «La ciencia está asentada».
La Campaña de Derechos Humanos afirma en su sitio web que «la seguridad y la eficacia de la atención de afirmación de género para jóvenes y adultos transgénero y no binarios es clara».
En otros lugares, estos y otros grupos, como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, se refirieron a estos tratamientos como » médicamente necesarios «, «que salvan vidas» y » basados en la evidencia «.
Pero esto está cambiando. Singal señala que «algo desconcertante ha sucedido en las últimas semanas: han surgido grietas en el supuesto muro del consenso».
- A principios de este mes, la Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos desaconsejó a sus miembros cualquier cirugía relacionada con el género antes de los 19 años y señaló que «actualmente no existen métodos validados para determinar si la disforia de género juvenil se resolverá sin tratamiento médico».
- Poco después, la Asociación Médica Estadounidense, firme defensora de los “tratamientos” para personas transgénero, se pronunció al respecto, afirmando que “en ausencia de pruebas claras, la AMA está de acuerdo con la ASPS en que las intervenciones quirúrgicas en menores deberían, en general, posponerse hasta la edad adulta”.
Hay más que un poco de interés propio en estos cambios repentinos, como observó irónicamente Singal:
Estas declaraciones se publicaron días después de que Fox Varian se convirtiera en la primera persona en ganar un caso de negligencia médica tras someterse a un tratamiento de transición de género y arrepentirse posteriormente.
La Sra. Varian y su abogado argumentaron que su psicólogo y cirujano plástico en un suburbio de Nueva York, a pesar de sus graves problemas de salud mental y su aparente ambivalencia sobre su identidad transgénero, no la protegieron al someterse a una doble mastectomía cuando tenía 16 años.
( Muchos profesionales y defensores de la medicina de género creen que examinar cuidadosamente o incluso explorar las afirmaciones de una identidad transgénero es, de facto, participar en una terapia de conversión).
La indemnización de 2 millones de dólares del jurado probablemente hará reflexionar a los hospitales y clínicas que continúan brindando estos tratamientos sin medidas de seguridad sustanciales.
Singal ha criticado durante mucho tiempo el consenso artificial sobre la «medicina» transgénero, y señaló que esta es una oportunidad para analizar detenidamente cómo llegamos a esta situación. La confianza institucional se está desmoronando, y la captura ideológica de las instituciones médicas por parte de activistas trans está contribuyendo a ello.
La Revisión Cass, escribe, reveló que muchas organizaciones simplemente se basaron en las directrices de otras organizaciones, creando «un aparente consenso en áreas clave de la práctica para las que aún faltan pruebas».
También hay posturas políticas que al lector común le parecen simplemente descabelladas.
La Academia Estadounidense de Pediatría, por ejemplo, declaró en 2018 que niños de tan solo cuatro y cinco años «conocen su género con la misma claridad y consistencia que sus compañeros de desarrollo equivalente», citando un solo estudio . «Es comprensible que los revisores de Cass le dieran una puntuación tan pésima a esta declaración de política , otorgándole 12 de 100 puntos posibles en ‘rigor del desarrollo’ y seis de 100 en ‘aplicabilidad’», escribe Singal.
Esta captura institucional fue liderada por un pequeño grupo de miembros. Singal escribe:
La Dra. Julia Mason, miembro de la organización durante 30 años, escribió en The Wall Street Journal, junto con Leor Sapir del Manhattan Institute, que la AAP cedió ante los clínicos activistas y obstaculizó las demandas de los críticos de un enfoque más riguroso… Esto es desafortunado dado que, como han señalado los críticos , en muchos casos las notas a pie de página del documento de la AAP ni siquiera respaldan las afirmaciones que se hacen en el texto.
Sin embargo, la inestabilidad de las directrices no importó: fueron citadas numerosas veces en artículos de prensa y documentos judiciales como evidencia de que la asociación pediátrica más importante del país apoyaba la transición médica de los jóvenes.
A pesar de todo esto, estas organizaciones médicas han estado en primera línea en la lucha contra la legislación en los estados republicanos que restringe los tratamientos de cambio de sexo para niños, incluyendo la Asociación Médica Estadounidense (que ahora ha retirado su apoyo), así como la AAP y la Asociación Estadounidense de Psicología. Incluso cuando los países europeos se distanciaron de estos supuestos tratamientos, los grupos estadounidenses insistieron en que existía un consenso sólido.
Singal señaló que cualquiera que cuestionara este «consenso» era atacado de inmediato y con saña por intolerante. Singal, quien se describe a sí mismo como «de centro-izquierda», ha enfrentado la ira de los activistas trans durante años. Pero, como señaló, incluso las pruebas citadas por los profesionales médicos activistas son increíblemente deficientes:
La APA presenta un ejemplo particularmente impactante de la importancia de la transparencia. En 2024, publicó lo que promocionó como una «política innovadora que apoya a las personas transgénero, de género diverso y no binarias», específicamente diseñada para combatir la desinformación sobre este tema. Sin embargo, cuando contacté con el grupo este mes, me remitieron a otro documento: una carta escrita por la directora de defensa del grupo, Katherine McGuire, en septiembre en respuesta a una solicitud de la Comisión Federal de Comercio para que comentara sobre la medicina de género juvenil.
Los documentos, separados por aproximadamente un año y medio (y, quizás igual de significativo, por una elección presidencial), se contradicen abiertamente. En 2024, la APA argumentó que existe un amplio conjunto de investigaciones psicológicas y médicas que respaldan el impacto positivo de los tratamientos de afirmación de género para las personas a lo largo de la vida. Pero en 2025, el grupo argumentó que los psicólogos no hacen afirmaciones generales sobre la eficacia de los tratamientos.
¿Cómo llegamos a esta situación? La respuesta es obvia, y Singal la proporciona: «Las fuerzas políticas son las culpables». ¿Qué significa esto? Eso también es obvio: «No se puede confiar automáticamente en lo que dicen estas organizaciones en un momento dado. No a menos que proporcionen mucha más información sobre sus procesos de toma de decisiones».
Los grupos LGBT y sus aliados mediáticos ya han emitido una serie de misivas para mitigar el daño de sus reportajes, alegando que está difundiendo » mentiras «.
Pero los activistas trans están perdiendo el New York Times , y las demandas —y los juicios masivos contra quienes practican la «medicina de género juvenil»— apenas comienzan. Algunas importantes organizaciones médicas ya han visto las señales de alerta y están huyendo del barco que se hunde. Seguirán más.
Por JONATHON VAN MAREN.
JUEVES 26 DE FEBRERO DE 2026.
LIFE SITE NEWS.
