* El Doctor John Mearsheimer ofrece un análisis penetrante
En una entrevista exhaustiva centrada en la guerra en Medio Oriente, el reconocido experto en política exterio,r Doctor John Mearsheimer, explicó por qué creía que tanto Israel como Estados Unidos estaban actuando irracionalmente, en contra de sus propios intereses, y por qué, irónicamente, “los iraníes están siendo racionales” en su enfoque de las tensiones regionales.
El distinguido profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago también explicó por qué “los israelíes son la causa principal” del conflicto, el papel dominante que desempeña el lobby israelí en el mantenimiento de una política tan destructiva en Estados Unidos y cómo la relación de Estados Unidos con Israel hace que la superpotencia occidental sea “cómplice de este genocidio” en Gaza.
Mearsheimer, que aparece a menudo en medios de comunicación, especialmente alternativos, es quizás más conocido por ser coautor de un impactante artículo académico que se convirtió en un best-seller del New York Times titulado The Israel Lobby and US Foreign Policy (con Stephen M. Walt , 2007). Los profesores argumentaron que los esfuerzos altamente efectivos de “una coalición informal de individuos y organizaciones pro-israelíes” fueron una fuerza impulsora para que la política exterior estadounidense adoptara “décadas de apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel” como su eje central con efectos perjudiciales para los intereses auténticos de ambas naciones.
Durante una entrevista con la cadena de Oriente Medio Al Jazeera justo antes de las elecciones estadounidenses de principios de este mes, la presentadora del programa, Rawaa Augé, preguntó a Mearsheimer cómo pueden los israelíes racionalizar simultáneamente el ejercicio de un poder militar generalizado en la región con el propósito declarado de aumentar su seguridad cuando se ha demostrado que estos comportamientos hacen que su nación sea mucho menos segura.
El ex cadete de West Point dijo que esa postura irracional está alimentada por una ideología ampliamente conocida como sionismo religioso radical, que sostiene que los judíos autoidentificados tienen un derecho de Dios a la tierra de Palestina y, por lo tanto, un derecho correspondiente a incluso limpiar étnicamente al pueblo palestino, cristiano y musulmán, de las tierras donde ha vivido durante muchos siglos.
“Israel está ideológicamente comprometido con un ‘Gran Israel’”, dijo Mearsheimer. “Los israelíes creen que Cisjordania y la Franja de Gaza les pertenecen, que son territorios sagrados”. Por lo tanto, creen que el pueblo palestino es “un obstáculo para la creación de un Estado judío homogéneo que incluya Gaza y Cisjordania”.
“Por eso creen que, desde un punto de vista ideológico, están justificados al expulsar a los palestinos de ese territorio”, continuó. “Y esgrimen un argumento de seguridad que va de la mano con ese argumento ideológico”.
Como explicó el politólogo en otro lugar , incluso antes del 7 de octubre del año pasado, cuando comenzó su ataque de represalia contra la población de Gaza, los israelíes ya habían “salido con la suya” con crímenes masivos de ese tipo en el pasado. Entre ellos, primero, en 1948, cuando los israelíes “hicieron una limpieza étnica de muchos palestinos” (alrededor de 700.000, destruyendo cientos de sus aldeas) y nuevamente en 1967, cuando capturaron Cisjordania y comenzaron su ocupación militar de esas regiones.
“Ya han llevado a cabo una limpieza étnica masiva en dos ocasiones anteriores y se salieron con la suya”, dijo en mayo. Y estos crímenes “jugaron un papel clave en la creación del propio Estado de Israel”.
Jordania y Egipto neutralizados ante intervención, Israel enfrenta guerra no convencional con Irán
Mientras que las poblaciones de naciones regionales como Jordania y Egipto están enfurecidas por el actual ataque de Israel a Gaza, que muchos han juzgado como un genocidio , Mearsheimer dijo a Augé que estas naciones están neutralizadas para intervenir debido a la falta de capacidad militar y a que son «fuertemente dependientes de la ayuda económica estadounidense para su supervivencia. Eso le da a Estados Unidos -y en efecto, a Israel- una gran influencia sobre Jordania y Egipto».
En cambio, Israel está “luchando contra grupos de resistencia como Hamás y Hezbolá, que están armados con misiles y cohetes”, dijo el experto en relaciones internacionales. Esto es marcadamente diferente a lo que sucedía en el pasado, cuando esos conflictos se llevaban a cabo de manera convencional, en la que Israel era perfectamente capaz de ganar sin mucha ayuda de Estados Unidos o de otros países.
Pero ahora, como también lucha contra Irán, estas hostilidades actuales no son convencionales. En cambio, Israel está “lidiando con cohetes, misiles y drones que vienen de Irán. Los israelíes ahora están en una posición en la que tienen que depender en gran medida de Estados Unidos”.
Israel y Estados Unidos ofrecen su opción: “subir la escalera de la escalada”
En cuanto a Irán, Mearsheimer dijo que ni ellos ni los Estados Unidos quieren luchar entre sí. “Son los israelíes los que han estado tratando de arrastrar a los iraníes y a los estadounidenses a una pelea”.
Con esta postura en mente, afirmó que “los iraníes están siendo racionales”. Desde su “punto de vista, la manera inteligente de tratar con Israel es indirectamente. Es apoyar a Hezbolá, apoyar a Hamás, apoyar a los hutíes en Yemen”, junto con “las milicias en Irak y en Siria”, evitando involucrarse directamente en un conflicto, a menos que sea “absolutamente” necesario.
Hasta el 1 de octubre, los iraníes pensaban que “podrían llegar a algún tipo de acuerdo con los estadounidenses” y así evitar “ser arrastrados al conflicto”. El amplio lapso de tiempo transcurrido entre el asesinato del jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, por parte de Israel en Teherán el 31 de julio y la eventual represalia de Irán el 1 de octubre, sugiere a Mearsheimer que “los iraníes buscaban una manera de no tener que tomar represalias”.
Durante ese tiempo, los diplomáticos estadounidenses los mantuvieron a raya con promesas de un cese del fuego entre Hamás e Israel, que nunca se materializaron. Luego, con el asesinato el 27 de septiembre de Hassan Nasrallah, el secretario general de Hezbollah, “los iraníes comprendieron que ya era suficiente” y, por lo tanto, respondieron cuatro días después “con más de 180 misiles balísticos dirigidos contra Israel”.
Con ambas partes amenazando con una serie de contrarresalias, ahora está claro que “los iraníes entienden que tienen que subir la escalera de la escalada porque no pueden cooperar con los estadounidenses y los israelíes para cerrar este conflicto”, observó el profesor.
Irán, capaz de provocar una catástrofe económica mundial y la proliferación nuclear en la región
Esa escalada podría incluir que los iraníes provoquen “consecuencias catastróficas para la economía internacional” al usar sus misiles balísticos para destruir yacimientos petrolíferos y refinerías en toda la región, cortando “el flujo de gran parte del petróleo que sale del Medio Oriente hacia el resto del mundo”.
También tienen la capacidad de enriquecer fácilmente material nuclear para la fabricación de unas cuantas ojivas nucleares, lo que también desencadenaría una proliferación de este tipo de armas en Oriente Medio, primero con Arabia Saudita y luego con Turquía, Irak y Egipto, especuló. Esto haría que la región y el mundo fueran mucho más peligrosos.
“¿Pueden imaginarse una crisis entre un Irán con armas nucleares y un Israel con armas nucleares? Eso es realmente aterrador”, comentó Mearsheimer.
Con su ideología de “línea dura en extremo” del sionismo religioso , que probablemente se intensificará en la cuestión palestina con el paso del tiempo, junto con la promesa de Irán de intensificar su postura, “Israel está en un hoyo profundo. Y lo que están haciendo es seguir cavando. Y creen que van a solucionar este problema. Van a crear un nuevo Oriente Medio, donde Israel viva feliz para siempre”, explicó. “No creo que eso vaya a suceder”.
EU: cómplice de genocidio y “extremadamente equivocado”
Tras afirmar el éxito de larga data del AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí) y del lobby israelí en asegurar el apoyo incondicional del gobierno estadounidense para “todo lo que haga Israel”, el profesor afirmó que, independientemente de que un demócrata o un republicano sea presidente, “apoyarán a Israel incondicionalmente debido al poder del lobby”.
Cuando Augé le preguntó cómo se siente como estadounidense sabiendo que la política exterior de su nación está controlada por los intereses de otro estado, Mearsheimer admitió que “debido a nuestra relación con Israel, nosotros, los Estados Unidos de América, somos cómplices de este genocidio (en Gaza)”.
«Por eso creo que, desde un punto de vista moral y estratégico, el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel es totalmente erróneo. No es del interés estratégico de Estados Unidos apoyar a Israel», afirmó.
Y en este sentido, el miembro del Consejo de Relaciones Exteriores reafirmó que “es muy importante entender que los estados no siempre se comportan racionalmente. Y en términos de la relación de Estados Unidos con Israel a lo largo del tiempo, y ciertamente en lo que respecta a la relación de Estados Unidos con Israel hoy, este no es un ejemplo de comportamiento racional. Este no es un comportamiento estratégico”.
“Los israelíes nunca han ofrecido a los palestinos un Estado viable”
Cuando se le preguntó por qué ya no creía que fuera posible una solución de dos Estados, Mearsheimer observó: “Los israelíes nunca han tenido ningún interés en una solución de dos Estados desde el principio”.
De hecho, según el historiador israelí Benny Morris, la idea de expulsar a todos los árabes de su territorio “es tan antigua como el sionismo moderno y ha acompañado su evolución y praxis durante el siglo pasado”. De hecho, ya a fines de la década de 1930, David Ben-Gurion, quien se convirtió en el primer primer ministro de Israel, declaró : “Después de la formación de un gran ejército tras el establecimiento del Estado, aboliremos la partición y nos expandiremos a toda Palestina”. Más tarde, en 1941, proyectó: “Es imposible imaginar una evacuación general [de la población árabe] sin compulsión, y una compulsión brutal”.
Como se ha dicho antes, esta obligación comenzó en 1948 y está documentada desde hace décadas. Según las palabras del coronel Douglas Macgregor en noviembre pasado, los israelíes han dejado muy claro este objetivo de expulsión “desde hace muchos años. No es ningún secreto. Ahora está sucediendo”.
Mearsheimer continuó describiendo cómo “la opinión generalizada en Occidente” es que “los israelíes han ofrecido generosamente a los palestinos un Estado propio en varias ocasiones. Y en cada una de esas ocasiones, los palestinos han rechazado esa generosa oferta”.
“Eso no es verdad. Los israelíes nunca han ofrecido a los palestinos un Estado viable propio y nunca han tenido ningún interés en ello”, afirmó.
Dada la ideología sionista radical dominante en Israel y las redes de poder en Occidente, particularmente en Estados Unidos, el estudioso político dijo que en este momento realmente sólo hay dos posibilidades prácticas para este conflicto: 1) “la continuación del apartheid israelí”, o 2) “la limpieza étnica de los palestinos en Gaza y Cisjordania”.
Mientras Israel sigue llevando a cabo lo que Mearsheimer considera la continuación de un genocidio en el sentido del derecho internacional, se consuela con el hecho de que desde que comenzó la intensificación de los ataques hace más de 13 meses, “los israelíes no han podido sacar a un gran número de palestinos de Gaza o Cisjordania. Y es de esperar que no puedan hacerlo”.
La narrativa occidental es «lo contrario» de la verdad
Cuando Augé le preguntó cómo alguien en la administración Biden puede ver «este genocidio en desarrollo» y seguir apoyando a Israel, el profesor dijo: «Yo mismo me lo pregunto. Están bajo una tremenda presión del lobby israelí para que apoyen a Israel pase lo que pase. Entonces, si Israel comete un genocidio, como lo está haciendo en Gaza, no hay duda de que el lobby está haciendo todo lo posible para presionar a los políticos y a los responsables de las políticas para que apoyen a Israel por completo».
“Me sorprende la poca gente que se ha puesto de pie y ha dicho que esto es inaceptable, que esto tiene que parar”, continuó. “Uno esperaría que los seres humanos que ven que suceden este tipo de cosas se pusieran de pie y dijeran basta”.
Sin embargo, “no hay duda de que la narrativa (sostenida por los medios) también importa”, dijo el profesor, lo que hace más difícil para los occidentales ver lo que realmente está sucediendo y responder de una manera moral lógica.
“El argumento de que los iraníes son los titiriteros maestros y la principal causa de todos los problemas que vemos hoy en día… es absurdo. Los iraníes no son la principal causa de este problema. Los israelíes son la principal causa de este problema. Pero hay una narrativa en Occidente que te dice lo contrario: culpa a los iraníes”, dijo Mearsheimer.
Los palestinos son “Bambi”, Israel es “Godzilla”
La verdad del asunto es que “este es un conflicto entre palestinos e israelíes, y es una lucha injusta. Los israelíes son Godzilla y los palestinos son Bambi”.
El académico de ciencias políticas afirma que “los palestinos están en una posición extremadamente difícil”, ya que han agotado prácticamente todos los intentos de recurrir a la comunidad internacional y, además, llevan décadas reprimiendo brutalmente las manifestaciones no violentas que ha sufrido Israel.
“La única opción que tienen los palestinos es rebelarse, no hay mucho más que puedan hacer. Pueden resistir”, afirmó.
Mientras los hutíes en Yemen y Hezbolá en el Líbano luchan contra Israel y Estados Unidos, “los palestinos no tienen muchos aliados en el mundo y están realmente en una situación terrible”.
“Por eso me preocupa tanto su futuro”, continuó Mearsheimer. “Estamos hablando de un genocidio en Gaza. Piénsenlo. Los israelíes están empeñados en hacer que Gaza sea un lugar inhabitable. Bueno, si los palestinos no pueden vivir en Gaza y no pueden salir de Gaza, eso significa que van a morir en Gaza”.
“Por supuesto, los israelíes no sólo están interesados en limpiar Gaza, también están interesados en limpiar Cisjordania”, dijo. “Y los palestinos en Cisjordania están en gran parte indefensos, al igual que los palestinos en Gaza, especialmente cuando se enfrentan a Godzilla, que es el ejército israelí”.
La opinión pública es irrelevante
En un discurso ante las protestas generalizadas en universidades de Estados Unidos contra la ejecución de este genocidio por parte de Israel en Gaza, Mearsheimer lamentó que “en Occidente no está claro que la opinión pública importe mucho en la forma en que actúan los responsables políticos”.
“Si la opinión pública en Occidente determinara la forma en que los líderes occidentales tratan con Israel en relación con Gaza y Cisjordania, tendríamos una política fundamentalmente diferente. Pero en el nivel de las élites, estas siguen casi 100% comprometidas a apoyar a Israel pase lo que pase”, afirmó.
Si bien algunos influyentes occidentales pueden cuestionar la credibilidad de la cadena de noticias Al Jazeera , en 2018 el Club Nacional de Prensa salió en su defensa destacando que había ganado “varios premios Emmy, un Peabody y el premio Edward R. Murrow de la Overseas Press Association”, junto con muchos otros honores a lo largo de los años. “Los elogios que recibió Al Jazeera de respetadas organizaciones profesionales estadounidenses dan fe de la calidad de su cobertura informativa”.
Además, incluso el consejo editorial de The New York Times afirmó en 2017 que los informes de la cadena “se ajustan a los estándares periodísticos internacionales y brindan una visión única de los acontecimientos en Medio Oriente”.
El actual ataque israelí sin precedentes contra el pueblo y la infraestructura civil de Gaza también ha aumentado el grado en que se ha expuesto claramente el fuerte sesgo de muchas organizaciones de medios occidentales hacia Israel .
En febrero pasado, varios empleados de la CNN dijeron a The Guardian que había una “creciente reacción interna contra la inclinación pro-israelí de los líderes” en su cobertura de la guerra, que está “sesgada por un sesgo sistémico e institucional” hacia Israel y, por lo tanto, equivale a una “mala praxis periodística”. En enero se produjo una inquietud interna similar por la cobertura “sesgada” de la BBC.
Y aunque CNN está feliz de emplear a un presentador como Wolf Blitzer, quien es un ex empleado de AIPAC , un buque insignia del lobby israelí , el propietario de Fox News, Rupert Murdoch, también tiene un estrecho vínculo con Israel, incluida una estrecha relación familiar con el primer ministro Benjamin Netanyahu, quizás debido en parte a que se dice que su madre es una judía ortodoxa.
De hecho, el erudito judío Norman Finkelstein ha afirmado que el “elemento étnico” relacionado con “una gran presencia judía” en los principales medios de comunicación occidentales y el resultante “sentido de solidaridad étnica judía [con Israel]… juega un papel” en la presentación de un amplio sesgo mediático a favor del Estado judío.
Tal como están las cosas, antes de ser despedido por Fox News de Murdoch, Tucker Carlson, el presentador de noticias por cable más popular de la historia , era temido por ser «un gran problema para los conservadores pro-israelíes» y «una amenaza para la comunidad pro-israelí» debido a «su falta de entusiasmo por el estado judío», sin mencionar su abierta oposición a la guerra apoyada por los neoconservadores en Ucrania, todo lo cual puede haber contribuido a su derrocamiento .
Algo similar ocurrió cuando la ahora comentarista católica Candace Owens fue separada del Zionist Daily Wire en marzo pasado debido a su oposición a que los dólares de los contribuyentes estadounidenses financiaran el ataque genocida de Israel contra la población civil prácticamente indefensa de Gaza.
EU debería cambiar su relación con Israel y utilizar su influencia para lograr la solución
Aunque bromeó diciendo que “casi nadie en Occidente” responsable de formular políticas lo escucha, Mearsheimer luego compartió qué consejo ofrecería si se lo pidiera un presidente estadounidense.
“Yo diría que Estados Unidos debería hacer todo lo posible para modificar su relación con Israel de manera fundamental”, dijo. “Cuando los intereses de Israel coinciden con los de Estados Unidos, Estados Unidos debería apoyar a Israel. Y cuando no es así, deberíamos ejercer una enorme presión sobre Israel para que cambie su comportamiento”.
Y en cuanto a la solución de la causa fundamental del conflicto y el fin de la ocupación militar israelí y la colonización de territorio palestino reconocido internacionalmente, el reconocido académico dijo: “Estados Unidos tiene claramente la influencia para decir a Israel que tiene dos opciones: 1) puede tener un Israel más grande, pero ese Israel más grande tendrá que ser una democracia (es decir, una persona, un voto) con igualdad de derechos para la población palestina. O 2) “podemos tener una solución de dos estados, lo que significará poner fin a la empresa de asentamientos, trasladar a los colonos de regreso a Israel, en la línea verde, y dar a los palestinos un estado viable propio”.
Por último, aconsejaría a Estados Unidos “que intente cambiar las relaciones con Irán, porque eso fomentará la estabilidad en el Medio Oriente en general. Y es de nuestro interés, del interés de Estados Unidos, tener más estabilidad en el Medio Oriente en general, además de poner fin al conflicto palestino-israelí”.
Aunque las masacres del ejército israelí contra el diezmado pueblo palestino han sido sucesos rutinarios durante décadas, informes confiables de muertes palestinas desde el 7 de octubre del año pasado incluyen al menos 44.631 ( 43.847 en Gaza, 69% niños y mujeres) con 10.000 más enterrados bajo los escombros (aproximadamente 4.900 mujeres y niños ), y al menos 785 en Cisjordania (~167 niños), con 345.000 enfrentando niveles catastróficos de inseguridad alimentaria.
Además, se informa de que 108.320 palestinos han resultado heridos, incluidos “más de 10.000 niños que han perdido al menos una pierna”, y las atrocidades continúan prácticamente a diario .
Por PATRICK DELANEY.
