Las consagraciones anunciadas por los superiores de la Sociedad de San Pío X le proporcionaron, durante muchos años, los medios para predicar, confirmar y ordenar sin error, pero fuera de las estructuras oficiales de la Iglesia. ¿Acaso esta actitud no es cismática?
- La consagración de nuevos obispos, anunciada por los superiores de la Sociedad de San Pío X, sigue la estela del acto realizado por el arzobispo Lefebvre el 30 de junio de 1988, cuando consagró a cuatro obispos en contra de la voluntad del Papa.
- El objetivo, en 2026 como entonces, es salvaguardar el bien común de la Iglesia, que es la salvación de las almas, seriamente comprometida por la falta de autoridad desde el Concilio Vaticano II.
La transmisión de la fe
requiere
la predicación de la verdadera doctrina
y exige obispos y sacerdotes
libres de errores contrarios a ella.
La santificación de las almas
requiere
la administración
de los verdaderos sacramentos
por sacerdotes válidamente ordenados.
Sin embargo,
no puede haber sacerdotes
que realicen estos ritos,
sin obispos que les confieran el sacerdocio.
No puede haber sacerdotes decididos
a resistir los errores,
sin obispos decididos
a ordenarlos para esta necesaria resistencia.
Tal decisión se justifica por el estado de necesidad|es, que es un hecho innegable: solo podemos reconocer que vivimos en una época en la que se ven comprometidos los elementos esenciales para la salvación, y se trata de asegurar la vida cristiana de los fieles .
Su gravedad la convierte en un acto excepcional y extraordinario, proporcional a la situación excepcional y extraordinaria que enfrenta la Iglesia Católica. Estas consagraciones buscan garantizar a los fieles los medios para una vida auténticamente católica. Probablemente también perpetúen, por un tiempo, una vida aparentemente aislada de la del resto de la Iglesia.
¿No existe aquí el riesgo de un cisma?
El cisma es, en efecto, un pecado grave que consiste en el rechazo de la unidad de la Iglesia, y existen dos maneras de cometerlo.
- Primero, negándose a depender del Papa, creando, en cierto sentido, una «Iglesia paralela». ¿Acaso las consagraciones de 1988 y las que están por venir entran en esta categoría?
Los artículos del Padre Gleize, «¿ Una lectura diligente? » y « Las consagraciones del 1 de julio de 2026 » , han demostrado la insensatez de esta afirmación.
- Pero existe una segunda manera de rechazar la unidad de la Iglesia: separarse de los demás miembros, negarse a considerarse parte de ella, dejar de querer estar en contacto con todos los demás miembros, como explica el Cardenal Cayetano . ¿Acaso la acción independiente de la Sociedad de San Pío X no sitúa a sus miembros en esta segunda categoría?
El argumento tendría peso si se tratara de separarse de otros fieles precisamente en aquello que debería unirlos en la Iglesia Católica. Pero, ¿qué los une?
- Ante todo, la plena profesión de la misma fe católica.
- Es esta unidad de fe la que hace que la vida de los fieles en la Iglesia no sea una mera coexistencia, sino una comunión, para usar un término de moda pero tradicional.
- Sin esta unidad fundamental, la Iglesia no sería ella misma, es decir, la asamblea de los fieles, de aquellos que comparten la misma fe.
- Ciertamente, esta comunión también requiere unidad de culto y gobierno, participación en los mismos sacramentos y obediencia a los pastores legítimos; pero primero debe ejercerse el poder jerárquico para asegurar esta unidad fundamental de fe.
- En Satis Cognitum , el Papa León XIII indicó “el deber de la Iglesia de preservar y propagar la doctrina cristiana en toda su pureza” como su “primera obligación ” .
- Describió esta vida común fundamental que anima a la Iglesia Católica: por parte de la jerarquía de la Iglesia, “la misión constante e inmutable de enseñar todo lo que Jesucristo mismo enseñó”; por parte de los fieles, “la obligación constante e inmutable de aceptar y profesar toda la doctrina así enseñada 4 ”.
- El Papa Pío XI, en su encíclica Mortalium Animos , explica claramente cómo la unidad en la profesión de la misma fe es el fundamento de la vida social en la Iglesia.
A principios del siglo XX, quienes abogaban por un acercamiento entre las denominaciones cristianas buscaban promover una unión que permitiera a cada individuo tomar sus propias decisiones en materia de fe. Pío XI condenó esta iniciativa:
La unidad de la fe debe ser el vínculo principal que una a los discípulos de Cristo. ¿Cómo, entonces, podemos concebir la legitimidad de una especie de pacto cristiano cuyos miembros, incluso en materia de fe, conservarían cada uno su propia manera de pensar y juzgar, aun cuando contradiga la de los demás ? ».
Y el Papa prosiguió mostrando cómo, sin esta unión fundamental en la fe católica, la vida social de la Iglesia se vuelve imposible:
¿Con qué fórmula, nos preguntamos, podrían hombres que divergen en opiniones contradictorias constituir una misma sociedad de fieles?
Por ejemplo, respecto a la Sagrada Tradición, ¿quiénes afirman que es una fuente auténtica de Revelación y quiénes la niegan? (…)
También respecto a la Santísima Eucaristía, ¿quiénes adoran a Cristo verdaderamente presente en ella gracias a esa maravillosa transformación del pan y del vino llamada transustanciación, y quiénes afirman que el cuerpo de Cristo está presente en ella solo por la fe o por un signo y el poder del Sacramento? (…)».
Pío XI concluyó:
En verdad, no sabemos cómo, a través de tal divergencia de opiniones, podría abrirse el camino a la unidad de la Iglesia, cuando esta unidad solo puede surgir de un solo magisterio, una sola regla de fe y una sola creencia de los cristianos » .
La comunión católica se fundamenta, por lo tanto, esencialmente en un bien específico: la fe católica.
Rechazar de la jerarquía eclesiástica
una predicación ajena a esta fe,
y que además la perjudica,
no implica aislarse de la vida común
que une a los fieles en la Iglesia;
más bien se trata de rechazar
lo que es ajeno a la vida de esta la Iglesia:
una predicación nueva,
con graves errores,
y contraria a la Tradición.
Fue esta vida, ajena a la de la Iglesia, la que el arzobispo Lefebvre rechazó.
Lo expresó enérgicamente en su » Declaración del 21 de noviembre de 1974 «, en la que distinguió entre, por un lado, la adhesión a «la Roma católica, guardiana de la fe católica y de las tradiciones necesarias para el mantenimiento de esta fe, a la Roma eterna, señora de la sabiduría y la verdad», a la que una persona fiel no puede renunciar salvo apartándose de la Iglesia; y, por otro lado, la adhesión a una sociedad donde se comparten principios distintos a los católicos, «la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y después del Concilio en todas las reformas que de él se derivó «, de la cual se apartará un católico deseoso de mantener intacta su fe.
En 1988, el fundador de la Sociedad de San Pío X lo expresó nuevamente en términos muy sencillos. Le preguntaron:
¿Debemos necesariamente abandonar la Iglesia visible para no perder nuestra alma, para abandonar la sociedad de los fieles unidos al Papa?».
Y el prelado de Ecône respondió distinguiendo la Iglesia visible de la Iglesia oficial, que en ese momento, en la práctica, a través de la voz de la jerarquía, estaba difundiendo nuevos principios, perjudiciales para la fe, de los cuales debíamos alejarnos como evitaríamos a una persona enferma para evitar el contagio.
Rechazar la infección del error no es rechazar lo que fundamenta la comunión católica, la profesión de la fe en su integridad.
En efecto, pertenecemos a la Iglesia visible, a la sociedad de los fieles bajo la autoridad del Papa, porque no rechazamos la autoridad del Papa, sino lo que él hace».
Ciertamente reconocemos la autoridad del Papa,
pero cuando la usa
para hacer lo contrario
de lo que le fue dado,
es evidente
que no podemos seguirlo.
Por lo tanto, no se trata de una insubordinación por principios, sino más bien de las circunstancias concretas de la crisis de la Iglesia que limitan severamente estos contactos con la jerarquía: «¿Abandonar la Iglesia oficial? Hasta cierto punto, sí, obviamente. El libro completo del Sr. Madiran, * La herejía del siglo XX *, es la historia de la herejía de los obispos. Por consiguiente, uno debe abandonar este círculo de obispos si no quiere perder su alma. Pero eso no basta; es en Roma donde la herejía ha echado raíces. Si los obispos son herejes (incluso sin tomar este término en su sentido y consecuencias canónicas), no es sin la influencia de Roma » .
Negativa a estar fuera de la Iglesia visible, negativa igualmente clara a adherirse a una nueva forma de actuar que define otra sociedad que un cardenal mismo ha llamado «Iglesia conciliar»: esta es la línea de conducta, marcada por su fundador, que la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X continúa siguiendo. Sin duda, los hechos obligan a sus miembros, por el bien de la fe, a celebrar la Misa, predicar a los fieles, administrar los sacramentos en sus propias capillas, recurrir para las confirmaciones y ordenaciones a los obispos consagrados por el arzobispo Lefebvre en 1988; en resumen, actuar fuera de las estructuras de lo que puede denominarse sociológicamente como la Iglesia oficial.
Sin embargo, el principio de sumisión a la única jerarquía de la Iglesia permanece y las acciones de la Fraternidad lo manifiestan siempre que no haya peligro para la fe: los mismos miembros de la Fraternidad siguen reconociendo como legítimas a las autoridades en funciones, rezando públicamente por el Sumo Pontífice, citando al papa y al ordinario local en el canon de la misa, manteniendo, en la medida en que no perjudique la fe católica (y sin duda, las circunstancias actuales rara vez lo hacen posible), relaciones con la única jerarquía de la Iglesia: por ejemplo, la visita del superior general al recién elegido Sumo Pontífice, el envío sistemático, a cada ordinario del lugar de origen de los seminaristas, de la notificación de las órdenes recibidas, la recepción de delegaciones para la celebración de matrimonios desde 2017, el recurso a la Penitenciaría para ciertas censuras.
«La Sociedad de San Pío X no es, por tanto, cismática, como lo sería una secta que pretende, por principio, separarse de la unidad de la Iglesia, negándose a considerarse, en relación con los llamados católicos conciliares, como una parte dentro de un mismo todo. Simplemente sucede que, dentro de la misma sociedad, algunos, llamados “conciliares”, están contagiados de errores de los que otros, llamados “lefebvristas”, pretenden protegerse » . La situación de la Sociedad es muy diferente a la de una secta protestante que actúa por principio al margen de la unidad católica romana que rechaza dogmáticamente.
En 1964, en vísperas de la quinta y última sesión del Concilio Vaticano II, el arzobispo Lefebvre pronunció una conferencia que posteriormente se publicó en una colección titulada * Un obispo habla*. El título de esta conferencia era una pregunta: ¿ Para seguir siendo un buen católico, hay que convertirse al protestantismo? La respuesta es clara: no. Tras describir la decadencia litúrgica, moral y dogmática que ya estaba en marcha, el entonces superior de los Padres del Espíritu Santo concluyó: «Resistir estos escándalos es vivir la fe, mantenerla pura de todo contagio, preservar la gracia en nuestras almas; no resistir es dejarse envenenar lenta pero inexorablemente y convertirse inconscientemente en protestantes » . Es este espíritu de resistencia al error por el bien de las almas el que aún anima a la Sociedad de San Pío X en el acto de estas consagraciones.
Padre BENOIT ESPINASSE. Menoît Espinasse.
- 1Véase el abad Nicolás Cadiet, “ Los obispos deben garantizar la vida cristiana ”.
- 2Véase el artículo “El cisma según Cayetano” en el número de abril de 2018 de Courrier de Rome ; citado en Abbé Jean-Michel GLEIZE, “El cisma”, en el número de noviembre de 2022 de Courrier de Rome .
- 3León XIII, Encíclica Satis Cognitum en las enseñanzas pontificias de Solesmes (EPS), La Iglesia , vol. 1, n.º 576.
- 4León XIII, Encíclica Satis Cognitum , EPS 566.
- 5Pío XI, Encíclica Mortalium Animos , EPS 867–868 (con la traducción de Bonne Presse).
- 6Pío XI, Encíclica Mortalium Animos , EPS 869 (con la traducción de Bonne Presse).
- 7https://fsspx.news/fr/news/declaration-du-21-novembre-1974-48887
- 8Obispo Lefebvre, “La visibilidad de la Iglesia y la situación actual”, en Fideliter n.º 66 de noviembre-diciembre de 1988, pág. 28.
- 9Abbé Jean-Michel GLEIZE, “El cisma”, en el Courrier de Rome de noviembre de 2022 , p. 7.
- 10https://laportelatine.org/formation/crise-eglise/rapports-rome-fsspx/pour-demeurer-bon-catholique-faudrait-il-devenir-protestant-mgr-lefebvre-11-octobre-1964.
La Porte Latine – Noticias FSSPX)
