* Parece como si la jerarquía actual considerara que el Concilio Vaticano Segundo «derogó» tácitamente, de alguna manera, el dogma establecido por nuestra Iglesia en 1907 que condenaba el modernismo como una herejía.
* Desconcertantes escritos de Ratzinger antes de ser Papa
En primer lugar, ¿qué es la herejía del modernismo?
- * Parece como si la jerarquía actual considerara que el Concilio Vaticano Segundo «derogó» tácitamente, de alguna manera, el dogma establecido por nuestra Iglesia en 1907 que condenaba el modernismo como una herejía.
- * Desconcertantes escritos de Ratzinger antes de ser Papa
- San Pío X definió el Modernismo como “la síntesis de todas las herejías”
- La astuta y tácita «muerte» de la herejía del modernismo
- El cardenal Ratzinger sobre la intención que motiva los documentos del Vaticano II
- El Papa Benedicto XVI suavizó el punto de vista del cardenal Ratzinger
- Problemas con la hermenéutica de la continuidad del Papa Benedicto
- Los miembros del Vaticano II violaron su juramento contra el modernismo
- El Papa León XIV insta a un «compromiso total» con las enseñanzas del Vaticano II
- Conclusión
Es importante entender que este ensayo se refiere a la herejía formalmente declarada del modernismo, no al «modernismo» en el sentido artístico, cultural, político o puramente filosófico del término. Sin embargo, en la doctrina teológica católica, el modernismo es, de hecho, una herejía con la que los católicos progresistas suelen jugar y que los católicos tradicionales siempre han evitado como la peste.
El modernismo estuvo presente en nuestra Iglesia durante mucho tiempo antes de que el Papa San Pío X lo condenara oficialmente como herejía en 1907. [1]Su presencia en la Iglesia había crecido significativamente durante el siglo XIX y principios del XX. La condena del modernismo por parte de la Iglesia en 1907 como herejía frenó su crecimiento en el siglo XX, al menos superficialmente, durante una o dos generaciones, pero el espectro del modernismo nunca dejó de rondar los pasillos del Vaticano hasta que el propio modernismo irrumpió con fuerza, abiertamente, en las enseñanzas de la Iglesia en el Concilio Vaticano II (1962-1965). [2]
Es difícil comprender con exactitud y literalmente el contenido del modernismo en la doctrina teológica católica, precisamente por lo que constituye el modernismo teológico . Cuando San Pío X lo condenó como herejía en 1907, lo condenaba en todas sus manifestaciones, desde antes de 1907 hasta el futuro indefinido. Igino Giordani, biógrafo de San Pío X, explicó el modernismo que afectó su reinado papal (1903-1914) con palabras que se aplican a nuestros encuentros actuales con él:
El modernismo consistió principalmente en un estado mental y un modo de vida que buscaba transformar el cristianismo, explicando racionalmente sus dificultades para hacer que la religión fuera aceptable para el pensamiento de la época . [3] [Énfasis añadido.]
Dado que el modernismo busca convertir el pensamiento contemporáneo en un criterio influyente para discernir las verdades católicas, el contenido del pensamiento modernista sobre las verdades católicas variará según el pensamiento contemporáneo.
Piénselo: acceder al pensamiento contemporáneo para reconciliar nuestra Iglesia con el mundo moderno significa que no puede haber una verdad católica eterna y fija en el pensamiento modernista.
El pensamiento modernista cambia con los tiempos para adaptarse a ellos. A esto se refería el cardenal Joseph Ratzinger (quien se convirtió en el papa Benedicto XVI) cuando advirtió contra una apertura desenfrenada y sin filtros a la sabiduría del mundo [ 4] .lo cual (la Biblia nos dice) Dios considera como “locura”. [5]He aquí la esencia misma de la herejía del Modernismo.
San Pío X definió el Modernismo como “la síntesis de todas las herejías”
San Pío X, en el párrafo 39 de su encíclica Pascendi Dominic Gregis , pareció tocar e incluso invocar el tema mismo del modernismo como la apertura sin restricciones ni filtros a la sabiduría del mundo, y haciendo así al catolicismo aceptable para la “sabiduría” siempre cambiante del mundo:
Puede ser, Venerables Hermanos, que algunos piensen que nos hemos extendido demasiado en esta exposición de las doctrinas de los modernistas. Pero era necesario, tanto para refutar su acusación habitual de que no entendemos sus ideas, como para demostrar que su sistema no consiste en teorías dispersas e inconexas, sino en un cuerpo perfectamente organizado, cuyas partes están sólidamente unidas, de modo que no es posible admitir una sin admitir todas. Por esta razón, también, hemos tenido que dar a esta exposición una forma un tanto didáctica y no rehuir el empleo de ciertos términos groseros de uso entre los modernistas. Y ahora bien, ¿ puede alguien que examine todo el sistema sorprenderse de que lo definamos como la síntesis de todas las herejías? Si alguien intentara la tarea de recopilar todos los errores que se han esgrimido contra la fe y concentrar la esencia de todos ellos en uno solo, no podría tener mejor éxito que los modernistas. [6][Énfasis añadido.]
¿Cuál es, entonces, la esencia que la herejía del modernismo comparte con todas las demás herejías? La determinación de hacer del pensamiento contemporáneo un criterio decisivo para discernir la verdad religiosa parece ser la solución. Al igual que una apertura sin restricciones ni filtros a la sabiduría del mundo.
La astuta y tácita «muerte» de la herejía del modernismo
Desde el Concilio Vaticano II, la herejía del modernismo (especialmente tal como se entiende sabiamente en el párrafo 39 de la Pascendi ) ha sido un fenómeno creciente en nuestra Iglesia Católica.
Durante ese mismo período, el modernismo como herejía ha sido un asunto de creciente preocupación para la jerarquía de nuestra Iglesia Católica (por incongruente que parezca a primera vista). Pocos , si es que alguno, miembros de nuestra jerarquía católica actual escriben sobre el modernismo o siquiera lo mencionan como una herejía genuina .
Curiosamente, los escritos pasados del cardenal Ratzinger pueden haber influido en las mentes de muchos de los miembros de la jerarquía católica actual para acordar sub rosa (es decir, que nunca se revelará públicamente) que San Pío X nunca debería haber definido el modernismo como una herejía en primer lugar.
Parece como si la jerarquía actual de nuestra Iglesia Católica hubiera comenzado a estar de acuerdo con los escritos pasados del Cardenal Ratzinger y por lo tanto considerara que el Concilio Vaticano Segundo de alguna manera “derogó” tácitamente, a escondidas y sin decirlo (es decir, una “derogación completamente engañosa”) el dogma establecido de nuestra Iglesia de 1907 que condenaba al Modernismo como una herejía .
El cardenal Ratzinger sobre la intención que motiva los documentos del Vaticano II
En 1982, el cardenal Ratzinger, que había sido un influyente peritus (es decir, asesor teológico experto) en el Concilio Vaticano II, escribió algunas declaraciones sorprendentes en su tratado seminal Principios de teología católica . [7]
En el epílogo de ese tratado de 1982, el cardenal Ratzinger escribió (y estas son sus palabras exactas):
No todos los concilios válidos en la historia de la Iglesia han sido fructíferos; en última instancia, muchos de ellos han sido simplemente una pérdida de tiempo”, y en la siguiente frase escribió que “la última palabra sobre el valor histórico del Concilio Vaticano II aún no se ha dicho”. [8]
Luego continuó sugiriendo que los documentos del Concilio Vaticano II, y especialmente su pieza central, Gaudium et Spes (la “Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo moderno”), tenían como objetivo “corregir” lo que él llamó “la unilateralidad de la posición adoptada por la Iglesia bajo Pío IX y Pío X” [9].(los papas cuyos Sílabos de Errores y encíclicas advirtieron contra los peligros del liberalismo y la herejía del modernismo).
Esto difícilmente puede describirse como otra cosa que una caracterización notablemente arrogante y desdeñosa de las advertencias del beato Pío IX sobre los peligros del liberalismo para nuestra Iglesia, y una caracterización más allá de la arrogante y desdeñosa de la condena dogmática de san Pío X del modernismo como herejía. Estas son las palabras del cardenal Ratzinger:
Si se desea ofrecer un diagnóstico del texto [de Gaudium et Spes, es decir, la Constitución pastoral del Vaticano II sobre la Iglesia en el mundo actual] en su conjunto, podríamos decir que (en conjunción con los textos sobre la libertad religiosa y las religiones del mundo) se trata de una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contrasyllabus. [10]
En una nota al pie del pasaje citado anteriormente, el cardenal Ratzinger explicó que “la posición adoptada en el Syllabus [de Pío IX] fue adoptada y continuada en la lucha de Pío X contra el ‘ modernismo’ ”. [11]¿La condena dogmática que hace San Pío X del modernismo como herejía y síntesis de todas las herejías debe entenderse como una mera “lucha” contra el modernismo?
El cardenal Ratzinger continuó luego en su texto principal:
[E]l texto [de Gaudium et Spes ] sirve como contrarreloj y, como tal, representa, por parte de la Iglesia, un intento de reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789. [12]
Para muchos católicos liberales o progresistas de hoy, estas declaraciones del cardenal Ratzinger podrían no parecerles nada sorprendentes. Al fin y al cabo, el cardenal Ratzinger solo estaba diciendo lo obvio, ¿no? Solo estaba siendo sincero. Su declaración, en realidad, fue bastante común. Es bien sabido que reconciliar la Iglesia con el mundo moderno fue el objetivo principal del Concilio Vaticano II, ¿no?
Lo que quizás carcome incómodamente
el intelecto de otros católicos
menos progresistas
es el hecho de que
el cardenal Ratzinger sugiriera
que el objetivo principal del Concilio Vaticano II
era establecer un contra- syllabus,
es decir,
un documento de oposición
al dogma
oficialmente establecido de la Iglesia
que define el modernismo
como una herejía
y como la síntesis de todas las herejías.
¡Un ataque asombroso a la propia Iglesia Católica!
Pero esperen, hay más…
El Papa Benedicto XVI suavizó el punto de vista del cardenal Ratzinger
El 15 de abril de 2005, el cardenal Ratzinger se convirtió en el papa Benedicto XVI. El 22 de diciembre de 2005, el papa Benedicto XVI pronunció un discurso ante la Curia Romana, en el que suavizó su entusiasmo previo (como cardenal Ratzinger) por la interpretación contraria a las enseñanzas del Vaticano II. En el discurso, el papa Benedicto sugirió que las interpretaciones de las enseñanzas del Vaticano II deben filtrarse mediante una técnica que él denominó hermenéutica de la continuidad . [13]
La comprensión convencional y casi uniforme en toda nuestra Iglesia Católica del significado de la hermenéutica de continuidad del Papa Benedicto parece haber sido que siempre que una enseñanza controvertida del Vaticano II parece entrar en conflicto con las verdades de la fe católica tal como se encuentran en el Dogma Sagrado o en la Sagrada Tradición, la enseñanza del Vaticano II debe interpretarse no como una negación del Dogma Sagrado o la Sagrada Tradición o (para usar el formato del Papa Benedicto) no como una ruptura con la enseñanza pasada de la Iglesia, sino más bien en continuidad con ella.
Problemas con la hermenéutica de la continuidad del Papa Benedicto
El principal problema con el aparentemente sensato esfuerzo hermenéutico del Papa Benedicto fue, y sigue siendo, que su hermenéutica de continuidad plantea la pregunta de si el conflicto entre las enseñanzas modernistas heréticas en los documentos del Concilio Vaticano Segundo puede interpretarse en continuidad con el dogma definitivo de nuestra Iglesia que condena el modernismo como una herejía.
En un artículo publicado en The Remnant el 23 de enero de 2023, el columnista católico Robert Morrison instó a una « hermenéutica de corrección y rechazo » para reconciliar los textos problemáticos de los documentos del Vaticano II con las verdades atemporales de la fe católica. En palabras de Morrison:
Esto difiere del enfoque de la «hermenéutica de la continuidad» propuesto por Benedicto XVI, ya que las interpretaciones progresistas y anticatólicas deben rechazarse por completo, en lugar de aceptarse. Existe una discontinuidad total entre el catolicismo y lo que los progresistas han logrado mediante su interpretación del Vaticano II. A menos que un papa santo resuelva formalmente la crisis del Vaticano II, la discontinuidad debe rectificarse rechazando las interpretaciones no católicas e insistiendo en las interpretaciones católicas tradicionales. El objetivo de este enfoque no es preservar, defender ni promover el Concilio, sino neutralizar el uso progresista del Concilio hasta que un papa santo pueda resolver adecuadamente las cuestiones sobre el Vaticano II. [14][Énfasis añadido.]
Unos años antes, el difunto John Vennari (entonces editor de Catholic Family News ) también había explicado y criticado la hermenéutica de la continuidad del Papa Benedicto:
El Papa Benedicto XVI dice que muchos católicos se han acercado al Concilio con una interpretación de ruptura con el pasado.
La manera correcta de abordar el Concilio, insiste, es mediante una «hermenéutica de la continuidad». Su afirmación fundamental —y esta siempre ha sido su afirmación como cardenal Ratzinger— es que el Vaticano II no constituyó una ruptura con la Tradición, sino un desarrollo legítimo de esta. Podemos encontrar este desarrollo legítimo si abordamos el Concilio mediante una hermenéutica —una interpretación— de la continuidad.
Esto da a muchos la impresión de que el Papa Benedicto XVI planea una restauración de la Tradición en la Iglesia.
Pero no es así. … La hermenéutica de la continuidad no señala un retorno a la Tradición. Más bien, es otro intento, ante todo, creo, de salvar el Vaticano II.
El Vaticano II sigue siendo su principio fundamental [es decir, el de Benedicto XVI]. El enfoque de la llamada «hermenéutica de la continuidad» no nos dará más que una nueva síntesis entre la Tradición y el Vaticano II —una síntesis entre la Tradición y el Modernismo—, lo cual no es una síntesis legítima. [15]
El punto de Vennari parece encajar perfectamente en la definición de modernismo que se encontró al principio de este ensayo: “un estado mental y forma de vida que buscaba transformar el cristianismo, explicando racionalmente sus dificultades para hacer que la religión fuera aceptable para el pensamiento de la época ”. [16]
El modernismo, por definición, cambia la Tradición para hacerla aceptable para el “pensamiento del día” del modernismo y, por lo tanto, como afirmó Vennari, “una síntesis entre la Tradición y el Modernismo… no es una síntesis legítima”. Es una contradicción en la lógica .
Esta «contradicción lógica» en relación con el modernismo nos recuerda otra, quizás aún más fundamental, relacionada con la relación del Concilio Vaticano II con la herejía del modernismo. Primero, un poco de historia…
Los miembros del Vaticano II violaron su juramento contra el modernismo
El 1 de septiembre de 1910, el Papa San Pío X emitió un motu proprio titulado Sacrorum Antistitum [17] En el que ordenó que todos los seminaristas católicos prestaran un Juramento contra el Modernismo antes de ser ordenados subdiaconalmente en su camino al sacerdocio.
Es importante destacar que en 1918, cuatro años después de la muerte de San Pío X, la Sagrada Congregación del Santo Oficio del Vaticano declaró que el motu proprio sobre el Juramento contra el Modernismo debía permanecer en plena vigencia hasta que la Santa Sede declarara lo contrario. [18]
La Santa Sede declaró lo contrario, pero no hasta el 17 de julio de 1967 (más de un año después de la clausura del Concilio Vaticano II). [19]
Es aún más importante señalar que a todo sacerdote católico ordenado entre 1910 y 1967 se le exigió prestar el Juramento contra el Modernismo, según lo dispuesto por San Pío X. Las implicaciones son alarmantes. Con una sola excepción, todos los obispos, arzobispos y cardenales que participaron en el Concilio Vaticano II, así como todos los peritos del Vaticano II que también eran sacerdotes, habían prestado el Juramento contra el Modernismo. La única excepción fue el papa Juan XXIII, ordenado en 1904 y fallecido en junio de 1963, al inicio de los procedimientos del Vaticano II (1962-1965).
El arzobispo Carlo Maria Viganò, quien se desempeñó como Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de 2011 a 2016, confirmó la violación del Juramento contra el Modernismo:
Confirmo que, según las normas canónicas entonces vigentes, todos los obispos que participaron en el Concilio Vaticano II y todos los clérigos con cargos en las comisiones juraron el Iusiurandum anti modernisticum [es decir, el Juramento contra el Modernismo] junto con la Professio Fidei [Profesión de Fe]. Ciertamente, quienes en el Concilio rechazaron los esquemas preparatorios preparados por el Santo Oficio y desempeñaron un papel decisivo en la redacción de los textos más controvertidos violaron el juramento prestado sobre los Santos Evangelios; pero no creo que esto les representara un grave problema de conciencia. [20]
Todo participante activo en el Concilio Vaticano II (excepto el Papa Juan XXIII) tenía la obligación bajo juramento a Dios Todopoderoso de “someterse y adherirse con todo el corazón, con la debida reverencia, a las condenas, declaraciones y todas las prescripciones contenidas en la encíclica Pascendi …” [21].
Desde esta perspectiva, las declaraciones del cardenal Ratzinger sobre el «contrarrequisito» son realmente asombrosas. ¿Cómo pudieron los participantes del Vaticano II proponerse deliberadamente «corregir», estableciendo un » contrarrequisito «, aquello a lo que todos y cada uno de ellos habían jurado «con todo su corazón» someterse y adherirse? [22]
- ¿Cómo puede alguien obligado por juramento a apoyar las condenas papales del modernismo “corregir” o “contradecir” dichas condenas?
- ¿Qué debemos creer?
- ¿Debemos creer que quienes votaron a favor de las enseñanzas heréticas del Vaticano II violaron intencionalmente el Juramento contra el Modernismo que habían prestado?
- ¿Olvidaron su juramento?
El arzobispo Carlo Maria Viganò ha dado la respuesta más sincera y (en mi opinión) más obvia a estos dilemas. Su respuesta es clave para comprender por qué se abolió la obligación de prestar el Juramento contra el Modernismo tras el Vaticano II:
La abolición del Iusiurandum Antimodernisticum [es decir, el Juramento contra el Modernismo] fue parte de un plan para desmantelar la estructura disciplinaria de la Iglesia, precisamente en el momento en que la amenaza de la adulteración de la Fe y la Moral por parte de los Innovadores era mayor. [23]
Después del Vaticano II, cuando el entusiasmo por considerar “el pensamiento del día” un criterio adecuado para discernir la verdad religiosa, y cuando el “espíritu del Vaticano II” era más fuerte al proclamar una apertura sin restricciones y sin filtros a “la sabiduría del mundo”—en ese momento “en el que la amenaza de la adulteración de la fe y la moral por parte de los innovadores era mayor”—nuestra Iglesia Católica se puso (y nos puso) en el camino que ha seguido durante décadas a raíz del Concilio Vaticano II.
El cardenal Ratzinger fue clarividente cuando llegó a la conclusión posterior al Vaticano II de que el objetivo principal del Concilio Vaticano II era establecer un documento de oposición a la posición antimodernista adoptada por la Iglesia católica bajo los papas Pío IX y Pío X.
No faltan pruebas de que el modernismo como herejía ha sido un asunto de preocupación cada vez menor (hasta el punto de desaparecer) para la jerarquía de nuestra Iglesia Católica, pero el modernismo con su barniz herético, suprimido de forma encubierta, está prosperando en toda nuestra Iglesia Católica hoy en día.
El Papa León XIV insta a un «compromiso total» con las enseñanzas del Vaticano II
El Papa León XIV pudo haber demostrado su total despreocupación por las enseñanzas modernistas heréticas de los documentos del Vaticano II desde muy temprano en su reinado papal. En su discurso ante el Colegio Cardenalicio el sábado 10 de mayo de 2025, apenas dos días después de su elección, invitó a todos los cardenales a comprometerse plenamente con las enseñanzas del Vaticano II:
Quisiera que hoy renováramos juntos nuestro compromiso total con el camino que la Iglesia universal ha seguido durante décadas tras el Concilio Vaticano II . El Papa Francisco lo expuso magistral y concretamente en la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium , de la que quisiera destacar varios puntos fundamentales: el retorno a la primacía de Cristo en el anuncio; la conversión misionera de toda la comunidad cristiana; el crecimiento de la colegialidad y la sinodalidad ; la atención al sensus fidei , especialmente en sus formas más auténticas e inclusivas, como la piedad popular; el cuidado amoroso de los últimos y los rechazados; el diálogo valiente y confiado con el mundo contemporáneo en sus diversos componentes y realidades; Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et Spes . [24] [Énfasis añadido.]
El Papa León XIV nos compromete ahora a todos nosotros, es decir, a toda la Iglesia Católica, a seguir ese camino, es decir, “el camino que la Iglesia universal ha seguido durante décadas a raíz del Concilio Vaticano II ”, uniéndose en un “diálogo valiente y confiado con el mundo contemporáneo en sus diversos componentes y realidades”.
Conclusión
Nos encontramos en medio de la actual desaparición encubierta de la herejía del modernismo, una desaparición aparentemente orquestada deliberadamente por miembros de la jerarquía actual de nuestra Iglesia Católica con el fin de convertir el dogma centenario de nuestra Iglesia que condenaba el modernismo como una herejía en una nulidad olvidada y ya no operativa.
Sin embargo, nuestros dos Santos Padres más recientes han estado allanando el camino, ya difícil de trazar, que se nos ha elegido de hacernos caminar con la esencia misma de esa antigua herejía del modernismo. Es decir, nos dicen que debemos seguir la estela del Concilio Vaticano II, entablando un ‘diálogo de confianza’ con el mundo contemporáneo. Y que además debemos seguir ese camino, ya trazado, sin que nos distraiga la herejía del modernismo mismo, porque esta herejía la han ‘olvidado’.
De ahí la falta de confianza en la sabiduría del mundo contemporáneo moderno y la sabiduría de la actual burocracia vaticana moderna unidas en una relación de diálogo de “confianza” mutua en su búsqueda de un nuevo y valiente futuro moderno del Vaticano II.
Nuestra confianza, por el contrario, se deposita mejor en las verdades eternas de nuestra fe católica, que nos fueron dadas en la Sabiduría del Espíritu Santo mediante la revelación de Dios, y no en el diálogo humano en evolución (¿en qué dirección?). El único Hijo de Dios, Jesucristo, es el único Camino, la única Verdad y la única Vida para el cristiano católico.
Por RAYMOND B. MARCIN.
Raymond B. Marcin es profesor emérito de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de América. Ha impartido docencia de Derecho Constitucional durante cuatro décadas y es coautor de
The American Constitutional Order: History, Cases, and Philosophy (con Kmiec, Presser y Eastman), 3.ª ed. (Charlottesville, VA: LexisNexis, 2009).
Referencias
| ↑ 1 | Véase la encíclica Pascendi Dominici Gregis del Papa San Pío X. En lo sucesivo citado como “ Pascendi ”. |
|---|---|
| ↑ 2 | Véase P. Dominic Bourmaud, Cien años de modernismo (Angelus Press, 2006). Para un relato de primera mano sobre el surgimiento de la herejía del modernismo en la cultura de los seminarios católicos en vísperas del Concilio Vaticano II, visite aquí . |
| ↑ 3 | Igino Giordani, Pío X: un sacerdote rural , p. 153 (1954). |
| ↑ 4 | El cardenal Joseph Ratzinger con Vittorio Messori, El informe Ratzinger: una entrevista exclusiva sobre el estado de la Iglesia , pp. 36-37 (1985). |
| ↑ 5 | “La sabiduría de este mundo es necedad para con Dios” (1 Cor. 3:19). |
| ↑ 6 | Pascendi , nota al pie 1, supra, párrafo 39. |
| ↑ 7 | Cardenal Joseph Ratzinger, Principios de teología católica: pilares para una teología fundamental (San Francisco: Ignatius Press, 1987). Publicado originalmente en alemán en 1982. En adelante, citado como «Ratzinger». |
| ↑ 8 | Ratzinger, pág. 378. |
| ↑ 9 | Ratzinger, pág. 381. |
| ↑ 10, ↑ 11, ↑ 22 | Identificación. |
| ↑ 12 | Id., pág. 382 (énfasis añadido). En la pág. 381, el cardenal Ratzinger explicó la referencia al año 1789 como «la nueva fase de la historia inaugurada por la Revolución Francesa»; la nueva fase de la historia a la que, según sugiere, reaccionaban el beato Pío IX y san Pío X en sus escritos antimodernistas. |
| ↑ 13 | https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/discursos/2005/diciembre/documentos/hf_ben_xvi_spe_20051222_curia-romana.html |
| ↑ 14 | https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/6352-la-hermenéutica-de-la-corrección-y-el-rechazo-alejando-al-vaticano-ii-de-los-herejes |
| ↑ 15 | https://www.traditioninaction.org/HotTopics/P001-Juramento.htm |
| ↑ 16 | Véase el texto que acompaña la nota 3 más arriba. |
| ↑ 17 | Disponible en línea aquí . |
| ↑ 18 | Véase El Código de Derecho Canónico: Un texto y comentario (eds. James A. Coriden, Thomas J. Green y Donald E. Heintschel, Paulist Press, 1985), pág. 585. |
| ↑ 19 | Véase “Juramento contra el modernismo” en The Harper Collins Encyclopedia of Catholicism, ed. Richard P. McBrien (1995), pág. 926. |
| ↑ 20 | “El arzobispo Viganò sobre el ‘Juramento contra el modernismo’ de San Pío X y su abolición por Pablo VI”, Catholic Family News, 11 de enero de 2021. |
| ↑ 21 | San Pío X, Sacrorum Antistitum (El juramento contra el modernismo). |
| ↑ 23 | Monseñor Viganò, “El ‘Juramento contra el Modernismo’ de San Pío X y su abolición por Pablo VI”, Catholic Family News, 11 de enero de 2021. |
| ↑ 24 | https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/speeches/2025/may/documents/20250510-collegio-cardinalizio.html |
LIFE SITE NEWS.
