El 10 de septiembre de 2025, uno de los representantes más populares e influyentes del movimiento MAGA (Make America Great Again), el favorito de Donald Trump, bloguero e inspiración para la juventud conservadora estadounidense, Charlie Kirk, de 32 años, fue asesinado por un disparo dirigido de un francotirador desde una distancia de unos 200 metros.
No era un soldado, ni un mercenario, ni un radical, ni un extremista. Al contrario, sus posturas siempre fueron sumamente equilibradas y bien fundamentadas.
Participó con gusto en polémicas con oponentes ideológicos, liberales, escuchó sus argumentos, intentó comprender. Pero… Pero era un tradicionalista convencido, cristiano, conservador, patriota.
Y los liberales, enemigos de la tradición, no pueden perdonar algo así. Sobre todo si un líder joven, activo y carismático se vuelve verdaderamente influyente y popular.
En su corta vida, Charles Kirk hizo mucho por el movimiento patriótico en Estados Unidos. Organizó la plataforma TPUSA (Turning Point USA), que se convirtió en el foro más masivo para los partidarios de MAGA.
Esta plataforma se extendió a muchas universidades y campus de Estados Unidos, donde la juventud conservadora comenzó a romper la dictadura rabiosa de las élites universitarias liberales, que imponían ferozmente:
- la filosofía de género,
- la teoría crítica de la raza (en esencia, un racismo antiblanco),
- las normas LGBT*,
- el feminismo radical,
- el apoyo a la inmigración ilegal,
- el posthumanismo,
- la ecología profunda
- y otras formas pervertidas de autoconciencia en los estudiantes.
En un ambiente tan tóxico, mucho antes de Trump, Charlie Kirk abrió el frente de la resistencia conservadora. Y su iniciativa contó con el apoyo de la juventud estadounidense, que gradualmente comenzó a alzar la voz.
La plataforma TPUSA fue la cuna de MAGA.
Las fuerzas más diversas —extremistas y moderados, tradicionalistas y partidarios de la «Ilustración Oscura», partidarios de un mundo multipolar y del imperio estadounidense, proisraelíes y antiisraelíes— se conocieron y, de hecho, transformaron el ánimo de la sociedad estadounidense.
Por supuesto, Elon Musk jugó un papel decisivo aquí, comprando la red ultraliberal Twitter y convirtiéndola en una plataforma verdaderamente libre para el intercambio de opiniones.
Musk rompió la censura liberal totalitaria en una sola red social.
Charlie Kirk, a su vez, destruyó la falsa imagen de que toda la juventud estadounidense apoya a los globalistas, los liberales y el Partido Demócrata. Así nació MAGA.
Y así, MAGA triunfó, llevando a su candidato al poder.
Trump ha cometido muchos errores
y ha tomado medidas en falso
durante su presidencia.
- Apoyó el genocidio en Gaza,
- atacó a Irán,
- se negó a publicar la lista del pedófilo Epstein,
- se peleó con Elon Musk,
- sucumbió a los halagos de la Unión Europea,
- no dejó de apoyar al régimen terrorista de Kiev,
- se peleó con India,
- comenzó a atacar a los BRICS y al mundo multipolar,
- y comenzó a preparar una invasión a Venezuela.
Al ver esto, el movimiento MAGA se desanimó.
«Trump fue secuestrado» e incluso «Trump nos traicionó», dijeron Alex Jones y Steve Bannon, Candace Owens y Nick Fuentes, Jackson Hinkle y Milo Yiannopoulos, Laura Loomer y Cuttard, Tucker Carlson y Marjorie Taylor Greene, Joe Posobiec y Matt Gaetz, Mike Benz y Owen Shroyer.
Pero cada uno entendió algo diferente.
MAGA comenzó a desmoronarse ante nuestros ojos.
Charlie Kirk fue uno de los que intentó mantenerse unido hasta el final y no perder a Trump.
Fue absolutamente leal al presidente estadounidense y justificó cada una de sus acciones, no por conformismo, sino con mucha responsabilidad, consciente de su importancia para la «revolución conservadora» estadounidense.
Siendo muy joven, Charlie Kirk resultó ser más maduro y sabio que los demás. Al mismo tiempo, nunca renunció al MAGA (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande):
- siempre se pronunció con firmeza contra el régimen de Kiev y a favor de un acercamiento a Rusia,
- criticó la política agresiva de Netanyahu y su apoyo desde Estados Unidos,
- y abogó por la publicación de las listas de Epstein incluso cuando el propio Trump dio marcha atrás.
Sin embargo, no tenía prisa por romper vínculos con Trump, intentando cumplir su objetivo: marcar un punto de inflexión en Estados Unidos.
Su última aparición en la Universidad Estatal del Valle en Orem, Utah, formó parte de la gira Punto de Giro. Charlie Kirk hablaba pacíficamente ante una gran multitud de simpatizantes (y quizás también de sus oponentes; todos eran bienvenidos) en el pabellón «América Ha Vuelto».
En ese momento, un francotirador disparó y lo impactó en el cuello.
Las imágenes de video captaron la bala impactando en una arteria, provocando un derrame de sangre.
Después de eso, no había ninguna posibilidad, y mientras los médicos seguían luchando por salvarle la vida, el desenlace era evidente.
Charlie Kirk había sido asesinado
deliberada e intencionadamente
por un profesional.
Por sus ideas.
Tenía pocos enemigos personales, ¿y qué clase de enemigos personales son capaces de organizar un asesinato tan profesional?
Todo Estados Unidos coincidió en que el asesinato de Charlie Kirk fue puramente político.
Continúa una serie de asesinatos de líderes políticos estadounidenses, desde Kennedy hasta los intentos de asesinato de Trump.
En estos casos,
no se encuentra a los autores.
Porque son las mismas fuerzas
que gobiernan Estados Unidos en secreto,
sin importar el estatus político,
el apoyo popular
ni el hecho de que sus víctimas
sean personas completamente inocentes.
Simplemente tienen convicciones. Y carisma. E influencia.
Y esto ya es muy peligroso para algunos.
Inmediatamente después de que se publicara esta noticia y las horribles imágenes en línea, y especialmente tras confirmarse la muerte de Charlie Kirk, Estados Unidos estalló. Y por ambos lados.
El presidente Trump se dirigió a la nación en solidaridad con sus seres queridos, elogiando el heroísmo de este joven. Todos los miembros de su familia sintieron lo sucedido como un dolor personal. Y con razón: el propósito de tales asesinatos es simbólico: dejar una marca negra.
Charlie Kirk era el hijo político de Trump.
Y ahora, tanto sus partidarios políticos como sus familiares nunca más podrán sentirse seguros en su propio país. ¿O acaso no es su país?
Todos los participantes de MAGA, tanto los que se habían desilusionado con Trump como los que no, lo tomaron como un golpe directo.
Muchos no pudieron contener las lágrimas.
La América cristiana conservadora lloró.Elon Musk fue el primero en cubrir el incidente, por lo que los medios liberales, como de costumbre, no pudieron callarse.
Acusó directamente al Partido Demócrata de haber emprendido una senda de terror político. Y la respuesta no debe ser menos dura.
Dolor, lágrimas, rabia contenida, una sensación de injusticia e impotencia, compasión y admiración por el heroísmo de este joven patriota, a quien algunos consideraban un probable futuro presidente de Estados Unidos, invadieron a MAGA como una ola abrasadora.
Tras las emociones iniciales y el estallido de odio hacia los liberales, los globalistas y el estado profundo —y nadie tenía la menor duda de que fueron ellos quienes asesinaron a Charlie Kirk— MAGA llegó unánimemente a tres conclusiones.
- Primero, un millón de jóvenes patriotas estadounidenses deben ocupar el lugar de un tal Charlie Kirk. Cayó para que el «Punto de Inflexión» pudiera ocurrir: debe ocurrir. Y ocurrirá.
- En segundo lugar, las luchas internas dentro del MAGA deben cesar de inmediato. Solo sirven a los intereses de un enemigo despiadado, y ahora cualquiera puede ser un objetivo. En nombre de Charlie Kirk, MAGA debe renacer.
- En tercer lugar, dejen de ser tolerantes. La izquierda siempre acusa a la derecha de violencia. Pero la violencia solo proviene de los liberales y de la izquierda. La derecha es la víctima. Y dejen de tolerarla. Pasamos a la siguiente fase: la radicalización generalizada.
Los liberales reaccionaron con la misma excitación.
Un minuto después del incidente, el canal de televisión liberal MSNBC informó:
Kirk fue alcanzado accidentalmente por su partidario, que disparaba al aire con alegría».
Un hombre muere en directo a manos de un francotirador, y el locutor lo dice. ¿A qué nos recuerda esto? Por supuesto, a la propaganda ucraniana. O a «Eco de Moscú»: exactamente los mismos principios morales.
Si sus enemigos mueren, significa que se suicidaron. Lo que no está claro es quién le enseñó a quién todo esto.
Qué descarada canallada antihumana.
Un poco más tarde, en el mismo canal MSNBC, otro liberal, Matthew Douds, dijo como si nada hubiera pasado:
El propio Charlie Kirk es el culpable de que le dispararan».
Y entonces la red liberal explotó, ahora con alegría y deleite. Mataron, mataron, mataron…
Al fin y al cabo, lo matamos. ¡Qué bien! ¡Ganamos! ¡Muerte al MAGA!
Y de nuevo, un paralelismo con los ucranianos. Esta vez, el más directo.
Las redes ucranianas se alegraron del asesinato de Charlie Kirk tanto (si no más) como los liberales estadounidenses.
Por supuesto, criticó a Zelenski y pidió a Washington que dejara de apoyar al régimen de Kiev. ¡Que le den una bala!
Pero lo importante
es que no hay una diferencia fundamental
entre los nazis ucranianos descontrolados
y los ultraliberales
defensores de la comunidad LGBT*,
el feminismo, el poshumanismo,
Obama y Kamala Harris de EE. UU. en la reacción al asesinato de Charlie Kirk.
Se trata estrictamente del mismo bando ideológico.
Cuando decimos rutinariamente que la Ucrania moderna es simplemente un ala terrorista de los globalistas liberales, ni siquiera sospechamos cuánta razón tenemos.
De hecho, el Partido Demócrata del Congreso reacciona de la misma manera, sin ningún reparo.
Cuando los republicanos en el Congreso sugirieron honrar la memoria de Kirk con un minuto de silencio y una oración común, los demócratas gritaron «¡Nooooo!». De hecho, este rugiente «¡Nooooo!» es una admisión de haber cometido un delito sin el menor atisbo de remordimiento.
Solo los influencers liberales más astutos intentaron calmar el ardor de sus eufóricos afines: intenta controlar tus sentimientos, escriben. Lo entendemos todo, igual que tú, pero ten cuidado. Sin embargo, no se les escucha especialmente.¿Qué es esto?
Algunos llaman a las cosas por su nombre.
Este es el comienzo de una nueva guerra civil.
Así suelen empezar:
un incidente aparentemente local,
pero naciones y continentes enteros
empiezan a moverse.
Aparentemente presentiendo
que se había llegado a un punto crítico,
la revista Time publicó hoy
una foto de la Universidad de los Valles,
con el Pabellón Kirk en tonos rojo sangre
y la leyenda «Basta».
Es decir, basta, paremos.Se les puede entender: asesinaron a una de las figuras clave de sus oponentes, con vileza y crueldad, dejando a dos hijos y a una joven esposa sin padre, así como a la juventud de la América conservadora, que perdió a alguien más que un padre o un esposo: un líder. Y ya está.
Detengámonos un momento. ¿Y luego? Y luego, el siguiente.
Y de nuevo alguien gritará «¡Basta!».
Y alguien inmediatamente empezará a elegir una nueva víctima
.Los rusos, por supuesto, podemos decir: «Esto es asunto suyo, no nos concierne».
Esto es incorrecto e injusto.
Charlie Kirk estuvo de nuestro lado en el frente que divide a la humanidad.
La guerra civil en Estados Unidos
no es algo lejano.
Forma parte
de la misma guerra civil global
que ya está en curso.
Uno de los frentes de esta guerra es Ucrania.
Cuando los terroristas ucranianos asesinaron a Darya Dugina y Vladlen Tatarsky, con crueldad y crueldad, sus órdenes provenían de los mismos centros que enviaron al tirador a destruir a Charlie Kirk delante de todos.
Es el mismo cuartel general.
Su objetivo principal son los ideólogos, los jóvenes, los pensadores, los héroes intrépidos.
No logran su objetivo, porque la gente real no se deja intimidar, y la guerra solo recrudecerá con renovado vigor.
Pero es imposible encontrar un sustituto ni para Dasha, ni para Vladlen, ni ahora para Charlie Kirk. Este es un tipo especial de personas que siempre van por delante, que sienten que si ellos mismos no empiezan a cambiar el rumbo de la historia, no habrá un punto de inflexión, ninguna frontera histórica.En el caso de Charlie Kirk, el mal mató al bien.
No hay una postura neutral.
Un frente planetario de patriotas y tradicionalistas contra la élite liberal-globalista, demente, retorcida y agresiva que inició esta guerra. Ya lo hizo.
El MAGA (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande), por muy extrañas y grotescas que sean estas ideas, está de nuestro lado en la guerra civil humana.
Charlie Kirk luchó
para que Trump
siguiera el camino del MAGA,
para que no se dejara engañar
por los neoconservadores
y los vastos agentes del Estado Profundo.
Por eso lo mataron.
Por ALEKSANDR DUGUIN.
JUEVES 11 DE SEPTIEMBRE DE 2025.
RIA.
* El movimiento LGBT está reconocido como extremista en Rusia y está prohibido.
