En las últimas horas , la reacción de Su Excelencia Reverendísima Mons. Georg Bätzing , presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, ha causado sensación a las palabras del eminente cardenal Kurt Koch . Como es habitual, la mayoría de los comentaristas de Twitter y boomers teológicos en Facebook ni siquiera han leído las declaraciones del Prefecto del Dicasterio para la Unidad de los Cristianos.
En los últimos meses, Bätzing se ha concentrado demasiado en señalar con el dedo a los demás y se ha olvidado de mirarse a sí mismo. Hoy cae en la trampa del periodista medio y extrapola una frase de un discurso del cardenal suizo para atacarlo. El obispo alemán hizo de este sínodo una batalla personal, quien pregunta se convierte en enemigo.
Durante la conferencia de prensa final de la reunión plenaria de otoño de los obispos alemanes en Fulda, el jueves 29 de septiembre de 2022, el obispo Bätzing pidió disculpas al cardenal Kurt Koch e incluso amenazó con presentar una queja al Papa. El prelado alemán parece haber perdido completamente la cabeza.
El prefecto del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, en una entrevista con Die Tagespost, se limitó a comentar el texto de orientación del Camino sinodal. ¿Qué dijo realmente?
Lo que enloqueció a Mons. Georg Bätzing fue la denuncia que hizo Koch citando a Benedicto XVI.
“La paradoja de esta dictadura es que relativiza la verdad pero absolutiza su propio relativismo , dijo el Prefecto. Muestra así su verdadero rostro, que en el fondo no consiste en la negación, sino en la subjetivización y pluralización de la verdad, en el sentido de que cada uno tiene su propia «verdad». Fundamentalmente, sin embargo, la verdad ya no existe, solo diferentes puntos de vista y opiniones”.
Y prosiguió: “Si el hombre es honesto consigo mismo, siente que en su corazón tiene sed de verdad, y no de una verdad parcial, sino de la verdad que es capaz de comprender el sentido de la vida y del mundo entero”.
Básicamente, el Prefecto del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos vuelve a la condena del relativismo, que caracterizó el pontificado de Benedicto XVI. Esto evidentemente enfureció al obispo Bätzing que desde hace años libra una batalla con todo el episcopado alemán contra su compatriota el Papa, solo pensemos que en los últimos meses le han dado mucha publicidad a un informe que acusa a Benedicto XVI de no haber supervisado a algunos sacerdotes. acusado de pedofilia. Informe resultó sin ningún fundamento y sin ninguna prueba histórica de lo que dijo en referencia al Pontífice emérito.
Se le preguntó al Cardenal Koch: « Hay mucha incertidumbre especialmente en la Iglesia en Alemania, que no parece estar libre de la tentación de transformarse en una “Iglesia alemana”. Mirar hacia el futuro ciertamente requiere también un análisis de dónde y por qué han surgido los déficits en la predicación y también en la formación teológica. ¿Cuáles ves?”.
Él respondió: «El primer destinatario de la revelación de la verdad de Dios no es simplemente el cristiano individual. Porque no puede creer solo, sino solo con la Iglesia. El cristiano individual puede vivir su fe sólo en la comunidad de fe de la Iglesia. El primer destinatario de la verdad revelada por Dios es, por tanto, la Iglesia, es decir, la Iglesia universal. El anuncio y la teología son fecundos cuando sus operadores creen y piensan junto con toda la Iglesia y se orientan hacia el verdadero «origen» de la fe cristiana, es decir, hacia la revelación de Dios y su transmisión en la tradición viva de la Iglesia.
Donde la revelación ya no es la medida del anuncio y de la teología, sino que, por el contrario, el propio pensamiento quiere decidir qué pertenece a la revelación de Dios, surge el impulso irresistible de desarrollar una teología y un anuncio originales. Lo que decía el Concilio Vaticano I sobre el Papa se aplica también a todo católico: «El Espíritu Santo no ha sido prometido a los sucesores de Pedro para que, por medio de su revelación, saquen a la luz una nueva doctrina, sino para que, con su ayuda, conserven fielmente y interpretar la revelación transmitida por los apóstoles o la herencia de la fe” (DS 3070)”.
El entrevistador continúa: “Se escucha repetidamente, incluso de los obispos, que hay supuestas nuevas fuentes de revelación. El espíritu de la época y los sentimientos, permítanme llamarlos así, de los fieles obviamente juegan un papel. ¿Se podrían cambiar las enseñanzas de la Iglesia de esta manera? ¿Es o sería un desarrollo mayor?”.
Koch respondió: «Me irrita que, además de las fuentes de revelación de la Escritura y la Tradición, se acepten nuevas fuentes; y me asusta que esto esté pasando -otra vez- en Alemania. Este fenómeno, de hecho, ya ocurrió durante la dictadura nacionalsocialista, cuando los llamados «cristianos alemanes» vieron la nueva revelación de Dios en la sangre y el suelo y en el ascenso de Hitler. La Iglesia protestó contra esta situación con la Declaración Teológica de Barmer de 1934, cuya primera tesis dice: «Rechazamos la falsa doctrina de que la Iglesia podría y debería reconocer otros eventos y poderes, figuras y verdades como revelación de Dios, aparte y además a esta única palabra de Dios como fuente de predicación”.
La fe cristiana debe interpretarse siempre de manera fiel a sus orígenes y al mismo tiempo contemporánea. Por tanto, la Iglesia está ciertamente obligada a tomar nota de los signos de los tiempos ya tomarlos en serio. Pero no son nuevas fuentes de revelación. En el proceso de tres etapas del conocimiento fiel: ver, juzgar y actuar, los signos de los tiempos pertenecen al ver y al no juzgar, junto con las fuentes de la revelación. Esta necesaria distinción se me escapa en el texto de orientación del “Camino sinodal”».
Nada nuevo bajo el sol
Lo dicho por el cardenal suizo no tiene nada de extraño. Antes y después de 1933, los «cristianos alemanes», Koch se refiere precisamente a los cristianos entre comillas oa los que se autodenominaban así, comenzaron a dotar al nacionalsocialismo de una interpretación y legitimidad teológica. Para esta legitimidad -como para el Camino sinodal hoy- la actualidad (es decir, los «signos de los tiempos») se convirtió en fuente en la que se revelaba la presencia de Dios.Algunos valientes cristianos y teólogos se opusieron a esta falsa teología. En el sínodo confesional de Barmen el 31 de mayo de 1934, confesaron en la Tesis 1:«…Jesucristo, como nos lo atestiguan las Sagradas Escrituras, es la única Palabra de Dios… Rechazamos la falsa doctrina según la cual la Iglesia podría y debería reconocer como fuente de su anuncio, aparte y en además de esta única Palabra de Dios, otros acontecimientos y potestades, figuras y verdades como revelación de Dios”.
Monseñor Georg Bätzing, por lo tanto, extrapoló deliberadamente una frase y también la descontextualizó, pero sin comprenderla, para poder colocarse en esa odiosa actitud victimista.. Una retórica violenta propia de los que se ven «descubiertos». Lo que todavía no está claro en Alemania, pero este razonamiento debe extenderse a toda la Iglesia, mejor aún a la sociedad, es que no se pueden promover las propias ideas con violencia queriendo imponerlas a toda costa. La Iglesia alemana se ha convertido en la campeona de las innovaciones en la Iglesia, algunas solicitudes tienen sentido y son legítimas, otras no. Sin embargo, hay un pequeño grupo, del que la prensa también es abanderada, que quiere traer novedades que, sin embargo, han sido rechazadas incluso en las últimas sesiones en Alemania. Fueron rechazados según un sistema «democrático» que ellos mismos eligieron. Pero cuando Bätzing se dio cuenta de que no todos estaban de acuerdo con él, se quejó. Esta es la actitud más absurda que se puede tener ante un Sínodo que tiene la tarea de dar voz a todos, como muchos han dicho. Pero el problema es siempre el mismo,hay personas que gritan más y por eso quieren hacernos pensar que son el todo. No funciona así en absoluto. Es evidente que en tal clima, personas como Benedicto XVI, que siempre han denunciado esta deriva, se sienten incómodas y se hace todo lo posible por eliminarlas.
¿Será posible que en Alemania, pero también en otras partes del mundo, nadie se pregunte por qué las personalidades (incluso la Santa Sede) que están tirando de las orejas a estos fieles y este episcopado son diferentes? ¿Están todos locos?
En la Iglesia, hoy, es necesario volver a comprender que hay una Iglesia que enseña y una Iglesia que aprende. Todos los miembros deben buscar la única Verdad que es Cristo Jesús y no los signos de los tiempos.
Bätzing y la paja
Siempre muy duro e intransigente con los demás, Bätzing ha demostrado ser inconsistente en varias ocasiones. Lo recordamos a la vanguardia al hacer declaraciones sobre cómo sus hermanos han manejado el abuso infantil, pero cuando se le lanzaron las acusaciones, se negó a renunciar.
Fue el propio Georg Bätzing quien ascendió, en 2020, a un sacerdote acusado de haber cometido abusos sexuales. Lo designó decano de un vicariato de la diócesis de Limburgo. Solo después de que la prensa lo criticara por esta elección, decidió volver sobre sus pasos y despedirlo el pasado mes de junio.
Incluso el obispo estuvo en contacto con dos víctimas: un pastor protestante en formación y un asistente parroquial en formación.
“Esa decisión fue incorrecta. Pido perdón a los afectados” , dijo. Sin embargo, nadie lo ha arremetido exigiendo su renuncia. Joseph Ratzinger no promocionó al sacerdote acusado de pederastia que llegó a Munich-Freising. Bätzing sí. Dos pesos y dos medidas, como siempre. ¿Porque? Porque en realidad, a muchas de las víctimas de la pedofilia no les importa en absoluto. Solo batallas para eliminar a los que llevan adelante una idea seria y consciente de Iglesia. Mientras tanto, si el pedófilo es un ser querido en la prensa, las víctimas también pueden arreglárselas. Todo esto ya fue denunciado en 2005 por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, quien hizo de su vida un servicio a la Verdad y nunca se comprometió.
ES
Silere non possum
La respuesta de Koch al obispo alemán sigue
El cardenal Koch responde a Bätzing
«En la entrevista me hicieron la pregunta que oigo repetir «que presumiblemente hay nuevas fuentes de revelación»: «El espíritu de la época y -lo llamaré así- el sentimiento evidentemente juegan un papel. ¿Se puede cambiar de esta manera la enseñanza de la Iglesia?”. También he tratado de responder a esta pregunta formulada en un sentido general. Era importante para mí recordar la Declaración Teológica de Barme en este contexto, porque todavía la considero importante hoy, también por razones ecuménicas. Para que el contenido sea comprensible para el lector, tuve que escribir brevemente a qué respondía esta afirmación. Al hacerlo, de ninguna manera comparé el Camino Sinodal con la mentalidad de los «cristianos alemanes», ni quise hacerlo. Así como los llamados «cristianos alemanes» -gracias a Dios- no me refería a todos los cristianos alemanes, con mi declaración no tenía en mente a todos los miembros del Sínodo, sino solo a aquellos cristianos que representan la declaración formulada en la pregunta. Y espero poder seguir creyendo que esta afirmación no es la opinión del Camino Sinodal.
Para evitar un posible malentendido, que ahora se me ha ocurrido a mi pesar, añadí un segundo párrafo, que reproduzco aquí íntegro, porque para mí es el más importante: «La fe cristiana debe ser siempre interpretada fielmente a sus orígenes y al mismo tiempo en sintonía con los tiempos. Por tanto, la Iglesia está ciertamente obligada a tomar nota de los signos de los tiempos ya tomarlos en serio. Pero no son nuevas fuentes de revelación. En el proceso de tres etapas del conocimiento fiel: ver, juzgar y actuar, los signos de los tiempos pertenecen al ver y al no juzgar, junto con las fuentes de la revelación. Esta necesaria distinción se me escapa en el texto guía de. Sólo en este contexto he formulado una crítica al texto de orientación, pero no he criticado en modo alguno el camino sinodal con una comparación nazi.«Fuentes de conocimiento y para el desarrollo de la doctrina» , entonces ciertamente puedo estar de acuerdo con él. Pero las fuentes de conocimiento son algo más que «fuentes de revelación», aparte del hecho de que considero este término en sí mismo muy problemático. Y luego surge inmediatamente la pregunta adicional de qué «signos de los tiempos» se asumen como fuentes de conocimiento y con qué interés.
Al respecto, percibo cuestiones abiertas en el «Texto de Orientación» y en otros textos del «Camino Sinodal». Y en este sentido no estoy solo . Cualquiera que lea el segundo suplemento del «Tagespost», por ejemplo, notará que un erudito del Antiguo Testamento, un dogmático, un teólogo práctico y un filósofo, todos profesores universitarios de mérito, hacen preguntas similares al «Texto de Orientación». Así que mi comentario crítico no puede ser simplemente la expresión de una teología completamente equivocada.
Absolutamente no era mi intención lastimar a nadie. Simplemente pensé que aún hoy podemos aprender de la historia, aunque sea muy difícil. Como muestra la fuerte reacción del obispo Bätzing y otros, debo darme cuenta retrospectivamente de que he fracasado en este intento. Y debo señalar que los recuerdos de fenómenos y eventos de la era nacionalsocialista son obviamente tabú en Alemania. A quienes se sientan heridos por mí, les pido disculpas y les aseguro que no fue ni es mi intención hacerlo.
Sin embargo, no puedo retirar mi pregunta crítica. No lo planteé por «puro miedo a que algo se moviera» y no con la intención de «deslegitimar» , como me acusa el obispo Bätzing, sino por preocupación teológica por el futuro de la Iglesia en Alemania. Detrás de mi pregunta está la pregunta mucho más fundamental de qué se entiende por «revelación». Esta cuestión no la veo suficientemente aclarada en los textos del Camino sinodal. Agradecería que esta importante cuestión se sometiera a una mayor aclaración teológica».
Kurt Card. Koch
El texto en alemán está en Die Tagespost.
