* «Una antropología falsa niega la creación del hombre como varón y mujer» – Benedicto XVI (discurso ante la Curia Romana, 21 de diciembre de 2012)
La Corte Suprema de Estados Unidos ha otorgado al gobierno el derecho a seguir aplicando la política que exige que se registre el sexo biológico al nacer en todos los pasaportes estadounidenses nuevos.
Esta medida, respaldada por el presidente Donald J. Trump, había sido suspendida por un tribunal de Massachusetts antes de ser restablecida por el máximo tribunal del país.
La decisión, dictada en el caso de Donald J. Trump, Presidente de los Estados Unidos, et al. contra Ashton Orr, et al. , marca un punto de inflexión en el debate entre la verdad biológica y la ideología de género.
El Tribunal dictaminó que indicar el sexo al nacer en documentos oficiales «no viola los principios de igualdad ante la ley» y que «da fe de un hecho histórico sin someter a nadie a un trato discriminatorio » .
En otras palabras,
el Tribunal reconoce
que mencionar el sexo biológico
no es una opinión política
ni un acto de discriminación,
sino una constatación de un hecho.
En este sentido,
la decisión se alinea
con una visión de la humanidad
basada en la naturaleza,
no en la percepción subjetiva.
El texto cita un precedente de 2018, Trump contra Hawái , para enfatizar que el gobierno actúa dentro de sus prerrogativas cuando implementa normas derivadas de un mandato legislativo explícito del Congreso. Según la Corte, quienes se oponían a esta política no lograron demostrar que la administración actuó de manera arbitraria o caprichosa . E
ste recordatorio del principio de separación de poderes es crucial, ya que reafirma que las decisiones administrativas y diplomáticas deben guiarse no por consideraciones ideológicas, sino por la ley y el bien común.
Tras la reciente decisión del Tribunal Supremo de EU que reafirma la realidad biológica del sexo, la Iglesia en Francia recuerda cómo la teoría de género se ha ido consolidando como una ideología que busca negar a Dios y el don de la vida.
Durante casi un siglo, esta idea se ha extendido por los ámbitos académico y político, desplazando gradualmente la comprensión de hombres y mujeres de la naturaleza a la construcción social.
Desde la obra de la antropóloga Margaret Mead en la década de 1930 hasta la del psiquiatra John Money y el psicoanalista Robert Stoller, desde las teorías feministas de Anne Oakley hasta los escritos radicales de Judith Butler, culminando con la introducción del término « género» en los textos de la ONU en 1995, cada paso ha contribuido a desvincular la sexualidad de la creación divina.
En Francia, esta ideología se infiltró en los ámbitos legislativo y educativo a partir de la década de 2000, convirtiéndose en asignatura oficial en 2011.
La Iglesia considera este fenómeno un profundo cambio cultural, una negativa a reconocer al hombre y a la mujer como seres creados, queridos y amados por Dios.
Para muchos católicos, la decisión del Tribunal Supremo estadounidense trasciende una simple cuestión burocrática.
Como nos recuerda un principio fundamental de la antropología cristiana: «La verdad sobre la humanidad no es una construcción social, sino un don divino».
» Tribunal Supremo de los Estados Unidos — 6 de noviembre de 2025″
Este caso versa sobre una política del poder ejecutivo que exige que todos los pasaportes nuevos muestren el sexo biológico de la persona al nacer.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts había prohibido provisionalmente al gobierno la implementación de esta política, y el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito se negó a suspender la orden judicial mientras se tramitaba la apelación. Posteriormente, el gobierno presentó esta moción de suspensión. Aplicando nuestros criterios habituales en esta etapa preliminar, concedemos la moción.
Mostrar el sexo asignado al nacer en los pasaportes no viola los principios de igualdad ante la ley, al igual que mostrar el país de nacimiento; en ambos casos, el gobierno simplemente da fe de un hecho histórico sin someter a nadie a un trato discriminatorio.
Los demandados no han demostrado que la decisión del gobierno de mostrar el sexo biológico «careciera de otro propósito que el simple deseo de perjudicar a un grupo políticamente impopular» ( Trump v. Hawaii , 585 U.S. 667, 705 [2018]). Además, es improbable que los demandados prueben que el Departamento de Estado actuó de forma arbitraria o caprichosa al negarse a apartarse de las normas presidenciales expresamente ordenadas por el Congreso. (Véase 22 U.S.C. §211a).
Por estas razones, es probable que el gobierno prevalezca en el fondo del asunto. Y dado que la orden judicial general del tribunal de distrito impide la implementación de una política ejecutiva con implicaciones en las relaciones exteriores, se concede la solicitud del gobierno.
Por CAMILLE LESCARD.
VIERNES 7 DE NOVIEMBRE DE 2025.
TCH.
