La Corte Suprema de Estados Unidos falló hoy viernes por 6 a 3 a favor de los padres que optan por no permitir que sus hijos asistan a clases escolares con adoctrinamiento pro-LGBT, a pesar de las objeciones de una junta escolar de Maryland.
El caso Mahmoud v. Taylor se refiere a la orden de las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery (MCPS) de publicar una lista de materiales de lectura LGBT para niños desde el jardín de infantes hasta quinto grado, incluyendo «Príncipe y Caballero», un cuento de hadas sobre un caballero y un príncipe que se «casan», un libro sobre 50 figuras históricas «LGBTQ+» titulado «Revolucionarios Arcoíris», entre ellos el abusador infantil acusado Harvey Milk, y el libro pro-transgénero «Born Ready: La verdadera historia de un niño llamado Penélope».
Inicialmente, el distrito permitió a los padres optar por no participar, pero pronto cambió de postura con el objetivo de fomentar «espacios inclusivos y seguros para los estudiantes». En mayo pasado, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito denegó la solicitud de los padres de una orden judicial preliminar mientras su demanda sigue su curso.
En 2020, MCPS se convirtió en el primer distrito escolar del país en introducir un curso de » Estudios LGBTQ «, que ahora se ofrece en varias escuelas secundarias del distrito. El currículo del curso fue elaborado por estudiantes homosexuales y transgénero, así como por miembros de un grupo activista LGBT local.
MCPS también incluye “ referencias LGBTQ ” en las clases de historia de Estados Unidos en la escuela secundaria.
El distrito, que celebra el «mes del orgullo», también ha realizado auditorías para promover «contenido relacionado con LGBTQ» y ejemplos en las clases de matemáticas, ciencias y estudios sociales, incluso para los grados K-5, según una presentación de MCPS de 2020. La presentación señala que MCPS se ha asociado con la Campaña de Derechos Humanos , el grupo de presión pro-LGBT más grande de los EE. UU. y un abierto defensor de los «cambios de sexo» para los niños.
En enero, el tribunal más alto del país acordó escuchar Mahmoud v. Taylor , y ahora falló a favor de los derechos de los padres, en una opinión mayoritaria escrita por el juez conservador Samuel Alito, que establece que los padres tienen derecho a una orden judicial preliminar contra la obligación de sus hijos de participar en los libros, y coincide en que «es probable que tengan éxito en cuanto al fondo; es probable que sufran daños irreparables en ausencia de una reparación preliminar; el equilibrio de equidad se inclina a su favor; y una orden judicial sería de interés público».
“Un gobierno obstaculiza el ejercicio religioso de los padres cuando les exige someter a sus hijos a una instrucción que representa una amenaza muy real de socavar las creencias y prácticas religiosas que desean inculcar”, escribe Alito. “Y un gobierno no puede condicionar el beneficio de la educación pública gratuita a la aceptación de dicha instrucción por parte de los padres”.
“La práctica de educar a los hijos en las creencias religiosas, como todos los actos y prácticas religiosas, recibe una generosa protección de nuestra Constitución”, explica. “Y esto no se limita al derecho a enseñar religión en el hogar. Se extiende, más bien, a las decisiones que los padres desean tomar para sus hijos fuera del hogar. Protege, por ejemplo, la decisión de un padre de enviar a su hijo a una escuela religiosa privada en lugar de una pública”.
“Sin embargo, debido a limitaciones financieras y de otro tipo, muchos padres no tienen otra opción que enviar a sus hijos a una escuela pública”, añadió Alito. “En consecuencia, el derecho de los padres a dirigir la educación religiosa de sus hijos sería una promesa vacía si no se extendiera a las aulas públicas. Por lo tanto, hemos reconocido los límites a la capacidad del gobierno para interferir en la educación religiosa de un estudiante en un entorno escolar público”.
La jueza de izquierda Sonia Sotomayor escribió una opinión disidente, a la que se sumó el ala más liberal de la Corte, argumentando que la visión de las escuelas públicas como lugares de “oportunidad para practicar la vida en nuestra sociedad multicultural […] se convertirá en un mero recuerdo si los niños deben ser aislados de la exposición a ideas y conceptos que pueden entrar en conflicto con las creencias religiosas de sus padres”.
“El fallo de hoy inaugura esa nueva realidad”, lamentó. “Dejando de lado precedentes de larga data, la Corte inventa un derecho constitucional para evitar la exposición a temas sutiles y contrarios a los principios religiosos que los padres desean inculcar a sus hijos”.
El fallo representa una «victoria para los derechos parentales», celebró Liberty Counsel . Concerned Women for America lo calificó como una «victoria de sentido común para los derechos parentales respecto a la posibilidad de que sus hijos no reciban instrucción con libros de cuentos con temática LGBTQ+».
El adoctrinamiento de niños con ideologías de izquierda sobre sexualidad, raza y otros temas de agenda izquierdista ha sido durante mucho tiempo una preocupación importante en las escuelas públicas estadounidenses, desde bibliotecas hasta políticas deportivas y de baños , pasando por eventos drag, materiales de clase e incluso la » transición » de niños con problemas sin la participación de sus padres. Muchas escuelas también han mostrado hostilidad hacia los derechos y el empleo de docentes que se niegan a seguir estas agendas.
La administración Trump ha tomado medidas para despolitizar la educación pública, incluso ordenando la eliminación de fondos federales a las escuelas que continúan con programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y revirtiendo la infusión de ideología de género por parte de la administración Biden en las reglas del Título IX.
Por CALVIN FREIBURGER.
VIERNES 27 DE JUNIO DE 2025.
LIFESITENEWS.
