* Mucho antes de las disculpas modernas, la monarquía británica y sus inversores amasaron fortunas gracias al comercio transatlántico de esclavos.
La cuestión de la esclavitud y las reparaciones por los daños causados, ha vuelto recientemente al centro del debate internacional, especialmente en África y el Caribe.
- La conferencia celebrada en Ghana sobre reparaciones por la trata transatlántica de esclavos y la esclavitud, así como la petición presentada por una delegación jamaicana al rey británico, se sumaron a la lucha por el reconocimiento histórico.
- El debate también se ha visto acentuado por una investigación publicada por The Guardian, que examinó la implicación de la monarquía británica en el sistema de esclavitud y los vínculos históricos entre la Corona y el tráfico de africanos.
En conjunto, estos acontecimientos plantean una cuestión fundamental:
¿Cómo pueden la monarquía británica y el Estado británico abordar de verdad un pasado en el que la Corona estuvo directamente vinculada a las estructuras económicas y políticas de la esclavitud?
Existen símbolos que, por sí solos, resumen siglos de historia.
- Una corona marcada con un hierro al rojo vivo sobre la piel de una persona esclavizada es uno de ellos.
- Fue una práctica real y documentada llevada a cabo por la Compañía de los Mares del Sur, con el apoyo directo de la monarquía británica durante el reinado de la reina Ana.
En 1713, esta alianza le aseguró a Gran Bretaña el derecho exclusivo de entregar casi 4.800 africanos esclavizados cada año a las colonias españolas en América. Esta escalofriante cifra fue solo el comienzo de un sistema más amplio en el que la monarquía británica desempeñó un papel central.
La monarquía como accionista
La historia suele presentar el comercio transatlántico de esclavos como un fenómeno económico impersonal, impulsado por compañías comerciales ajenas al poder político. Sin embargo, la realidad es muy distinta.
- La Royal African Company, una de las compañías de trata de esclavos más importantes de la historia británica, estuvo dirigida directamente por Jacobo, duque de York, quien más tarde se convertiría en el rey Jacobo II.
- Bajo su liderazgo, la compañía transportó por la fuerza a al menos 150 000 africanos a través del Atlántico.
Se han identificado alrededor de 13.000 inversores en el comercio británico de esclavos, de los cuales más de 10.500 cuentan ahora con información biográfica detallada.
- Entre ellos se incluyen miembros del Parlamento, comerciantes, más de mil mujeres de la aristocracia y la burguesía, así como miembros de la propia familia real.
- En total, el comercio británico de esclavos expulsó por la fuerza a más de 3 millones de africanos de su tierra natal y los envió a plantaciones en América y el Caribe, una cifra que refleja el verdadero coste humano de la prosperidad creada por el colonialismo británico.
Palabras, pero ninguna acción.
Ante estos hechos, la respuesta oficial de la monarquía contemporánea sigue siendo, en el mejor de los casos, cautelosa. El rey Carlos III ha descrito la esclavitud como una «tragedia atroz» y ha expresado su apoyo a la investigación histórica sobre los vínculos entre la monarquía y la trata de esclavos. Este es un gesto simbólico que marca un punto de inflexión tras décadas de silencio casi total sobre el tema.
Sin embargo,
persiste un hecho innegable:
hasta la fecha,
el gobierno británico
no ha emitido ninguna disculpa oficial
ni se ha iniciado ningún debate serio
sobre posibles reparaciones
a nivel estatal.
La cautela calculada no es exclusiva del Reino Unido, pero adquiere allí una importancia particular porque es precisamente la monarquía, una institución que supuestamente encarna la continuidad y la unidad de la nación, la que se ve directamente implicada por la evidencia histórica.
- Reconocer los vínculos con la esclavitud, como hacen las comunicaciones reales actuales, es una cosa.
- Reconocer la responsabilidad directa, con todas las consecuencias políticas, morales y financieras que ello conlleva, es otra.
- Entre ambas se encuentra el espacio en el que se ha desarrollado durante años la lucha por la memoria colonial británica.
Del Koh-i-Noor a los Bronces de Benín
Esta inquietud también se refleja en los objetos que la monarquía sigue poseyendo. El Koh-i-Noor, el colosal diamante extraído del subcontinente indio durante la época colonial, es el ejemplo más emblemático. En su coronación en 2023, la reina Camila optó por no usar la corona de la Reina Madre, en la que se encuentra engastada la piedra, una decisión aparentemente motivada por la cautela diplomática más que por una reconsideración fundamental, ya que el diamante permanece conservado, como si nada hubiera sucedido, entre las joyas reales.
El mismo patrón se puede observar en los Bronces de Benín, saqueados durante la expedición militar británica de 1897 y que aún se exhiben en gran parte en el Museo Británico, lejos del suelo africano del que fueron extraídos.
En ambos casos, la postura británica sigue siendo la misma: debatir, estudiar, aplazar, pero no devolver. Estos objetos son prueba material de un sistema organizado de saqueo, que la diplomacia oficial sigue tratando como un asunto secundario.
Este debate británico forma parte de un movimiento mucho más amplio, impulsado durante años por países y pueblos que sufrieron directamente la trata de esclavos y el colonialismo. La reciente demanda de Jamaica de reparaciones al gobierno británico es un ejemplo entre muchos, al igual que las reclamaciones similares presentadas por varias naciones africanas y caribeñas a través de instituciones internacionales y foros panafricanos.
Estas demandas plantean una cuestión muy concreta sobre la deuda moral y material creada por siglos de explotación, una deuda que los herederos directos de este sistema siguen eludiendo en gran medida.
Los orígenes de la riqueza actual
Un hecho evidente, a menudo minimizado, debe recordarse aquí: la riqueza acumulada por la monarquía británica y gran parte de su aristocracia no surgió de la nada.
En gran medida, se basa en el trabajo forzado, la deportación y el sufrimiento de millones de personas arrancadas del continente africano. Celebrar el legado real —sus coronas, diamantes y palacios— sin reconocer claramente su origen es borrar una parte esencial de la historia.
Reconocer los “vínculos” con la esclavitud sin establecer consecuencias concretas convierte un crimen de lesa humanidad en una página de la historia accesible en los archivos.
Las palabras de compasión, por muy sinceras que sean, no sustituyen las disculpas oficiales, las reparaciones ni la restitución de los bienes culturales saqueados.
Para los pueblos africanos y sus descendientes en la diáspora, esta cuestión concierne al pleno reconocimiento de un crimen histórico, a la restitución de lo robado —riqueza, bienes y dignidad— y a la construcción, por fin, de una relación honesta entre la antigua potencia colonial y las naciones que saqueó.
Mientras este reconocimiento siga siendo cauteloso y sin consecuencias concretas, el debate continuará imponiéndose con creciente fuerza en la vida pública británica e internacional.
Por EGOUNTCHI BEHANZIN.
Presidente fundador de la Liga Internacional de Defensa de los Negros Africanos, portavoz de los Hermanos Panafricanos, analista político y activista panafricanista.
MIERCOLES 23 DE SEPTIEMBRE DE 2026.
RT.
