Difícilmente es una reivindicación del informe impecable del The New York Post sobre la computadora portátil Hunter Biden que, 17 meses después, The New York Times acaba de admiir que es real.
En todo caso, es una acusación del New York Times al propio New York Times y el reconocimiento de una traición a sus lectores, a quienes se les mantuvo en la oscuridad sobre la verdadera naturaleza de Joe Biden (hoy Presidente de Estados Unidos), antes de las elecciones de 2020.
Pero ahora que todos estamos en la misma página, hay algunas preguntas serias que la administración debe responder, que afectan a la seguridad nacional de Estados Unidos en un momento de peligro internacional.
Pregunta 1
La secretaria de prensa de Biden, Jen Psaki, se negó a responder al reportero de la Casa Blanca de The Post, Steven Nelson, cuando tuvo la rara oportunidad de hacerle dos de esas preguntas la semana pasada.
La excusa de Psaki fue que Hunter Biden “no trabaja en el gobierno”.
Pero no le preguntaron por Hunter. Le preguntaban por su jefe, el presidente.
“¿Cómo maneja el presidente Biden los conflictos de intereses cuando se trata de sancionar a las personas que han hecho negocios con su familia?” preguntó Nelson.
“¿Cuáles serían sus conflictos de intereses?” Psaki respondió fríamente.
Su socio comercial Devon Archer, no fue sancionado junto con otros oligarcas aliados de Putin este mes.
¿Por qué no? ¿Fue un descuido? ¿Un favor?
Es una pregunta seria que merece una respuesta seria.
Baturina transfirió $3.5 millones el 14 de febrero de 2014 a Rosemont Seneca Thornton, un consorcio formado entre Rosemont Seneca, la firma cofundada por Hunter Biden, Archer y Chris Heinz, y Thornton Group.
Los cables de Baturina fueron señalados en “informes de actividad sospechosa” proporcionados por el Departamento del Tesoro a una investigación republicana del Senado realizada por los comités de Finanzas y Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales.
El abogado de Hunter ha negado que Hunter se haya beneficiado de la transacción y le dijo a CNN: “La afirmación de que le pagaron 3,5 millones de dólares es falsa”.
Entonces, ¿quién recibió los 3,5 millones de dólares y pagó impuestos sobre ellos?
Fecha para la cena
Siete semanas después de la transferencia bancaria de Baturina, Hunter y Archer volaron al lago de Como, Italia, y se reunieron con ella en Villa d’Este, un lugar predilecto de los oligarcas rusos.
Un año después, en abril de 2015, Baturina y su esposo, el exalcalde corrupto de Moscú y aliado político de Vladimir Putin, Yury Luzhkov, aparecerían en una lista de invitados que Hunter preparó para una cena en el Café Milano de Washington donde su padre, entonces vicepresidente. , se reuniría con los socios comerciales de su hijo en el extranjero de Rusia, Ucrania y Kazajstán.
Después de que The Post publicara los detalles de esa cena el año pasado, la Casa Blanca admitió discretamente ante un verificador de datos del Washington Post que Biden asistió a la cena, pero solo brevemente.
Esa es una admisión bastante importante, porque durante la campaña electoral, Biden negó repetidamente haber conocido a los socios comerciales de Hunter en el extranjero. Específicamente, negó haber conocido al pagador ucraniano de Hunter, Vadym Pozharskyi, quien también fue invitado a la cena.
Pozharskyi era un ejecutivo de la compañía energética ucraniana Burisma, propiedad de un oligarca alineado con Rusia, Mykola Zlochevsky, que pagaba a Hunter $83,333 al mes.
“Querido Hunter, gracias por invitarme a DC y darme la oportunidad de conocer a tu padre y pasar [sic] un tiempo juntos”, escribió Pozharskyi en un correo electrónico a Hunter el 17 de abril de 2015, dos días después de la cena.
Ese correo electrónico, encontrado en la computadora portátil abandonada de Hunter , fue la base de la noticia explosiva que The Post publicó tres semanas antes de las elecciones de 2020.
Fue ese correo electrónico el que 51 ex funcionarios de inteligencia declararon sin evidencia, en una carta partidista emitida cinco días después de la historia de The Post, tenía todas las “características” de la desinformación rusa.
Biden usó esa carta de Dirty 51 para salir airoso de un debate en vísperas de las elecciones contra Donald Trump. Llamó a los informes de The Post un «montón de basura» y a la computadora portátil una «planta rusa».
Pregunta 2
La segunda pregunta de Nelson a Psaki la semana pasada fue sobre China.
“Mi pregunta sobre el conflicto de intereses cuando se trata de China es que el año pasado, el abogado del primer hijo dijo que se deshizo de un fondo de inversión chino controlado por entidades estatales chinas. . . ¿Realmente se deshizo y puede…?
Psaki lo interrumpió.
Es un ciudadano privado. Él no trabaja para el gobierno, le señalo a sus representantes”, dijo secamente.
«Creo que hemos terminado aquí».
No tan rápido, señora.
Si el hijo del presidente tiene negocios con el gobierno de la China comunista, no es un asunto privado, sino un asunto de urgente interés público.
Nos dijo el año pasado que Hunter estaba en proceso de desinvertir su participación del 10% en la firma de inversión china BHR Partners, que es copropiedad del Banco de China y tiene $ 2.4 mil millones en fondos bajo administración.
En noviembre pasado, el abogado de Hunter le dijo al Times que ya no posee acciones de BHR.
Pero, según los registros en línea del registro comercial chino Baidu, a partir del miércoles, la empresa de Hunter, Skaneateles LLC, sigue teniendo una participación del 10% en BHR.
Hunter todavía figura en los registros corporativos como el único gobernador de Skaneateles, aunque la compañía figura como «revocada» en el sitio web del Departamento de Asuntos Regulatorios y del Consumidor de Washington, DC. Eso se debe a que no se ha pagado una “tarifa de restablecimiento” de $300, informó el Washington Examiner este mes.
Claramente, si Hunter conserva su participación accionaria, eso debería revelarse.
periodismo basico
Los mismos medios de comunicación que ignoraron y tradujeron los informes de la computadora portátil de The Post todavía no muestran curiosidad por las decenas de millones de dólares que la familia Biden ha recaudado de los oligarcas en Rusia, Ucrania y China.
El Times no necesitaba depender de la computadora portátil para hacer periodismo básico sobre este esquema.
Podrían haberle preguntado a Tony Bobulinski, el ex socio comercial de Hunter, quien se puso a disposición de los medios antes de las elecciones de 2020. Le dio al FBI correos electrónicos, documentos y mensajes de WhatsApp que corroboran y aumentan el contenido de la computadora.
Además, la investigación de Grassley-Johnson proporcionó un rastro oficial de dinero desde intereses en el extranjero hasta cuentas bancarias asociadas con los Biden y sus socios.
La negativa del Times y del resto de los medios a cubrir esta historia equivalió a una interferencia electoral.
Las encuestas muestran que alrededor del 10% de los votantes de Biden habrían cambiado su voto si hubieran sabido sobre el escándalo. Eso habría tenido un efecto material en el resultado. Que, por supuesto, era el punto.
Por MIRANDA DEVINE.
The New York Post.
