* A pesar de los aumentos constantes en la producción de dióxido de carbono a nivel mundial, la región antártica no ha registrado un aumento promedio de las temperaturas en los últimos 70 años.
* Es más, en 2021 vio su invierno de 6 meses más frío desde que comenzaron los registros en la década de 1950.
Los científicos se esfuerzan por explicar por qué el continente de la Antártida ha mostrado un calentamiento neto cero durante las últimas siete décadas y casi con certeza mucho más tiempo. La falta de calentamiento en una porción significativa de la Tierra socava la hipótesis no probada, de que el dióxido de carbono que los humanos agregan a la atmósfera es el principal determinante del clima global.
Según los requisitos científicos «establecidos», el importante debate sobre los inconvenientes datos de la Antártida se lleva a cabo necesariamente lejos de las miradas indiscretas de los principales medios de comunicación. Promoviendo la agenda política Net Zero, The Guardian aumentó recientemente los niveles de alarma de los lectores con la noción de que “cantidades inimaginables de agua fluirán hacia los océanos”, si las temperaturas en la región aumentan y las barreras de hielo desaparecen.
El activista ecologista en jefe de la BBC , Justin Rowlatt, sobrevoló partes de la región y fue testigo de “una visión épica del hielo roto”. Describió a la Antártida como la «primera línea del cambio climático». En 2021, el Polo Sur tuvo su invierno de seis meses más frío desde que comenzaron los registros en 1957, un hecho ignorado en gran medida por la corriente principal. El promotor excepcional del mal tiempo, Reuters , subsiguientemente «comprobó los hechos» en los comentarios sobre el evento en las redes sociales. Señaló que un “ período de seis meses no es suficiente para validar una tendencia climática”.
Un artículo reciente de dos climatólogos (Singh y Polvani) acepta que la Antártida no se ha calentado en las últimas siete décadas, a pesar del aumento de los gases de efecto invernadero atmosféricos. Se observa que las dos regiones polares presentan un «enigma» para comprender el cambio climático actual, ya que el calentamiento reciente difiere notablemente entre el Ártico y la Antártida. El siguiente gráfico muestra las temperaturas promedio de la superficie de la Antártida entre 1984 y 2014, en comparación con un período base de 1950 a 1980.
Los científicos señalan que durante las últimas siete décadas, el área de hielo marino de la Antártida se ha «expandido modestamente» y el calentamiento ha sido «casi inexistente» en gran parte de la capa de hielo. La NASA estima que la pérdida actual de hielo en la Antártida es de 147 gigatoneladas al año, pero con 26 500 000 gigatoneladas por recorrer, esto da como resultado una pérdida anual de 0,0005 por ciento. En el derretimiento actual de la pérdida de hielo de la NASA, todo desaparecerá en aproximadamente 200,000 años, aunque la Tierra bien puede haber pasado por otra edad de hielo, o dos, antes de eso.
La mayoría de los comentarios alarmistas se centran en la pérdida cíclica de hielo marino alrededor de la costa y cierto calentamiento en partes del oeste del continente. Pero la capa de hielo marino está alcanzando niveles vistos hace unos 50 años, como muestra el siguiente gráfico. A los pequeños aumentos y caídas de principios de la década de 2010 les siguió una reversión a la media.
El calor hacia el oeste, que se ve en el primer gráfico, podría haber sido causado por una serie de eventos naturales localizados, incluidas aguas oceánicas más cálidas y los efectos de la actividad volcánica submarina. Por supuesto, ha atraído un amplio interés alarmista, en particular, el destino de la corriente de hielo de Thwaites, también conocida como el «Glaciar del Juicio Final». Sin embargo, recientemente un grupo de oceanógrafos descubrió que Thwaites, del tamaño de Florida, se había retirado al doble de velocidad que en el pasado, cuando el CO 2 causado por el hombre no podía haber sido un factor. La retirada podría haber ocurrido hace siglos y se dice que fue «excepcionalmente rápida».
Gran parte de la ciencia climática actual parece sufrir un sesgo de confirmación. Hay pocas subvenciones disponibles para aquellos que no parten de la premisa de que el clima está cambiando en su mayor parte, o en su totalidad, debido a que los humanos queman combustibles fósiles. Pero muchas observaciones paleoclimáticas, históricas y actuales no logran establecer una conexión clara entre las temperaturas y los niveles de CO 2 . En el pasado, el gas que mejora la vida ha ocupado un espacio en la atmósfera hasta 20 veces mayor, sin evidencia de grandes aumentos de temperatura.
La explicación de Singh y Polvani para el calentamiento esperado en la Antártida es la profundidad del hielo del continente. Con este fin, utilizan dos modelos climáticos que pretenden mostrar que la “orografía de la capa de hielo alta” reduce considerablemente la sensibilidad del clima al CO 2 adicional , y que “una capa de hielo antártica aplanada experimentaría un calentamiento de la superficie significativamente mayor que el actual. capa de hielo de la Antártida”. Esta conclusión proviene de los modelos informáticos, pero más adelante en el documento se admite que no se ponen de acuerdo en cuestiones importantes. Se revela que uno de los modelos predice una menor retirada del hielo marino en una Antártida aplanada cuando el CO 2 se duplica, y el otro, una mayor retirada.
En el blog de ciencia No Tricks Zone ha habido un interesante debate sobre la falta de calentamiento de la Antártida. Se señaló que la NASA también tiende a apoyar el papel de una mayor elevación del hielo como explicación. Para el resto del mundo, afirma la NASA, “el efecto invernadero sigue funcionando como se esperaba”.
El grosor promedio del hielo en la Antártida es de unos 2.160 metros y se compara con Groenlandia en alrededor de 1.600. El hecho de que Groenlandia se haya calentado últimamente podría llevar a la observación cínica de que la Antártida tiene el tipo de hielo equivocado. Un corresponsal resumió el artículo diciendo que “la falta de calentamiento a pesar de los gases de efecto invernadero es una conclusión equivocada. La falta de calentamiento se debe al aumento de los gases de efecto invernadero”. Otro avistamiento, al parecer, de la vieja castaña, de que «el enfriamiento global es causado….por el calentamiento global».
La ciencia, como siempre, debe estar afuera. Intentar conectar cada variación natural en el tiempo y el clima a largo plazo, con un solo gas producido por humanos, lleva a algunas explicaciones poco convincentes, sobre todo cuando se trata de modelos climáticos.
Reimpreso con permiso de The Daily Skeptic .
