* Incluso entre los católicos, se ignoran los criterios desarrollados con la Doctrina Social de la Iglesia y los propuestos en los llamamientos del papa León XIV en los últimos días. Estos criterios son, en cambio, fundamentales para comprender lo que está en juego.
Como era fácilmente previsible, el ataque de Israel a Irán ha generado una oposición generalizada, cuyo principal objetivo es juzgar al Estado judío:
- por un lado, quienes afirman que «el gobierno israelí tiene razón, su derecho a existir es un absoluto moral que no conoce límites, y en cualquier caso es la avanzada de la defensa de Occidente frente a regímenes islamistas que buscan nuestra destrucción»;
- por otro, quienes afirman que «Israel ni siquiera debería haber existido, nació del robo de tierras ajenas y no hace más que provocar guerras para eliminar a otros pueblos; en resumen, es un Estado terrorista». Huelga decir que, en este segundo caso, cualquiera que entre en la mira del ejército israelí asume el papel de víctima y se gana todo el apoyo político y humano, incluso si se trata, como en el caso de Irán, de una teocracia islamista criticada hasta el día anterior, por ejemplo, por la opresión de las mujeres.
En ambos casos parece inútil razonar, evaluar los numerosos factores que, también y sobre todo, en este caso constituyen la realidad. Es inútil evocar algunos principios del derecho internacional y humanitario: también en este caso, las leyes y los tratados se aplican a los enemigos y se interpretan para los amigos.
En particular, para los católicos, es significativo que nunca se haga referencia a los criterios que el Catecismo y la Doctrina Social de la Iglesia establecen para evaluar una posible acción militar como legítima defensa. Y aún más significativo es que se ignoren con serenidad las palabras pronunciadas recientemente por el Papa León XIV sobre el tema, que se refieren a dichos criterios.
Tras el ataque israelí a Irán, el Papa expresó inmediatamente su profunda preocupación, apelando a la responsabilidad y la razón. Y pidió el compromiso de construir un mundo más seguro, libre de la amenaza nuclear, que debe perseguirse mediante un encuentro respetuoso y un diálogo sincero para construir una paz duradera basada en la justicia y la paciencia.
Nadie», añadió, «debe jamás amenazar la existencia de otro».
Y el miércoles 18 de junio, al final de la audiencia general, un nuevo llamamiento:
¡No debemos acostumbrarnos a la guerra! De hecho, debemos rechazar la tentación de los armamentos poderosos y sofisticados. (…) En nombre de la dignidad humana y del derecho internacional, repito a los responsables lo que decía el Papa Francisco: ¡la guerra siempre es una derrota! Y con Pío XII : «Nada se pierde con la paz. Todo se puede perder con la guerra»».
No se trata de sermones morales, sino de una profunda comprensión de la realidad que vivimos y de lo que está en juego:
- la «responsabilidad» debería hacernos comprender el gravísimo riesgo de una acción militar que podría provocar la liberación de energía nuclear, así como la expansión de la guerra a otros países:
- la posible intervención directa de Estados Unidos, con consecuencias impredecibles, es un ejemplo dramático.
Y la «razón» debería hacernos reconocer la ilusión de soluciones armadas rápidas y victoriosas para resolver las disputas.
No solo la historia está llena de anheladas guerras relámpago que se han convertido en conflictos largos y sangrientos, sino que también los recientes acontecimientos en Oriente Medio —y no solo, pensemos en Rusia en Ucrania— deberían enseñarnos que la realidad sobre el terreno siempre es más compleja de lo que se preveía en el papel. Y las consecuencias que se derivan de ello, en términos de muerte, sufrimiento y odio, son muy graves.
El camino del «encuentro respetuoso y el diálogo sincero para construir una paz duradera» es ciertamente más difícil y, en ocasiones, puede ir necesariamente acompañado del uso de la fuerza, pero es el único camino que puede construir.
Acostumbrarse a la guerra, o más bien considerarla la única vía viable contando con la propia superioridad militar —«armas poderosas y sofisticadas»—, solo conduce a agravar los problemas: el ejemplo de Gaza es claro. Destruir a Hamás es un objetivo legítimo, pero tras un año y medio de guerra:
- Gaza ha sido prácticamente arrasada,
- decenas de miles de personas han muerto,
- dos millones han sido desplazadas y han muerto de hambre;
- mientras tanto, la organización terrorista palestina ha perdido gran parte de su capacidad militar, pero se mantiene muy viva y ha ganado mayor consenso entre la población humillada por el ejército israelí.
- Y el odio, ya en niveles alarmantes, sembrado con ambas manos, se dejará sentir durante quién sabe cuántas generaciones.
Sin embargo, incluso los líderes de países no directamente involucrados en el conflicto —véase la reciente cumbre del G7— ya no parecen ver otra salida que la guerra, quizá convencidos de que el régimen iraní tiene las horas contadas. Pero los días pasan y la situación se complica:
- los misiles iraníes han logrado atravesar repetidamente las defensas israelíes;
- para cerrarle el paso a la energía nuclear iraní, sería necesario destruir el búnker de Fordow, pero solo las bombas antibúnkeres (de 13 toneladas y media cada una) de Estados Unidos podrían tener éxito.
Sin embargo, el presidente estadounidense Trump duda a pesar de la fuerte presión que sufre para unirse a Israel (siempre espera que Teherán decida firmar un acuerdo para renunciar a su programa nuclear). Incluso de la esperada movilización del pueblo iraní y de la numerosa oposición al régimen para derrocar a los ayatolás, no hay señales por ahora.
«Nadie debe jamás amenazar la existencia de otro», dijo el Papa León XIV:
- es un principio fundamental que fue leído inmediatamente, con razón, como una mano extendida a Israel ya que el Ayatolá Jamenei nunca pierde la oportunidad de reiterar el objetivo de borrar a Israel y a todos los judíos de la Tierra;
- pero es un principio que también se aplica al gobierno israelí cuando planea hacer desaparecer a dos millones de palestinos de sus fronteras.
El derecho sacrosanto de Israel a la existencia no justifica el uso de ningún medio ni la violación del respeto al orden divino. La Biblia también debería enseñar algo: dar la espalda a la ley de Dios siempre ha resultado en una tragedia para Israel.
Por RICCARDO CASCIOLI.
VIERNES 20 DE JUNIODE 2025.
LANUOVABQ.
