En un documental titulado “El Papa: Respuestas”, filmado en junio de 2022 y recién lanzado por Disney+, el Papa Francisco da respuestas a preguntas candentes de diez adultos jóvenes sobre sexo, aborto y género. Muchos de sus comentarios y respuestas, según lo informado por Catholic News Service y Vatican News , son impactantes por su superficialidad.
No puedo decirlo de otro modo, ni endulzarlo por respeto al oficio petrino. De hecho, es precisamente por mi devoción al ministerio petrino en la Iglesia, que debo hablar de una manera más contundente de lo habitual, incluso para mí.
El Pontífice, probablemente por un deseo de involucrar verdaderamente a los jóvenes de una manera pastoral, se presenta como un pastor que está complaciendo a su audiencia, y al hacerlo ha “confundido” las claras enseñanzas de la Iglesia sobre estos asuntos. Estoy totalmente a favor del diálogo respetuoso y del compromiso sincero con aquellos que, por cualquier motivo, están alejados de la Iglesia. No soy un evangelista de “tierra arrasada” que amenaza con el fuego del infierno a los incrédulos mientras les lanzo copias del Catecismo, y pasé toda mi vida en el aula enseñando a una mezcla de estudiantes universitarios completamente modernizados.
Sin embargo, el diálogo respetuoso es una cosa, pero un helado derretido de ensalada de palabras es otra muy distinta.
En respuesta a una pregunta relacionada con la moralidad del uso de una aplicación de citas como Tinder, el Papa Francisco afirma que tales cosas son «normales», ya que los jóvenes naturalmente quieren buscar el compromiso con los demás. Está bien, pero el comentario ignora los usos de Tinder como una herramienta para la cultura sexual de «conexión», o el Papa se está desviando deliberadamente de este hecho para evitar hacer una evaluación moral genuina. Sin duda, probablemente haya relaciones saludables que comenzaron a través del contacto en Tinder; pero la aplicación es, en general, utilizada por aquellos que, para usar una terminología anticuada, buscan fornicar.
Esto debería merecer al menos un comentario pasajero del Pontífice sobre los malos usos, con fines inmorales, de este tipo de tecnología en nuestra cultura pornificada y sexualmente licenciosa con fines inmorales. Y que tales prácticas son deshumanizantes en extremo y pueden conducir a una sexualidad distorsionada y espiritualmente mortal. Pero, según el informe, no se hace tal advertencia. Sin embargo, en una discusión sobre pornografía y masturbación, aparentemente iniciada por “una mujer joven que dice que crea contenido para adultos”, Francisco dice que “expresarse sexualmente es una riqueza”, al tiempo que agrega que “todo lo que disminuye la expresión sexual real lo disminuye”. también te hace parcial y empobrece esa riqueza”.
Estoy bastante seguro de que el Papa Francisco piensa que el sexo fuera del matrimonio heterosexual es un pecado (de cualquier nivel de gravedad debido a la culpabilidad disminuida), lo que solo hace que sus comentarios (o la falta de comentarios) sobre la cultura real promovida por Tinder sean doblemente problemáticos como un ejercicio de despreocupación pastoral hacia los hechos sobre el terreno. Para alguien que a menudo habla de la necesidad de leer “los signos de los tiempos”, sus comentarios sobre Tinder muestran un notable grado de sordera respecto a la naturaleza de los tiempos en que vivimos.
El Pontífice dice además que nunca debemos decir que el sexo es algo “feo”. ¿Pero quien dice esto? Puede que haya unos cuantos aguafiestas jansenistas obstinados que hablen de esta manera, pero incluso mis amigos tradicionalistas más fervientes nunca harían tal afirmación. Esta es la caricatura habitual del Papa del catolicismo conservador y su insistencia en que la moralidad sexual no solo sigue siendo importante, sino que lo es de manera crítica, dada la espiral mortal de nuestra cultura hacia la locura sexual. Pero Francisco usa esta caricatura para establecer su propia visión «misericordiosa» de que «todos» deben ser recibidos y bienvenidos en la Iglesia y que nunca se debe rechazar a nadie. (“Toda persona es un hijo de Dios”, insiste, “toda persona”). Esto es pura sofistería, ya que utiliza la suposición falsa de que hay muchos en la Iglesia que piensan que el sexo es feo para establecer una afirmación contraria al estilo de McElroy de que el camino correcto a seguir es ser más «inclusivo» con todos aquellos que viven en relaciones sexuales inmorales. Este es un falso binario de extremos, que excluye el término medio pastoral de ser infinitamente indulgente y acogedor, al mismo tiempo que establece el desafío de la provocación de Cristo a la santidad.
El Papa Francisco establece este binario falso y lo usa para promover la “inclusión”, una palabra de moda cargada de significados denotativos que difícilmente son amigables con la enseñanza de la Iglesia. “Dios no rechaza a nadie, Dios es Padre”, dice, “y yo no tengo derecho a expulsar a nadie de la Iglesia. No sólo eso, mi deber es siempre dar la bienvenida. La Iglesia no puede cerrarle la puerta a nadie. Para nadie.» Pero esto sólo plantea más preguntas. Por ejemplo, ¿existen límites a esta hospitalidad abierta? ¿Qué otros pecados también deberían abordarse desde dentro de este ethos pastoral de una forma latitudinaria de alcance parroquial?
¿Vamos ahora a dar la bienvenida, sin menear el dedo en un registro moralista, a los racistas abiertos y a los supremacistas blancos declarados? ¿Misóginos? antisemitas? ¿Mafiosos? ¿Ladrones? ¿Estafadores financieros? ¿O es solo el pecado sexual que debe tratarse con un «acompañamiento» que comienza con «¡Bienvenido, amigo!» antes de pasar a la carne de la ética del Reino de Cristo?
El Papa Francisco y sus prelados preferidos, como el Cardenal McElroy , nunca nos dan ningún análisis matizado del significado pastoral del acompañamiento de una manera que corresponda a una institución espiritual dedicada a la Revelación de Dios en Cristo. En cambio, eligen hablar en el lenguaje de nuestra cultura terapéutica, y su individualismo atomizado y subjetivismo moral desbocado, en cuestiones de moralidad sexual. No se ofrece orientación sobre cómo se ve el acompañamiento cuando le damos la “bienvenida” a un racista a nuestra confraternidad. El foco está siempre en los pecados sexuales, lo que da la impresión, irónicamente, de que la Iglesia está obsesionada con el sexo.
Luego, el Papa ofrece un sucedáneo de psicologización de sillón, diciendo que aquellos en la Iglesia que, según él, son poco acogedores con los pecadores tienen miedo de confrontar su propia pecaminosidad, porque “viven para condenar a otros porque no saben cómo pedir perdón por sus propias faltas.” ¿Cómo él sabe esto? ¿Ha hecho un estudio del problema, o su evidencia es meramente anecdótica y arraigada en sus propias experiencias idiosincrásicas? ¿Dónde están todas estas parroquias sentenciosas que han instalado porteros litúrgicos para negar la entrada al Club Jesús?
Una vez más, estamos ante un hombre de paja y una caricatura de cómo es la vida parroquial en la mayoría de las parroquias modernas. De hecho, la realidad sobre el terreno es exactamente lo contrario, como dice la canción “All are Welcome”se ha convertido en el himno elegido, vociferado con fervor exhortatorio. Las filas para la confesión se han secado, mientras que las filas para la comunión están repletas de casi todos, a menudo tratando la recepción eucarística como un favor de fiesta que se les debe como un derecho de nacimiento, independientemente de sus pecados.
Tal vez estoy malinterpretando el estado de la vida parroquial moderna; tal vez simplemente esté proyectando en una pantalla ancha una película que se reproduce en mi cabeza, basada únicamente en mis propias experiencias subjetivas. Pero creo que no. Como alguien de 64 años que creció completamente en la Iglesia posterior al Vaticano II y que ha asistido a decenas de parroquias en lugares de todo Estados Unidos en diferentes tipos de vecindarios, puedo afirmar con profunda confianza que el estereotipo del Papa aquí de las parroquias modernas está plagado de con hipócritas moralmente santurrones que no confrontarán sus propios pecados incluso cuando destierran a otros, es simplemente falso.
No es por poner un punto demasiado fino, pero el tema de cómo son realmente las parroquias importa mucho. Porque una evaluación precisa en un nivel empírico básico del estado de la vida parroquial moderna es el único punto de partida válido para un desarrollo adecuado del ministerio pastoral. Actualmente estamos inmersos en un proceso “sinodal”, cuyos campeones se han entusiasmado con lo maravillosas que han sido las “sesiones de escucha”. Pero, por lo que he leído, solo alrededor del 1% de los católicos en todo el mundo han participado en estas deliberaciones. Lo cual, me parece, solo subraya mi punto de que el problema que aflige a la mayoría de las parroquias hoy no es el juicio moralista, sino el aburrimiento, la apatía y un cierto nivel de distanciamiento emocional causado por la diligente mediocridad de todo. La Iglesia, se nos dice, ahora está “escuchando”. Pero, escuchando que exactamente? Quizás la escucha más profunda de todas sería ignorar al 1% y concentrarse en cambio en los grillos chirriantes de la indiferencia en los patios traseros del silencioso 99%.
El Papa, encomiablemente, continúa hablando enérgicamente contra el abuso sexual en la Iglesia y pide a la Iglesia que se ocupe de él con rapidez y eficacia. Acepto de todo corazón un llamado a la acción tan nítido y claro sobre estos asuntos. Pero las propias acciones del Papa en este sentido, como suele ser el caso en este papado, no siempre coinciden con su retórica. ¿Tengo que mencionar los nombres de personas como el padre Rupnik o el obispo Zanchetta ? El Papa les dijo a sus jóvenes oyentes lo que querían escuchar sobre este asunto, aparentemente como todo lo demás que dijo en la entrevista, pero luego no llegó a admitir sus propios fracasos en este sentido.
Finalmente, y lo más escandaloso, el Papa Francisco dice que la “catequesis sobre el sexo de la Iglesia todavía está en pañales”. ¿Qué significa esto? ¿Significa, como creo que significa, que la enseñanza tradicional de la Iglesia todavía está en su infancia y necesita madurar y crecer? Si es así, es uno de esos “informes” improvisados que nos da una ventana de cómo piensa realmente el Papa. Nos muestra que su destrucción del Instituto Juan Pablo II en Roma no fue casualidad, y que su reorientación radical de la Academia Pontificia para la Vida no fue un accidente. Nos dice que su promoción de prelados como McElroy, que defienden abiertamente las teorías morales proporcionalistas, es parte de su agenda. Nos dice que promoviendo al P. James Martin a un puesto en el Vaticano, y que sus cartas de apoyo al Ministerio New Ways no son el producto de un pontífice ingenuo fácilmente maniobrable por sus manipuladores, sino el producto de una estrategia calculada de ruptura.
Así que, aparentemente, la Iglesia necesita aprender a ir al baño en asuntos sexuales y ha llegado el momento de ponerse nuestros pantalones de niño grande y pasar al nuevo y valiente mundo de un pluralismo de «estilos de vida» sexuales. Pero esta caracterización de la teología moral tradicional de la Iglesia como en una etapa infantil de desarrollo solo puede ocurrir a través de un acto monumental de amnesia eclesial. ¿El Papa Francisco nunca leyó la teología moral de Santo Tomás de Aquino? ¿Tomás de Aquino, intelectualmente hablando, también estaba todavía en pañales?
¿Y este Papa nunca ha leído las enseñanzas de San Juan Pablo II sobre estos asuntos? ¿Cuál es el estatus de la teología del cuerpo del difunto pontífice y su astuta y erudita elucidación de la teología moral en Veritatis Splendor ? ¿Se debe ahora descartar todo sumariamente con el movimiento de una varita metafórica y describirlo como la fase de pañal de nuestras meditaciones eclesiales sobre estos asuntos? ¿Fueron la teología moral del Papa Juan Pablo II y sus muchos escritos sobre la sexualidad y el matrimonio, por lo tanto, sólo una parte de la “fase del pañal”?
Todo esto, por supuesto, es una tontería risible y es algo irresponsable que diga un Papa. Da forraje inexacto a los críticos seculares de la Iglesia: «¡Mira, incluso el Papa dice que la Iglesia ha sido infantil en tales cosas!» – y agrega mucho combustible a las afirmaciones hipertradicionalistas de que la Iglesia moderna se ha descarrilado. Tales declaraciones solo están alimentando a los perros ladradores que acechan en los binarios extremos y no hacen absolutamente nada para ayudar y apoyar a los pocos adultos que quedan en la habitación.
Detrás de todo esto se esconden los debates en curso sobre la recepción adecuada del Vaticano II. Y las palabras del Papa en esta entrevista implican que quienes defienden una visión del Concilio como un evento de ruptura con el pasado tienen razón. Esta es la Iglesia de San Heráclito, ahora con esteroides, donde todo está en disputa y en juego. Es una Iglesia, como ha lamentado el obispo Robert Barron, en un estado constante de “suspensión”, en la que el cambio y el fluir son las únicas métricas de la verdad. Y como tal, las palabras del Papa implican no solo un repudio a Juan Pablo II, sino también al Papa Benedicto XVI, cuyo tema principal fue la prioridad del logos sobre el ethos , y de la verdad revelada de Dios sobre las pasiones y las modas pasajeras del momento. .
En conclusión, todo lo que puedo decir después de leer sobre esta entrevista es: «¡Dios mío, esto es vergonzoso!».
Por Larry Chapp.
CIUDAD DEL VATICANO.
