* El propio Archivo de Seguridad Nacional de E.U. publicó esta semana un nuevo tesoro de documentos sobre conversaciones previamente «clasificadas», entre altos funcionarios rusos y sus homólogos de E.U. y la OTAN, en el período comprendido entre 1992 y 1995, tras la desaparición de la URSS.
El bloque occidental tiene un largo historial de promesas hechas e incumplidas a Rusia: desde el compromiso de no expandirse hacia el Este, hasta la promesa de apoyar el acuerdo de paz de Minsk de 2015 para poner fin a la crisis ucraniana.
Ahora, una nueva serie de registros documentales revela que la OTAN se comprometió a no inmiscuirse en el patio trasero de Rusia, compromiso que fue roto en las décadas siguientes mediante las llamadas como «revoluciones de color».
El Archivo de Seguridad Nacional de E.U. publicó esta semana un nuevo tesoro de documentos sobre conversaciones previamente clasificadas entre altos funcionarios rusos y sus homólogos de EE.UU. y la OTAN en el período comprendido entre 1992 y 1995, detallando lo que en ese momento parecían perspectivas halagüeñas de cooperación, y presentando una promesa clave relacionada con los asuntos internos de las nuevas repúblicas postsoviéticas.
Una transcripción de una reunión entre el entonces presidente del parlamento ruso, Ruslan Khasbulatov, y el secretario general de la OTAN, Manfred Woerner, fechada el 25 de febrero de 1992, exactamente dos meses después de que Mikhail Gorbachev declarara extinta la URSS y renunciara a su cargo, presenta un compromiso inequívocamente contundente de Woerner de que la alianza no se entrometerá en los asuntos políticos internos de Rusia y otros miembros de la Comunidad de Estados Independientes .
Nos gustaría que Rusia y todos los demás miembros de la Comunidad de Estados Independientes se unieran al Consejo de Cooperación [bajo la OTAN, ed.]», dijo Woerner durante su conversación con Khasbulatov en Moscú.
Por lo que he oído, y usted mismo ha hablado de ello, algunas personas todavía dudan de nuestras intenciones. Me gustaría dejar aquí muy claro que necesitamos estabilidad o algún tipo de elemento estabilizador para la paz. No vamos a interferir en los asuntos internos de Rusia ni en los asuntos internos de otros Estados soberanos miembros de la CEI. Nos gustaría establecer [las] relaciones más amistosas con todas las ex repúblicas soviéticas. Esto se adaptará a nuestros intereses comunes y, como tal, podremos proporcionar una estabilidad más duradera. Como resultado, todos estaremos mejor”, aseguró el jefe de la OTAN.
Manfred Woerner, Secretario General de la OTAN desde 1988 hasta su muerte en 1994.
“Queremos ver una estrecha cooperación entre los estados en una Europa compuesta por estados democráticos soberanos. ¿Cómo se puede lograr esto? Queremos construir una Europa que habite un nuevo entorno de seguridad desde [los Urales] hasta el Atlántico. Será una comunidad euroatlántica unificada construida sobre tres pilares. El primero es el proceso de Helsinki, el segundo, la Comunidad Europea [predecesora de la Unión Europea, ed.], que creará una base para un futuro político sólido para nuestra comunidad, y el tercer pilar es la OTAN”, añadió Woerner.
EL SEGUNDO DOCUMENTO
Un segundo documento , fechado el 8 de marzo de 1994, y que registra una conversación entre altos dirigentes de la Duma rusa y el secretario de Defensa de Clinton, William Perry, ofrecía pistas sobre el alcance de las preocupaciones de seguridad que sentían incluso los miembros del gobierno liberal y altamente proestadounidense de Yeltsin respecto de la situación de E.U. y la política de la OTAN hacia Rusia.
Para entonces, la administración Clinton se había comprometido firmemente con la expansión de la alianza occidental en Europa del Este a pesar de la ferviente (pero impotente) oposición de Yeltsin .
«Como presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, me interesan una amplia gama de cuestiones», afirmó el legislador Serguéi Yushenkov.
“Estos incluyen la doctrina militar estadounidense… las perspectivas de la OTAN en relación con el fin de la Guerra Fría, cuestiones de nuestra colaboración en acciones de mantenimiento de la paz, enfoques concretos para la implementación del programa Asociación para la Paz (que considero un velo fino para la expansión de la OTAN) , perspectivas para la ratificación del START-2 y la implementación del START-1”, afirmó Yushenkov.
Perry trató de calmar a los legisladores rusos lo mejor que pudo, asegurando que la iniciativa Asociación para la Paz estaba “dirigida a la cooperación de todos los países en aras del mantenimiento de la paz”, y que para Rusia especialmente, facilitaría “una mayor apertura y el fortalecimiento de los contactos entre las fuerzas armadas de los dos países”.
Al expresar su preocupación por la decisión de Estados Unidos y sus aliados de informar a la parte rusa sobre sus decisiones en la entonces furiosa crisis bosnia en Yugoslavia «un poco tarde», el entonces embajador de Yeltsin en Estados Unidos, Vladimir Lukin, sugirió que sería «más natural» que los socios se consulten entre sí y [intenten] persuadirse mutuamente sobre la corrección de las soluciones propuestas, y sólo entonces pasar a la implementación conjunta”.
El secretario Perry descartó los temores de Lukin, asegurando que había “querido informar a la parte rusa sobre la solución propuesta incluso antes de discutirla con la OTAN” y que “el presidente Bill Clinton intentó contactar a Boris Yeltsin por teléfono”.
Sin embargo, por razones que desconozco, no hubo comunicación durante dos días. Tenía previsto llamar a Pavel Grachev del Ministerio de Defensa ruso para tratar este tema, pero decidí no hacerlo antes de la conversación entre los dos presidentes. La pérdida de dos días generó un malentendido”, dijo Perry, prometiendo corregir este descuido en el futuro.
William Perry, Secretario de Defensa de Estados Unidos desde 1994 hasta 1997.
Respondiendo a las preocupaciones de los legisladores sobre la percibida humillación de Rusia tras la desintegración de la Unión Soviética y las objeciones a la estandarización del armamento ruso con el de la OTAN bajo el programa Asociación para la Paz, Perry explicó que «en el futuro previsible, la discusión es principalmente sobre estandarizar las comunicaciones para que nuestras fuerzas armadas puedan comunicarse entre sí”, con “la estandarización de armas como una perspectiva a largo plazo”
Promesas rotas
Los detalles de los documentos, y en particular el compromiso del jefe de la OTAN, Woerner, de no interferir en los “asuntos internos” de Rusia y otros miembros de la CEI, contrastan marcadamente con lo que el bloque occidental realmente terminó haciendo.
Desde principios de la década de 2000 en adelante, las llamadas «revoluciones de color» patrocinadas por Estados occidentales y ONG sacudirían a media docena de países en el espacio postsoviético.
Si bien fracasaronn en algunos países (Bielorrusia y Rusia), los golpes de color tendrían éxito en otros (Georgia, Kirguistán, Ucrania), culminando en crisis de seguridad regionales, en particular la actual guerra de poder entre la OTAN y Rusia que ahora se está librando en Ucrania.
No hace falta decir que el volcado de documentos del Archivo de Seguridad Nacional no es la primera vez que la OTAN engaña a Moscú en cuestiones de seguridad nacional e internacional; el Secretario de Estado James Baker puso la pelota en marcha en 1990 al prometerle a Gorbachov que la alianza no se movería “ni un solo paso”. «un centímetro hacia el este» más allá de una Alemania reunificada.
Una segunda promesa, hecha en 1991, incluía un compromiso conjunto de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania con Moscú de que la OTAN “no se expandirá más allá del Elba” ni incorporará a ex miembros del Pacto de Varsovia como Polonia.
Después de que comenzó la expansión en 1999 y Rusia se presentó ante un hecho consumado, los aliados de la OTAN continuaron engañando a Moscú.
Cuando el golpe de estado de febrero de 2014 en Ucrania desató un conflicto civil en el Donbass, Rusia, Alemania, Francia y Ucrania negociaron los Acuerdos de Minsk (un acuerdo de paz de 2015 destinado a poner fin a la crisis del Donbass) prometiendo a los territorios separatistas una amplia autonomía a cambio de su reintegración a Ucrania.
Durante siete años, la crisis quedó congelada y Kiev (Ucrania9 se negó a implementar el acuerdo de paz.
Después de que Rusia inició su operación militar en 2022, todos los signatarios de los Acuerdos de Minsk, además de Rusia, admitieron que Ucrania nunca planeó implementar el acuerdo de paz y que era solo una estratagema para darle tiempo a Kiev para rearmar sus fuerzas militares y prepararse para resolver por la fuerza el conflicto en Donbass.
Por Iliá Tsukánov.
Washington, DC.
En la fotografía, el tercero de izquierda a derecha es Boris Yeltsin.
