Ayer, martes 22 de julio de 2025, el Tribunal de Apelaciones del Estado de la Ciudad del Vaticano emitió su fallo desestimando las demandas de Libero Milone y los herederos de Ferruccio Panicco contra la Secretaría de Estado de la Santa Sede.
El caso giraba en torno a la supuesta invalidez de las renuncias de los dos exauditores, quienes, según afirmaban, habían sido extorsionadas mediante métodos de intimidación empleados por ciertos funcionarios de la Gendarmería Vaticana, a petición explícita del entonces sustituto de la Secretaría de Estado, Angelo Becciu.
Esta circunstancia, sin embargo, fue torpemente confirmada por el entonces monseñor Angelo Becciu, quien declaró a la prensa: «Si Milone no hubiera renunciado, lo habríamos procesado». Una forma bastante torpe de informar que la renuncia del exauditor había sido extorsionada.
La historia
El 5 de junio de 2015 , el Papa Francisco nombró a Libero Milone como el primer Auditor General de la Santa Sede , con un mandato de cinco años.
Durante varios meses, Milone pudo reunirse regularmente con el Pontífice, con una frecuencia similar a la de los jefes de dicasterios: aproximadamente una vez cada cuatro semanas. Pero en abril de 2016 , algo cambió radicalmente: se le impidió ver al Papa .
Desde entonces, toda solicitud de reunión ha sido ignorada.
- El 18 de junio de 2017 , la Gendarmería Vaticana allanó su oficina .
- Poco antes, las computadoras personales de Milone y su secretaría habían sido manipuladas e infectadas con software espía instalado de manera completamente ilícita.
- Al día siguiente, 19 de junio , Milone fue sometido a un interrogatorio de 12 horas , al final del cual se vio obligado a firmar su renuncia bajo amenaza de arresto .
¿Los cargos contra él?
- Utilizar fondos de su oficina para contratar a una firma externa que auditara la seguridad informática,
- Llevar a cabo investigaciones consideradas «indebidas» según el estatuto de la Oficina de Auditoría
- Y examinar situaciones relacionadas con clérigos de alto rango sin autorización . Estas acusaciones, de hecho, nunca han sido seguidas por los tribunales ni fundamentadas documentalmente .
Sin embargo, quienes lo acusaron han demostrado de forma muy concreta de lo que eran capaces.
- Domenico Giani , entonces comandante de la Gendarmería Vaticana, fue destituido tras un escándalo relacionado con el uso personal de fondos del Cuerpo para la renovación de su propio apartamento.
- Bajo el liderazgo de Domenico Giani, la Gendarmería Vaticana ha adquirido gradualmente las características de un organismo opaco , con una tendencia militarista y autoritaria , poblado por individuos a menudo sin la formación adecuada e impulsados por ambiciones de poder más que por un sentido de institucionalidad.
- El respeto debido a las figuras eclesiásticas, aunque solo sea a nivel formal, se ignora con frecuencia.
- Fue el propio Giani quien permitió la difusión de las fotografías de algunos empleados y clérigos involucrados en un proceso penal interno, violando todas las garantías de confidencialidad y alimentando un clima de intimidación.
La decisión del Tribunal
Aunque el Tribunal reconoció que Milone y Panicco efectivamente tenían un contrato vigente y que sus renuncias ocurrieron en circunstancias cuestionables, la Corte afirmó que la responsabilidad por cualquier abuso debería atribuirse directamente a los miembros individuales de la Gendarmería involucrados, quienes no habían sido demandados . En otras palabras, la responsabilidad civil de la Secretaría de Estado fue excluida porque los actos impugnados no fueron ordenados formalmente por ella.
Pero, ¿cómo se puede afirmar tal absurdo?
El Vaticano no solo carece de personas que ignoren descaradamente el derecho vaticano y que nunca hayan abierto un libro de derecho canónico, como demuestra el caso del propio Fiscal del Vaticano Alessandro Diddi , sino que también hay figuras que, en un intento de ser más realistas que el rey, terminan arrastrando a la Santa Sede y al Santo Padre a situaciones embarazosas y potencialmente irreparables .
¿Realmente se puede afirmar que un simple ciudadano puede usar la fuerza pública como sucedió con Libero Milone y Ferruccio Panicco, sin ninguna responsabilidad institucional formal? Tal tesis no solo es legalmente insostenible, sino que socava la credibilidad misma del sistema vaticano. Además, ¿es creíble que los agentes de policía obedezcan las solicitudes de un individuo al azar?
Esta sentencia, si bien aclara ciertos aspectos procesales y jurisdiccionales, deja sin resolver cuestiones de fondo que distan mucho de ser marginales . La más apremiante: ¿hay o ha habido alguna vez un proceso penal contra Angelo Becciu por los hechos en cuestión en esta disputa?
No se puede olvidar que el método utilizado por Becciu contra Milone y Panicco —presión, aislamiento, expulsión forzosa— es el mismo que, unos años más tarde, fracasó cuando se vio obligado a dimitir por orden directa del Papa. Es la paradoja de quienes ejercen el poder sin medida, convencidos de que pueden actuar sin tener que responder ante nadie .
Pero en el Vaticano, alguien debería comprender finalmente que la arrogancia institucional nunca es una inversión duradera. Hoy, el poder permite golpear; mañana, expone a ser golpeado. Esta es la dinámica inevitable cuando no se aplican sistemáticamente los procedimientos, la ley y el principio elemental, aunque a menudo ignorado, de que la ley debe aplicarse a todos.
Además, ¿existen procesos penales contra funcionarios de la Gendarmería Vaticana que, según los argumentos del Tribunal, actuaron siguiendo instrucciones de un particular, persiguiendo intereses personales, no institucionales?
La respuesta, podemos decir, es no. No se ha abierto ninguna investigación. Y no es de extrañar: Alessandro Diddi, el actual Promotor de Justicia, ya ha demostrado su incapacidad para seguir ni siquiera la lógica deductiva más básica, y mucho menos el derecho vaticano, del que a diario demuestra un conocimiento impreciso y arbitrario.
Un punto ciego estratégico
Pero el asunto es mucho más serio y estratégico:
¿qué profesional serio estaría dispuesto a trabajar hoy en día en las instituciones vaticanas, sabiendo que el sistema tolera —e incluso protege— el abuso de poder, las detenciones sin fundamento legal, las expulsiones forzosas, las amenazas y el chantaje?
En un contexto donde la protección legal parece ser la excepción, no la regla, el riesgo no es solo el de injusticias individuales, sino el de una fuga generalizada de profesionales.
¿ Quién confiaría en un Estado que trata a sus colaboradores como peones prescindibles, sin garantías ni justicia?
Silere non possum ha denunciado repetidamente el fenómeno de esas «jovencitas» —a menudo muy locuaces, incluso en redes sociales— que se jactan de «entrar en el Vaticano», de «frecuentarlo», como si fuera un título honorífico .
Algunas de estas personas incluso han sido, lamentablemente, ordenadas. Pero la verdadera pregunta hoy es otra: ¿quién, entre la gente seria, estaría todavía interesado en frecuentar este Estado en un clima como este?
La respuesta es sencilla: ahora solo lo frecuentan quienes buscan visibilidad, ávidos de selfis y reconocimiento simbólico, quienes quieren comprar gasolina por unos centavos menos o personas sin habilidades ni pensamiento crítico, quienes precisamente por eso no representan una amenaza para el opaco —a veces mafioso— equilibrio que reina entre los muros leoninos.
Los demás, aquellos con un mínimo de inteligencia, autonomía y sentido del deber, lo frecuentan con mucho menos entusiasmo. Y con razón. Nadie cuestiona las razones que pudieron haber llevado a esas solicitudes de dimisión.
Pero si existen pruebas concretas de actos ilegales cometidos por una persona —sobre todo si se trata de un alto funcionario—, lo correcto es el juicio, no el chantaje .
Se actúa donde corresponde, no con virus instalados ilegalmente, computadoras pirateadas sin orden judicial y chantaje durante redadas punitivas.
Hoy en día, hay quienes se hacen pasar por «curas rurales bondadosos «, dejando en manos de otros la tarea de alzar la voz y dictar sentencia. Hay quienes han librado una verdadera guerra contra el exdiputado, y los resultados son evidentes.
Pero uno se pregunta:
¿dónde está Cristo en todo esto?
Tomar a la gente,
difamarla y calumniarla públicamente ,
deslegitimarla e incluso impedirle trabajar,
sin pruebas en su contra,
sin juicio,
sin la más mínima prueba concreta :
¿puede todo esto suceder en el seno de la Iglesia?
¿Y por voluntad de quién?
De un «ciudadano particular»
—como se le define con irónica franqueza—
que utilizó a la Gendarmería
para sus fines personales…
¿Es un estado de derecho o estamos ahora en el Salvaje Oeste ?
Lo que el Tribunal se niega a reconocer es que Angelo Becciu actuó precisamente en su calidad de subsecretario de Estado . No fue una iniciativa personal, sino la aplicación de un modus operandi consolidado , heredado de su predecesor y replicado por quienes ocupan el mismo cargo hoy .
El problema es que esta forma de actuar no tiene fundamento en la legislación vigente: es fruto de una práctica distorsionada, síntoma de un sistema enfermo.
Un sistema que el propio Becciu acabó experimentando —y sufriendo— cuando, con el equilibrio de poder cambiando, se encontró al otro lado de la barrera.
Pero mientras no tenga el coraje de reconocer sus propios errores , la Santa Sede seguirá prisionera de un círculo vicioso que, periódicamente, la arrastra —junto con la propia imagen del Papa que se supone que deben proteger— a las páginas de la prensa sensacionalista y los periódicos escandalosos .
Por EA.
CIUDAD DEL VATIOCANO.
MIÉRCOLES 23 DE JULIO DE 2015.
SILERENONPOSSUM.
