* No se puede negar que se ha desplegado una activa campaña de propaganda de PsyWar para ocultar intencionalmente los primeros acontecimientos asociados con la guerra de Ucrania.
El 9 y 10 de marzo de 2022, Malone.news publicó dos artículos de fuentes primarias centrados en los Biolaboratorios de Ucrania. Estos artículos proporcionaron evidencia directa de que el gobierno de Estados Unidos financiaba laboratorios de investigación biológica en Ucrania.
El primero de estos artículos planteó la cuestión de si estaría justificada una acción militar de la Federación Rusa para destruir estas instalaciones, haciendo una analogía con la pregunta de:
¿cuáles serían las probables acciones del ejército estadounidense si se descubrieran laboratorios análogos de investigación biológica de enfermedades infecciosas financiados por un competidor global (como China) en el norte de México?.
Tras la publicación de estos artículos, un oficial en activo de la Fuerza Aérea con rango de teniente coronel, quien tenía información directa sobre los primeros acontecimientos del conflicto en Ucrania, me contactó para informarme que el bombardeo y la destrucción aérea de dichos laboratorios, atribuidos por los medios corporativos estadounidenses a la acción de la fuerza aérea rusa, fueron llevados a cabo por la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Esto implica que el gobierno estadounidense destruyó activamente pruebas o actuó para impedir que las fuerzas armadas de la Federación Rusa obtuvieran información y recursos (posiblemente incluyendo muestras biológicas) de dichos laboratorios.
Es innegable que se ha desplegado una activa campaña de propaganda de PsyWar para ocultar intencionalmente los primeros acontecimientos relacionados con la guerra de Ucrania. El objetivo de esta propaganda ha sido deslegitimar las justificaciones ofrecidas por la Federación Rusa para la invasión de Ucrania. Todos los miembros de la OTAN que cuestionaron dicha campaña de propaganda fueron etiquetados como agentes rusos y objeto de activa persecución para su deslegitimación y censura.
Robert F. Kennedy Jr., candidato demócrata a la presidencia de 2024, comentó sobre la existencia de biolaboratorios estadounidenses en Ucrania y su conexión con la investigación de armas biológicas.
Afirmó que estos biolaboratorios están desarrollando armas biológicas mediante técnicas avanzadas de ingeniería genética como CRISPR, que no estaban disponibles para generaciones anteriores.
Kennedy también mencionó que Estados Unidos ha estado fabricando armas biológicas en lugares como Wuhan, China y Ucrania, y que parte de la investigación se trasladó al laboratorio de Wuhan, que se sospecha es el punto de origen de la pandemia de COVID-19.
Estados Unidos ha desestimado durante mucho tiempo las afirmaciones sobre los laboratorios de investigación biológica en Ucrania, calificándolas de «propaganda rusa», hasta que la alta funcionaria del Departamento de Estado, Victoria Nuland, confirmó inesperadamente su existencia en una audiencia del Senado en 2022, bajo el interrogatorio del senador Marco Rubio. Sin embargo, el Pentágono sigue insistiendo en que la investigación no es ilegal ni tiene fines militares.
A continuación, un comentario de un científico profundamente involucrado en la planificación y operaciones de «Contramedidas Biológicas» del Departamento de Defensa. La administración Trump lo nombró recientemente como Empleado Gubernamental Especial, donde aparentemente apoyará a la Oficina de Preparación para Pandemias de la Casa Blanca , y se rumorea que será asignado a BARDA (Administración de Investigación y Desarrollo Avanzado de Biodefensa). La publicación original de este comentario fue en el artículo de Malone.News del 10 de marzo de 2022 » Atalaya de Biolaboratorios de Ucrania «.
En cuanto a los laboratorios ucranianos, debería consultar el acuerdo vigente con el Departamento de Defensa y otros materiales de código abierto relacionados. Los laboratorios ucranianos publicaron informes sobre diversas amenazas para la salud pública y la agricultura, como la peste porcina de China y la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo (FHCC), entre las más recientes, así como mensajes de salud pública sobre temas de actualidad que puede ver en YouTube. Se permiten inspecciones sin previo aviso de estos laboratorios por parte del personal del Departamento de Defensa.
Estos laboratorios cumplen una misión vital en la vigilancia global de enfermedades infecciosas emergentes. Similar al programa APHIS de EE. UU., los laboratorios estatales de salud pública, etc. La mayor parte del trabajo es de baja bioseguridad (BSL 2), aunque algunos lugares cuentan con cabinas de clase III para enfermedades como la fiebre hemorrágica de CCF. Creo que un lugar tiene una pequeña línea de campanas extractoras.
Para la investigación de guerra biológica y las pruebas de estabilización de aerosoles no se necesitan micronizadores, secadores por aspersión, cámaras de prueba de aerosoles, contadores de tamaño de partículas, etc.
Todos los comentaristas de los grandes medios de comunicación que de la noche a la mañana se convirtieron en expertos en COVID, ahora se han convertido de la noche a la mañana en expertos en política exterior nacional. Es irritante verlos enturbiar el asunto y echar leña al fuego de la actual propaganda ruso-china. Además, es una enorme pérdida de tiempo para todos tener que corregir sus disparates.
Aparte de algunos cultivos de pequeñas reservas de semillas en nitrógeno líquido o conservados en criocongeladores a -70 °C, los ucranianos no tienen nada en estos laboratorios de salud pública o agricultura que los rusos no tengan ya en su propio programa de guerra biológica, todavía muy activo y sofisticado, del que nadie habla.
En comentarios recientes de Tulsi Gabbard, actual Directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., ella cita los ataques de PsyWar que recibió como consecuencia del mero hecho de decir las verdades verificables que Malone.news documentó el 9 y 10 de marzo de 2022. A la luz de estos comentarios de la DNI Gabbard, vale la pena revisar secciones de esos informes anteriores.
DNI Tulsi Gabbard (Entrevista con Megyn Kelly)
La razón por la que esto es tan importante no se limita a lo ocurrido en el pasado, sino a que esta investigación sobre la ganancia de función se lleva a cabo en laboratorios de todo el mundo. Me atacaron, y creo que vieron esto, de lo que probablemente ya hablamos en su programa, cuando advertí contra los laboratorios biológicos financiados por EE. UU. en Ucrania cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania precisamente por esta razón. Quién sabe qué tipo de patógenos hay en estos laboratorios y, de ser liberados, podrían provocar otra pandemia como la de la COVID-19. Y por eso, me llamaron agente ruso. Están pregonando los argumentos de Putin, todas estas tonterías, simplemente por decir la verdad y exponer hechos que, por cierto, todavía están en el sitio web de la Embajada de EE. UU. en Ucrania sobre cómo EE. UU. ha financiado estos laboratorios biológicos en Ucrania. Pero mi punto es que, para prevenir otra pandemia como la de la COVID-19 u otro incidente sanitario grave que pueda afectarnos en el mundo, debemos poner fin a esta investigación sobre la ganancia de función y proporcionar pruebas que demuestren exactamente por qué y cómo es en nuestro mejor interés, y en el del pueblo estadounidense, ponerle fin.
***
Nunca me permití realmente afrontar la posibilidad de que no fuéramos los buenos, los de sombrero blanco. Hasta que experimenté lo que todos hemos vivido en los últimos dos años. Un gobierno (o, en realidad, varios gobiernos) que claramente cree justificado ignorar los principios fundamentales de la bioética y la norma común. Y como muchos otros, una vez que lo vi, fue como chocar contra un interruptor y, de repente, toda la habitación se iluminó, y ya no pude dejar de ver lo que se reveló. ¿Somos siempre los buenos? ¿O es simplemente una cuestión de espías contra espías, donde la ética y los roles son intercambiables y «situacionales»? Un mundo donde no hay buenos ni sombreros blancos. Solo cuestión de manipulación mediática, perspectiva y realpolitik. El mundo tal como lo imaginaron Henry Kissinger y Klaus Schwab.
Y, por cierto, la biodefensa es un gran negocio. Y aún más armas de guerra.
La mayoría de quienes no estamos muy inmersos en el proceso de formación de masas en este momento podemos ver el giro coordinado de los medios tradicionales, que difunden el terror sobre la COVID, a los mismos medios que promueven el tema de «Putin, el loco malo, Zelenski, el bueno». Pero casi tan pronto como comenzó la guerra de disparos, surgió una contranarrativa más matizada y compleja.
- Esos son los vínculos profundos entre los hijos de los líderes clave del Partido Demócrata y los intereses de la industria petrolera ucraniana.
- Y las instalaciones de investigación de armas biológicas patrocinadas por Estados Unidos están ubicadas en toda Ucrania, incluida la frontera con Rusia.
- Y las legítimas preocupaciones rusas sobre los esfuerzos de la OTAN para rodear geopolíticamente a Rusia.
- Y la cuestión es si Zelenskyy es realmente sólo un títere de Occidente, en lugar de ser el líder populista que nos han presentado.
- Y la mano subrepticia de la Fundación Económica Mundial interviniendo en todo esto.
Las cosas empezaron a parecer mucho más complicadas que simplemente “Putin, un loco malo; Zelenski, un buen hombre”.
***
Los agentes de guerra biológica son potentes, económicos, fáciles de fabricar (sobre todo en comparación con los dispositivos termonucleares), de fácil uso y han cambiado el curso de la historia en numerosas ocasiones. Desde las guerras indígenas, donde la viruela se utilizó como arma ocasionalmente contra los pueblos indígenas de Norteamérica. Y probablemente desde tiempos inmemoriales .
Ahora tenemos una rica y emergente documentación de laboratorios biológicos patrocinados por Estados Unidos y esparcidos por todo lo que Ucrania se ha convertido cada vez más en un estado cliente de Estados Unidos.
Si desea adentrarse en ese tema y sumergirse en esa madriguera de conejo, consulte lo siguiente:
EXCLUSIVA : Páginas web eliminadas muestran que Obama lideró un esfuerzo para construir un laboratorio biológico en Ucrania que manejaba ‘patógenos especialmente peligrosos’. <Este enlace ha sido eliminado de la fuente principal, The National Pulse, y no está disponible en Wayback Machine. Puede encontrarlo aquí, en Def-Con News y otras publicaciones.>
ÚLTIMA HORA: Un funcionario de Biden afirma que EE. UU. está trabajando con Ucrania para evitar que las instalaciones de investigación biológica caigan en manos rusas . <nótese que Victoria Newland evade y reformula en gran medida la pregunta>
La Embajada de EE. UU. elimina discretamente todos los documentos en línea sobre el laboratorio de armas biológicas de Ucrania – Apagón informativo . <nótese el comentario: «Estos laboratorios supuestamente están codirigidos por la Alianza EcoHealth del Dr. Anthony Fauci. Según informes, Rusia está actualmente comprometida en asegurar estos laboratorios y recopilar pruebas».>
China insta a EE. UU. a divulgar detalles de los laboratorios biológicos en Ucrania . <Aquí está la cita clave: «Estados Unidos ha bloqueado durante 20 años la construcción del protocolo de verificación de la Convención sobre Armas Biológicas y se ha negado a aceptar inspecciones de instalaciones biológicas dentro y fuera de sus fronteras, lo que agrava aún más las preocupaciones de la comunidad internacional, dijo el portavoz».
Negociador ruso afirma que ahora tiene evidencia de ‘componentes de armas biológicas’ en Ucrania que demuestran una ‘buena razón’ para la invasión . <sitio web eliminado, véase la versión archivada de Wayback Machine >
Citando este último artículo :
El Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP) de Estados Unidos estableció a Ucrania como su principal socio:
El Programa de Reducción de Amenazas Biológicas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos colabora con los países socios para contrarrestar la amenaza de brotes (intencionados, accidentales o naturales) de las enfermedades infecciosas más peligrosas del mundo. El programa cumple su misión de reducción de amenazas biológicas mediante el desarrollo de una cultura de gestión de riesgos biológicos; colaboraciones internacionales de investigación; y la capacidad de los socios para mejorar las medidas de bioseguridad, bioprotección y biovigilancia. Las prioridades del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas en Ucrania son consolidar y proteger los patógenos y toxinas que representan un riesgo para la seguridad, y seguir garantizando que Ucrania pueda detectar y notificar brotes causados por patógenos peligrosos antes de que representen una amenaza para la seguridad o la estabilidad.
Curiosamente, el BTRP tiene una conexión directa con la EcoHealth Alliance . Es la misma EcoHealth Alliance vinculada al Dr. Anthony Fauci.
No se necesita mucho para comprender todo esto. Ucrania está a la vanguardia del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas del Departamento de Defensa de EE. UU., que en esencia es otra forma de laboratorio de Wuhan, lo que significa que el Departamento de Defensa de EE. UU. investiga armas biológicas justo al otro lado de la frontera con Rusia. Puede que Putin sea brutal, pero dado lo que salió de Wuhan, estas instalaciones de investigación de armas biológicas en Ucrania parecen representar un peligro existencial para Rusia. ¿Por qué querría arriesgarse con una OTAN cada vez más descarada a sus puertas y la amenaza de las armas biológicas?
Nada de lo anterior justifica la brutalidad del ejército ruso en sus ataques a Ucrania, pero los juegos del Departamento de Defensa de EE. UU. en lugares lejanos han estado causando más problemas de los que resuelven y si el juego aquí era superar a Rusia, entonces es la voluntad de Estados Unidos de jugar con fuego lo que es el verdadero detonante de esta guerra.
La OTAN ha hecho un buen trabajo a lo largo de los años presentándose como la «defensora de la libertad» contra una Rusia autocrática. Sin embargo, dada la brutalidad mostrada en todo el mundo en relación con las restricciones de la COVID-19, sumada al hecho de que fue el propio gobierno de EE. UU. (aunque solo una parte clandestina del mismo) el que tuvo una participación directa en el desarrollo del patógeno de la COVID-19, cada vez es más difícil distinguir entre ambos bandos.
Volviendo a mi comentario:
Este es el punto. Hubo una época en que Estados Unidos se involucró en una arriesgada guerra termonuclear con la URSS debido al despliegue de misiles rusos en territorio cubano. Las armas de guerra han evolucionado. Las tecnologías de armas biológicas han madurado. ¿Qué haría Estados Unidos si Rusia estuviera convirtiendo a México en un estado cliente y hubiera instalado laboratorios de investigación de guerra biológica a lo largo de nuestra frontera sur? ¿Invadiríamos? Sospecho firmemente que sí.
¿Somos “nosotros” los buenos o los malos aquí?
¿O se trata simplemente de más espías contra espías, con una fuerte dosis de pornografía del miedo administrada a la población general por los medios tradicionales para asegurar que “pensamos” y nos comportamos como los Señores Supremos desean que lo hagamos?
Los documentos que detallan estos laboratorios supuestamente fueron retirados por la Embajada de los Estados Unidos.
j) Sistema Electrónico Integrado de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS)
k) Sistema de Control de Activos Patógenos (PACS)
m) Instituto de Medicina Veterinaria de la Academia Nacional de Ciencias Agrarias- Hoja Informativa
Así que aquí está mi “hipótesis de trabajo” actual (suponiendo las mejores intenciones) sobre este desastre:
El Departamento de Defensa/DTRA de los EE. UU. se asoció con el gobierno de Ucrania para (como mínimo) apoyar la recolección, el almacenamiento y el monitoreo de agentes biológicos infecciosos y toxinas por parte de investigadores en Ucrania, y parece haber habido algún componente de capacitación de personal e ingeniería de instalaciones involucrado en esto.
El Departamento de Estado de EE. UU., a través de su Embajada en Ucrania, anunció este esfuerzo del DoD/DTRA de manera transparente a través de una página web de fácil acceso.
Si yo trabajara como analista para el gobierno ruso, pagado para realizar y facilitar la evaluación de riesgos, dudaría de que la labor del Departamento de Defensa/DTRA estadounidense se limitara a la simple recolección y archivo de muestras biológicas, y concluiría que existe un riesgo significativo de que estas instalaciones estuvieran involucradas (como mínimo) en investigaciones de «doble propósito». «Doble propósito» es un eufemismo para «podría utilizarse para desarrollar capacidades defensivas o para desarrollar capacidades ofensivas».
Claramente, ya sea con sinceridad o con fines propagandísticos (el tiempo dirá si proporcionan la documentación y los recibos), el gobierno ruso está afirmando que las actividades de estos laboratorios incluían investigación de armas biológicas que fue coordinada con el Departamento de Defensa/DTRA de los Estados Unidos.
Antes de la invasión de Ucrania, el gobierno ruso indicó que la presencia de estos «biolaboratorios» patrocinados por la DTRA en esta región se percibía como una amenaza para la seguridad nacional y la bioseguridad rusas. Si yo fuera un analista ruso, probablemente concluiría que estos laboratorios representan una amenaza para la seguridad nacional .
Según la información de que dispongo, el gobierno estadounidense no parece haber hecho ningún intento por asegurar al gobierno ruso que estos laboratorios realizaban actividades benignas. Una medida que podría haber mitigado las preocupaciones rusas habría sido permitir inspecciones sin previo aviso , tal como han insistido Estados Unidos y la OTAN en el caso de programas extranjeros de enriquecimiento o de reactores nucleares.
En mi opinión profesional, basándome en el lenguaje empleado por la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, creo que existe un riesgo significativo de que el gobierno ruso haya obtenido documentos u otras pruebas de que (como mínimo) uno o más de estos laboratorios han tenido materiales biológicos cuya existencia probablemente resultaría embarazosa para Estados Unidos. El lenguaje empleado me parece implicar que existen materiales biológicos cuya existencia podría perjudicar los intereses geopolíticos estratégicos y tácticos de Estados Unidos.
Es probable que la cadena de custodia o la veracidad de cualquier prueba que el gobierno ruso presente para respaldar su caso no sea transparente, y que los medios de comunicación y las fuentes de información occidentales (redes sociales, tecnología) hagan un gran esfuerzo para deslegitimar cualquier comunicación de Rusia (como gobierno) y de cualquier persona (rusa o no) que presente o intente discutir dicha comunicación. Incluyéndome a mí. Es muy probable que la gestión de cualquier información relativa a este tema ya esté a cargo de la organización Trusted News Initiative, y que pronto sea imposible obtener o discutir información sin procesar, sin filtrar ni procesar.
En otras palabras, en mi opinión, este es otro tema que jamás podremos comprender a fondo, ni discernir algo parecido a una «verdad» objetiva. Lo mejor que podemos esperar es una aproximación a la verdad, como una imagen de caleidoscopio vista en un espejo.
En conclusión:
En mi opinión, la relación de colaboración entre el Departamento de Defensa/DTRA (tal como se ha estructurado históricamente) y el actual gobierno de Ucrania (que se ha convertido funcionalmente en un estado cliente de EE. UU.) fue desaconsejada. Como mínimo, esta relación ha proporcionado cierta apariencia de cobertura política para acciones militares que el gobierno ruso considera de interés estratégico, y que son de tal importancia que el gobierno ruso estaba dispuesto a asumir un riesgo geopolítico y financiero significativo.
Como mínimo, el testimonio ante el Congreso sobre este tema, presentado por un funcionario estadounidense relevante que represente al Departamento de Defensa/DTRA, debería incluir una descripción detallada de la naturaleza y las capacidades de cada una de las instalaciones financiadas, así como un resumen de las actividades que se llevan a cabo en ellas. Los informes de inspección del Departamento de Defensa deberían divulgarse tanto a los investigadores del Congreso como al público en general, con la posibilidad de editar información sensible si es necesario. Esto contribuiría significativamente a disipar las preocupaciones que puedan tener el público estadounidense y la comunidad internacional, podría ayudar a reducir las tensiones y, como mínimo, mitigar las consecuencias negativas que podrían dañar la reputación del Departamento de Defensa/DTRA y del Gobierno de Estados Unidos si no se gestionan de forma adecuada e inteligente.
Dada la falta de confianza generada en el público estadounidense y la comunidad internacional tras la demostración de actividades de propaganda coordinadas relacionadas con la salud pública durante los últimos dos años (claramente relacionadas con la coordinación entre el gobierno de Estados Unidos, los medios tradicionales, las redes sociales y las grandes tecnológicas), es improbable que una nueva campaña de propaganda que intente desacreditar toda la información y el debate sobre este tema sea eficaz, y podría tener consecuencias negativas. En mi opinión.
Finalmente, la (mala) gestión de todo este embrollo me recuerda personalmente la mala gestión de la retirada de Afganistán. No tengo opinión ni perspectiva sobre si la guerra encarnizada y la posterior cascada de trágicos acontecimientos podrían haberse evitado, dados los múltiples factores geopolíticos que motivan la agresión rusa en este contexto y momento. Pero centrándonos en los detalles de los laboratorios biológicos en cuestión, suponiendo que la intención y las actividades asociadas con la «cooperación/colaboración» (mi término y comillas) entre el Departamento de Defensa y la DTRA (Departamento de Relaciones Exteriores de Ucrania) fueran tan benignas como afirma mi colega del Estado Profundo, debería haberse asumido el riesgo de que el gobierno ruso malinterpretara el propósito y la intención de estas instalaciones, y los riesgos derivados de dicha malinterpretación deberían haberse anticipado y mitigado.
Evaluar si hubo una planificación, evaluación y mitigación de riesgos adecuadas ante la evidente posibilidad de preocupación y reacción rusa, especialmente dada la histórica tendencia del Kremlin a ser un tanto (comprensiblemente) paranoico, es sin duda un tema que merece ser investigado por los comités del Senado y la Cámara de Representantes. Espero que ambos partidos políticos estén de acuerdo en esto.
Pero, por favor, detengamos la respuesta propagandística y mediática a cada crisis. Esto me parece cada vez más inmaduro y una forma horrible de gobernar un país. Maduren, reconozcan sus errores y dejen de intentar ocultarlos con un aluvión de heces voladoras. Se supone que Estados Unidos es la potencia política, militar y económica dominante del mundo en este momento. Así que compórtense como tal. Esto me recuerda a un niño pequeño que siempre intenta culpar a alguien o a algo de todo lo malo que sucede. Basta ya.
Por DR. ROBERT MALONE.
MARTES 6 DE MAYO DE 2025.
