Desde hace unos días está en las librerías el tercer volumen del XIII volumen de la Opera Omnia de Joseph Ratzinger en versión italiana, con el título: » En diálogo con el tiempo «.
El volumen, de más de 500 páginas, recoge 39 entrevistas concedidas por Ratzinger (en la foto con el filósofo Jürgen Habermas) entre 1968 y 2004, muchas de las cuales nunca se han hecho públicas en un idioma distinto del alemán original.
Un extracto de una de estas entrevistas inéditas se publica aquí por primera vez en italiano, francés e inglés, con la autorización de la Librería Editrice Vaticana.
La entrevista completa ocupa veinte páginas del volumen. Y aquí se reproducen los pasajes que se refieren a tres cuestiones cruciales:
- las razones de la crisis de fe en nuestro tiempo,
- el conflicto entre el Jesús de los Evangelios y el Jesús «histórico»,
- la incomprensión de la verdadera realidad del sacramento de la Eucaristía ,
- la misa.
Es interesante observar que al final de esta entrevista, que data del otoño de 2003, un año y medio antes de su elección como Papa, Ratzinger anuncia que ha comenzado a escribir un libro sobre Jesús y que espera publicarlo. Tendrá que trabajar en ello «durante tres o cuatro años».
Anuncio confirmado por hechos. El primer volumen de su trilogía sobre «Jesús de Nazaret» salió a la venta en las librerías en abril de 2007, con la doble firma de Joseph Ratzinger y Benedicto XVI, y con estas líneas finales del prefacio:
“Pude empezar a trabajar en ello durante las vacaciones de verano de 2003. En agosto de 2004 di forma definitiva a los capítulos 1 a 4 […] y ahora he decidido publicar los primeros diez capítulos como primera parte de el libro, desde el bautismo en el Jordán hasta la confesión de Pedro y la Transfiguración».
A continuación se presenta una presentación de ese primer volumen, con un resumen de cada capítulo y dos extractos sobre las tentaciones de Jesús en el desierto y el origen del Evangelio de Juan:
Y apareció entre ellos: “Jesús de Nazaret” en la librería (16.4.2007)
Y aquí está el prefacio de Ratzinger a ese mismo volumen:
La próxima batalla a favor y en contra de Jesús se librará con libros (15.1.2007)
Volviendo al volumen recientemente publicado de la Opera Omnia de Ratzinger, he aquí un extracto de la entrevista que concedió a Guido Horst para «Die Tagespost», en otoño de 2003.
*
“El verdadero Jesús sigue siendo el Jesús que nos ofrecen los Evangelios”
por José Ratzinger
P. – A menudo es parte del «bon ton» entre los católicos conscientes de la tradición hablar de una crisis de fe en la Iglesia. ¿Pero no ha sido siempre así?
R. –
Antes que nada quisiera estar de acuerdo contigo. La fe del creyente individual siempre ha tenido sus dificultades y sus problemas, sus límites y sus límites. No podemos juzgar sobre esto. Pero, en la situación espiritual básica, por así decirlo, sucedió algo diferente.
Hasta la Ilustración, e incluso más allá, no había duda de que Dios brillaba a través del mundo, de alguna manera era evidente que detrás de este mundo había una inteligencia superior, que el mundo, con todo lo que contiene, la creación con su riqueza, razonabilidad y belleza. – reflejas un Espíritu creativo.
Y estaba también, más allá de todas las divisiones, la evidencia fundamental de que en la Biblia Dios mismo nos habla, que en ella nos revela su rostro, que Dios viene a nuestro encuentro en Cristo. Si entonces existía, digamos, una condición colectiva para adherirse de alguna manera a la fe -siempre con todas las limitaciones y debilidades humanas- y era realmente necesaria una rebelión consciente para oponerse a ella, después de la Ilustración todo ha cambiado: hoy la imagen del mundo está exactamente al revés.
Todo, al parecer, ahora se quiere explicar a nivel material; la hipótesis de Dios, como ya decía Laplace, ya no es necesaria, todo se explica a través de factores materiales. La evolución se ha convertido, digamos, en la nueva divinidad. No hay ningún pasaje para el cual se necesite un Creador. De hecho, introducirlo parece entrar en conflicto con la certeza científica y, por tanto, es algo insostenible. Asimismo, nos arrebataron de las manos la Biblia, porque se creía que era un producto cuyo origen se puede explicar históricamente, que refleja situaciones históricas, y no nos dice en absoluto lo que pensábamos que podíamos sacar de ella, sino que debía haber sido Todo ha sido ‘otra cosa’.
En una situación tan generalizada, donde la nueva autoridad -la llamada «ciencia»- interviene y nos dice la última palabra, y donde incluso la divulgación científica se declara «ciencia», es mucho más difícil notar a Dios y, sobre todo, adherirse a al Dios bíblico, al Dios en Jesucristo, aceptándolo y viendo la comunidad viva de fe en la Iglesia.
En este sentido diría, partiendo de la situación objetiva de la conciencia, que hay otro punto de partida, para el cual la fe requiere un compromiso mucho mayor y también la valentía de resistir a las certezas aparentes. Ir a Dios se ha vuelto mucho más difícil.
P. – La exégesis bíblica moderna ciertamente ha contribuido mucho a desorientar a los fieles. Muchos comentarios de la Escritura interpretan la fe de las primeras comunidades, pero ya no miran al Jesús histórico y sus acciones. ¿Es esto resultado de un sólido conocimiento científico de la Biblia, o conviene volver al Jesús histórico?
R.-
Hay que hacerlo en cualquier caso.
El problema de la exégesis histórico-crítica es naturalmente gigantesco. Ha sacudido a la Iglesia, y no sólo a la católica, durante más de cien años. Incluso para las iglesias protestantes es un gran problema. Es muy significativo que en el protestantismo se formaran comunidades fundamentalistas que contrarrestaban estas tendencias a la disolución y querían recuperar plenamente la fe mediante el rechazo del método histórico-crítico. El hecho de que las comunidades fundamentalistas estén creciendo hoy y teniendo éxito en todo el mundo, mientras las «Iglesias dominantes» están en crisis, nos muestra las dimensiones del problema.
En muchos aspectos, los católicos estamos mejor. Los protestantes que se negaron a aceptar la corriente exegética, de hecho, no tuvieron más remedio que recurrir a la canonización de la letra de la Biblia declarándola intocable. La Iglesia católica tiene, por así decirlo, un espacio más amplio, en el sentido de que la Iglesia viva misma es el espacio de la fe, que por un lado pone límites, pero que, por otro, permite una amplia posibilidad de variaciones.
Una simple condena global de la exégesis histórico-crítica sería un error. Aprendimos una cantidad increíble de cosas de él. La Biblia aparece mucho más viva si se tiene en cuenta la exégesis con todos sus resultados: la formación de la Biblia, su progreso, su unidad interna en el desarrollo, etc. Por lo tanto: por un lado, la exégesis moderna nos ha dado mucho, pero se vuelve destructiva si simplemente nos sometemos a todas sus hipótesis y elevamos a criterio único su supuesto carácter científico.
Ha resultado especialmente devastador que se hayan incorporado a la catequesis hipótesis dominantes mal asimiladas y que se las haya considerado el último grito de la «ciencia».
Haber identificado cada vez la exégesis del momento con la «ciencia», presentándola a bombo y platillo, y haber mirado a esta «ciencia» como la única autoridad válida, cuando ya ninguna autoridad era atribuida a la Iglesia, fue el gran error del últimos quince años. Como resultado, la catequesis y el anuncio se han fragmentado: o las tradiciones se han seguido adelante, pero con poca convicción, de modo que finalmente se podía ver que se albergaban dudas a este respecto, o los resultados aparentes se han hecho pasar inmediatamente por ciertas voces. de la ciencia.
En realidad, la historia de la exégesis es un cementerio de hipótesis, que cada vez representan más el espíritu de los tiempos que la verdadera voz de la Biblia. Quien construye sobre ello demasiado rápido, demasiado imprudentemente y lo toma como ciencia pura, termina naufragando, tal vez buscando algún tablón de rescate, que sin embargo también puede hundirse rápidamente. Necesitamos llegar a una imagen más equilibrada.
Hay una tensión que hoy vuelve a estar presente: la exégesis histórico-crítica es el soporte de la interpretación y nos permite un conocimiento esencial y, como tal, debe ser respetada, pero también debe ser criticada. De hecho, los jóvenes exégetas de hoy muestran que en la exégesis se esconde una increíble dosis de filosofía. Lo que parece reflejar sólo hechos concretos y pasa por palabra científica, es en realidad la expresión de una determinada idea del mundo, según la cual, por ejemplo, no puede haber resurrección de entre los muertos, o Jesús no pudo haber hablado en de esta o aquella manera u ‘otra, y así sucesivamente. Hoy en día, especialmente entre los jóvenes exégetas, existe una tendencia a relativizar la exégesis histórica, que mantiene su significado pero lleva en sí presuposiciones filosóficas que deben ser criticadas.
Por lo tanto, esta manera de interpretar el significado de la Biblia debe integrarse a través de otras formas, sobre todo a través de la continuidad con la visión de los grandes creyentes, quienes por un camino completamente diferente llegaron al verdadero y profundo núcleo de la Biblia, aclarando aparentemente la ciencia. , que sólo busca hechos, ha quedado muy superficial y no ha alcanzado la razón profunda que mueve y mantiene unida toda la Biblia. Debemos reconocer nuevamente que la fe de los creyentes es una forma auténtica de ver y conocer, para así alcanzar un contexto mayor.
Dos cosas son importantes:
permanecer escépticos ante todo lo que se presenta como «ciencia»
y, sobre todo, confiar en la fe de la Iglesia, que sigue siendo la auténtica constante y nos muestra al verdadero Jesús.
El verdadero Jesús sigue siendo siempre el Jesús que ofrecen los Evangelios. a nosotros. Todas las demás son construcciones fragmentarias, que reflejan más el espíritu de la época que los orígenes. Los estudios exegéticos también han analizado cómo muchas veces las distintas imágenes de Jesús no son datos científicos, sino más bien un espejo de lo que un determinado individuo o una determinada época consideraba como resultado científico.
P.- Una opinión personal: ¿católicos y luteranos se encontrarán juntos en el altar en un futuro próximo?
R. –
Humanamente hablando, diría que no. Una primera razón es, ante todo, la división interna de las propias comunidades evangélicas. Pensemos en el luteranismo alemán, donde hay personas con una fe muy profunda e incluso eclesialmente formada, pero también un ala liberal que, en última instancia, considera la fe como una elección individual y deja que la Iglesia se desvanezca.
Pero, incluso dejando de lado estas divisiones internas en el ámbito evangélico, también existen diferencias fundamentales entre las comunidades que surgieron de la Reforma del siglo XVI y la Iglesia católica. Si pienso sólo en el «folleto» oficial sobre la «Cena» de la Iglesia Evangélica Alemana, hay dos cosas que realmente indican una división muy profunda.
Por un lado se dice que básicamente todo cristiano bautizado puede presidir la Eucaristía. Por lo tanto, además del bautismo, no habría otra estructura sacramental en la Iglesia. Esto significa que, en el oficio episcopal y sacerdotal, no se reconoce la sucesión apostólica, que sin embargo ya aparece en la Biblia como forma constitutiva de la estructura de la Iglesia. La estructura del Canon del Nuevo Testamento – los “textos” del Nuevo Testamento – cae en este contexto. El Canon ciertamente no se formó por sí solo. Había que reconocerlo. Pero para ello era necesaria una autoridad legítima para decidir. Esta autoridad sólo podía ser la apostólica, que estaba presente en el oficio de sucesión. Canon – Escritura – sucesión apostólica, así como el oficio episcopal, son inseparables.
El segundo punto, en el «folleto», que me ha sorprendido es que se indican las partes esenciales de la celebración de la Santa Cena. Pero no queda rastro de la «Eucharistia», la oración de consagración que no fue inventada por la Iglesia sino que deriva directamente de la oración de Jesús – la gran oración de bendición de la tradición judía – y, junto con la ofrenda de pan y El vino, representa la ofrenda constitutiva del Señor a la Iglesia. Es gracias a ella que oramos en la oración de Jesús, y a través de su oración – que fue el propio acto sacrificial realizado corporalmente en la cruz – el sacrificio de Cristo está presente y la Eucaristía es más que una cena.
Por este motivo, la visión católica de la Iglesia, así como la Eucaristía y todo lo que se dice en el «folleto» de la Iglesia Evangélica Alemana son claramente muy distantes. Detrás, pues, está el problema central de la “sola Scriptura”. Jüngel, profesor en Tubinga, lo resume en la fórmula: el Canon mismo es la sucesión apostólica. ¿Pero de dónde lo sabemos? ¿Quién lo explica? ¿Cada uno con lo suyo? ¿O expertos? En este caso nuestra fe se basaría únicamente en hipótesis que no respaldan ni la vida ni la muerte.
Si la Iglesia no tiene voz y voto en el asunto, si no puede decir nada con autoridad sobre las cuestiones fundamentales de la fe, entonces, precisamente, no hay fe comunitaria. Podríamos entonces suprimir la palabra «Iglesia», porque una Iglesia que no nos garantiza una fe común no es una Iglesia.
Por lo tanto, la cuestión fundamental de la Iglesia y las Escrituras es, en última instancia, una cuestión que todavía está presente y no ha sido respondida. Todo esto no excluye, sin embargo, que los verdaderos creyentes puedan encontrarse en una profunda proximidad espiritual, como yo mismo puedo experimentar continuamente con gratitud.
P.- Usted también es decano del Colegio Cardenalicio. Sin embargo, ¿tienes alguna esperanza de poder dedicarte también a tu trabajo personal? Si tuvieras tiempo, ¿qué cuestión teológica te gustaría abordar como la más urgente, cuál podría ser el título de la publicación correspondiente?
R. –
En primer lugar, debo aprender cada vez más a confiarme a Nuestro Señor, tenga tiempo o no, porque con los años no hay vuelta atrás. Pero de alguna manera, en las horas libres que tengo, aunque raras veces, intento sacar algo adelante, poco a poco. En agosto comencé a escribir un libro sobre Jesús. Definitivamente lo tendré durante tres o cuatro años, tal como parecen ir las cosas. Me gustaría demostrar cómo de la Biblia nos llega una figura viva y armoniosa y cómo el Jesús de la Biblia es también un Jesús absolutamente presente.
Por SANDRO MAGISTER.
SETTIMO CIELO.
CIUDAD DEL VATICANO.
MIL.
