* En el proceso iniciado por Raffaele Mincione (paralelo al vaticano) el sustituto de la Secretaría de Estado deberá comparecer como testigo. La historia del edificio londinense no ha terminado.
El asunto del palacio de Londres sigue causando vergüenza en el Vaticano.
De hecho, el jueves esta semana, el sustituto de la Secretaría de Estado, monseñor Edgar Robinson Peña Parra (en la fotografía con el Papa), deberá comparecer como testigo ante el Alto Tribunal de Justicia británico, aunque no se puede descartar un aplazamiento para la próxima semana.
El proceso se desarrolló paralelamente al vaticano por iniciativa de Raffaele Mincione , un financiero condenado en primera instancia el pasado mes de diciembre por el tribunal de la Ciudad del Vaticano.
El empresario, propietario de Athena Capital Commodities y anteriormente propietario de la famosa inversión inmobiliaria en Sloane Avenue, había presentado una demanda ante la justicia inglesa ya en junio de 2020, aproximadamente un año antes de la solicitud de citación por parte del Promotor de Justicia del Vaticano. . En julio de hace dos años, el Tribunal de Apelaciones británico confirmó la apelación de Mincione que impugnaba la suspensión del procedimiento británico.
Así, el proceso que enfrenta a las empresas del financiero de origen italiano con la Secretaría de Estado puede ver la luz a 1.800 kilómetros de la sala polivalente de los Museos Vaticanos en la que Mincione fue condenado por malversación, autoblanqueo y complicidad en corrupción entre privado. En la sentencia del tribunal británico de apelación que falló a favor del financiero, los jueces Jackson, Males y Birss «desmontaron» una sentencia anterior que suspendía el procedimiento inglés, sosteniendo abiertamente que «la Secretaría (de Estado, ndr.) no es neutral » y que por tanto «las recurrentes (las sociedades imputables a Mincione, ndr.) tienen una razón válida para querer que el procedimiento continúe, es decir, para reivindicar su posición (si pueden) en el foro elegido por las partes en para mitigar la presión jurídica y reputacional derivada de las acusaciones que se han realizado.»
Tal decisión representa una derrota para la Santa Sede que se materializa ahora con el inicio de un procedimiento paralelo seis meses después de la sentencia de primera instancia en el Vaticano. El portavoz, contactado por La Nuova Bussola , explicó que Mincione presentó «un recurso de apelación de sentencia declarativa en Inglaterra» al haber reconocido «la competencia para hacerlo, de modo que los tribunales ingleses pudieran examinar la operación de venta del edificio del 60 de Sloane Avenue y asuntos relacionados (ya que estos hechos ocurrieron en Inglaterra y se rigen por la ley inglesa). La apelación busca una sentencia bajo la ley inglesa sobre declaraciones, incluyendo que la transacción del edificio de Sloane Avenue fue autorizada y llevada a cabo adecuadamente, y que los contratos relevantes son válidos, vinculantes y ejecutables.»
El asunto del palacio de Londres, sin embargo, corre el riesgo de arrastrar a la Santa Sede a los tribunales no sólo en el Reino Unido : Mincione, de hecho, también decidió recurrir a la ONU, convencido de haber sido víctima de una injusticia en el Vaticano.
Los cuatro Rescripta o documentos emitidos por Francisco mientras se realizaba el proceso judicial en el Vaticano. entre 2019 y 2020 tuvieron un fuerte impacto en los procesos judiciales en curso en el pequeño Estado.
El catedrático de derecho canónico de Lumsa, Paolo Cavana escribió recientemente en un artículo científico publicado en Estado, Iglesias y pluralismo confesional que «la emisión durante el proceso de disposiciones similares por parte del órgano soberano, además de exponer en vano a este último -y el cargo que ocupa-, ante críticas previsibles, ha causado potencialmente un grave daño a la independencia e imparcialidad de los jueces«.
La anterior consideración jurídica es nna línea evidentemente compartida por el equipo jurídico de Mincione, cuyo portavoz, interrogado sobre este punto por La Nuova Bussola , nos hizo saber que «las Rescripta son relevantes para la denuncia del Sr. Mincione ante las Naciones Unidas. La denuncia, escrita por Rodney Dixon KC, afirma que:
Esta autorización sin fundamento otorgada [por Francisco] a los fiscales por un monarca absoluto, dio luz verde para comenzar la vigilancia sin la articulación de motivos claros, sin supervisión judicial o de otro tipo que pomoviera un proceso en curso independiente e imparcial, ni un mecanismo para impugnar la implementación de la vigilancia ante un tribunal independiente e imparcial.»
Una disputa que un artículo publicado en el último número de la revista científica Diritto & Religioni , dirigido por la catedrática de derecho eclesiástico, derecho canónico y derechos confesionales de la Universidad “Federico II” de Nápoles María d’Arienzo, intentó refutar. ¿El autor? Alejandro Diddi. No se trata de un caso de homonimia: se trata precisamente del Promotor de Justicia del Vaticano. En el artículo, el estudioso Diddi defiende la regularidad del proceso del que fue protagonista el Promotor Diddi, reseñando correctamente las objeciones planteadas por los críticos, pero sosteniendo que «las rescripta del Santo Padre (…), por así decirlo, “llenaron” algunos vacíos normativos y reguló algunas áreas de incertidumbre que la aplicación del código procesal penal había dejado abiertas”.
Diddi también escribió que «el mecanismo de selección de los magistrados y su inamovilidad, entonces, garantiza la imparcialidad e imparcialidad de los jueces de manera correspondiente a lo que sucede en los demás países que han firmado el Convenio Europeo de Derechos Humanos». Otro tema candente a la luz del asunto del palacio de Londres.
En efecto, para el portavoz de Mincione, interrogado por La Nuova Bussola sobre este punto, no hay duda de que la falta de firma del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos podría poner en duda la legitimidad de las sentencias pronunciadas sobre la base del derecho vaticano.
Por lo tanto, el desastre del Vaticano que comenzó con el asunto de Sloane Avenue está lejos de terminar. También porque, además del Reino Unido y la ONU, todavía está en juego la apelación contra la sentencia del Vaticano del pasado diciembre. Sin embargo, más de seis meses después, aún no se han recibido los motivos de la sentencia.
Un retraso que no facilita el inicio del proceso de apelación : el domingo pasado, entrevistado en CorSera por Massimo Franco, el cardenal Angelo Becciu – que como Mincione fue condenado el pasado mes de diciembre – reiteró su deseo de reiterar su inocencia ante el tribunal de apelación, declarando que el juicio «sería bueno que llegara antes» de 2025 «de lo contrario, me temo que sería un daño enorme para la Iglesia y para el propio Jubileo».
Mientras tanto, aunque todavía estemos en 2024, la imagen de un sustituto llamado a un tribunal inglés como testigo en un proceso que involucra a la Secretaría de Estado, ciertamente no da buena publicidad a la Santa Sede y al Papa en el palacio de Londres. Contrariamente a lo que probablemente se esperaba, no se cerró con la venta del inmueble por parte de APSA (La Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica) en el verano de 2022 a Bain Capital a través del corredor inmobiliario Savills y una pérdida, según el Financial Times , de 100 millones de libras esterlinas, a pesar de que la inversión se realizó en un valor real en el mercado inmobiliario de Londres, que lleva años en auge.
Por NICO SPUNTONI.
MIÉRCOLES 3 DE JULIO DE 2024.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
