- El fiscal del Vaticano impugna la orden del Tribunal de Apelación en el caso Becciu: Se está produciendo un enfrentamiento institucional dentro del Vaticano en torno al juicio sobre la propiedad en Londres organizado por el entonces papa Francisco contra el cardenal Angelo Becciu, a quien acusó y defenestró sin exhibición de pruebas.
- El Tribunal de Apelación anuló parte del primer juicio, citando graves defectos de procedimiento, y ordenó un nuevo juicio junto con la divulgación completa de las pruebas previamente ocultadas.
- E¿Pero ahora el fiscal del Vaticano ha recurrido ahora esa sentencia, lo que plantea la posibilidad de que documentos clave -incluidos los polémicos chats redactados- no lleguen a divulgarse nunca en su totalidad.
Franca Giansoldati, expone con detalle lo sucedido:
Se avecina un enfrentamiento sin precedentes entre magistrados en el Vaticano .
Por un lado,
la oficina de investigación;
por otro,
los magistrados que integran
el Tribunal de Apelación
en el famoso juicio
por la propiedad londinense
envuelta en el escándalo.
La gran cantidad de conversaciones censuradas
(por el entonces Promotor de Justicia,
Alessandro Diddi),
que prueban la existencia
de una conspiración
contra el Cardenal Angelo Becciu,
podrían no ser presentadas
ante la Cancillería Vaticana el 30 de abril,
tal como el Tribunal de Apelaciones
del Vaticano
ordenó
al Promotor (Foscal)
en su resolución del 17 de marzo.
PERSPECTIVAS
La resolución declaró la «nulidad relativa» del procedimiento de primera instancia y, simultáneamente, solicitó «una nueva audiencia del juicio», la presentación de «todos los documentos y registros de la investigación preliminar» ante el registro antes del 30 de abril, y fijó el 22 de junio como la primera reunión con las partes para establecer el calendario de la audiencia.
Pero las cosas se van a complicar en el futuro.
Hace dos días, la Oficina del Promotor cambió las reglas del juego al «reservarse el derecho a apelar la orden» del 17 de marzo. Esto significa que el Promotor, una vez que se emita el fallo, podrá apelar la decisión del Tribunal, aunque la solicitud de apelación no se considerará por el momento.
- A finales de abril, el Promotor bien podría no presentar ningún documento, o solo una parte, sin añadir nada nuevo.
- Esto replicaría lo ocurrido durante la primera fase del juicio, cuando el entonces Presidente del Tribunal, Giuseppe Pignatone, solicitó en cierto momento al Promotor que divulgara todos los chats polémicos, incluso los omitidos.
- Pero el entonces Promotor, Alessandro Diddi (quien ya no lo representa en el juicio), se opuso, imponiendo una orden de confidencialidad sobre gran parte del material (para alivio de Pignatone, quien accedió de buen grado, decidiendo no entrar en confrontación).
Los jueces de apelación,
en su fallo del 17 de marzo,
fallaron a favor del cardenal,
reconociendo
que «el expediente completo
de la investigación preliminar»
nunca se había presentado,
sino solo
«documentos parcialmente censurados».
¿De qué se trata?
¿Por qué tanta atención
a estos documentos?
Porque está en juego
una correspondencia
sustancial y comprometedora
que tuvo lugar
durante la investigación preliminar
entre el Fiscal,
Immacolata Chaouqui
y Genoveffa Ciferri,
amiga del testigo principal de la acusación,
Monseñor Alberto Perlasca.
Los pasajes censurados por Diddi
han generado más de una duda
sobre posibles manipulaciones
en la redacción de la declaración utilizada
por el Fiscal o Promotor,
como base para la acusación.
«Si resulta que todos estábamos de acuerdo, se acabó»,
reza uno de los mensajes.
Ahora que la Oficina del Promotor de Justicia se ha reservado el derecho a impugnar la resolución, ¿qué sucederá y qué efectos tendrá?
- Todas las miradas están puestas en la siguiente decisión del Tribunal, integrado por el Presidente, el Arzobispo (y canonista) Arellano Cedillo, y los magistrados Turrini Vita y Ducci Teri.
- En su última resolución, los magistrados demostraron gran autonomía y libertad, al aceptar las objeciones presentadas por la defensa, que desde hacía tiempo denunciaba graves deficiencias procesales.
- Tribunal de Apelación admitió que, durante el procedimiento de primera instancia, se produjo una nulidad relativa que nunca se subsanó, lo que inevitablemente vició un acto fundamental del proceso.
- Otro defecto importante abordado se refería a uno de los Rescriptum del Papa Francisco, emitido durante la investigación preliminar y mantenido oculto a la defensa. Esto les impidió defenderse plenamente.
- Gracias a este acto legislativo, el pontífice (máximo legislador) asignó, entre otras cosas, una serie de plenos poderes al promotor Diddi, hasta el punto de provocar que varios canonistas ilustres dijeran que el Vaticano no respetaba los criterios para un juicio justo.
Con su última resolución, el Tribunal de Apelaciones incluso desautorizó los dos sustanciales y eruditos alegatos presentados hace unos meses ante la Secretaría por los exministros de Justicia italianos Giovanni Maria Flick y Paola Severino, actual abogada de la APSA y la Secretaría de Estado (que se unieron al juicio como partes civiles).
Por FRANCA GIANSOLDATI.
SÁBADO 21 DE MARZO DE 2026.
ILMESSAGGERO.
