-
Los representantes de la empleada argumentaron que darle una licencia sin goce de sueldo equivalía a una discriminación por motivos religiosos.
Una enfermera católica en Ontario ganó un arbitraje contra su empleador, Public Health Sudbury, quien la colocó en una licencia sin goce de sueldo por no tomar la vacuna COVID.
La mujer, que permanece en el anonimato, y sus representantes argumentaron que despedirla de su empleo por no tomar el pinchazo equivalía a discriminación por motivos religiosos, lo cual está prohibido por el Código de Derechos Humanos de Ontario.
Ella le había informado a su empleador cuando el mandato de la vacuna entró en vigencia el otoño pasado que no participaría en el programa debido a su objeción a cualquier vacuna derivada o fabricada con tejido de células fetales abortadas.
La enfermera asiste a la Misa Tradicional en Latín (TLM, por sus siglas en inglés) en el área y expresó que, desde su perspectiva, no podía tomar el pinchazo en buena conciencia.
Los representantes legales de Public Health Sudbury intentaron usar declaraciones recientes del Papa y la Congregación de la Doctrina de la Fe en su contra, citando declaraciones que eran un golpe a favor de COVID, como cuando el Papa Francisco sugirió que era una » obligación moral » vacunarse.
Los representantes de Public Health Sudbury también citaron la declaración de diciembre de 2020 de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), que declaró que es “moralmente aceptable recibir vacunas contra el COVID-19 que han utilizado líneas celulares de fetos abortados en su investigación. y proceso de producción.” Esta declaración de Roma se hizo con el pretexto -admitido por el propio documento- de que la CDF creía que el COVID constituía «un grave peligro» que representaba una «propagación incontenible de un agente patológico grave».
Sin embargo, desde que se implementaron las vacunas, se ha observado en todo el mundo que incluso en países con una aceptación casi completa de la vacuna, las vacunas ofrecen poca o ninguna protección con respecto a la propagación del virus.
Robert Herman, el árbitro en el caso, no consideró la efectividad del pinchazo en su fallo, sino que se limitó al tema de los derechos de conciencia religiosa garantizados en Ontario.
Entendió que la jerarquía católica ha presionado a los católicos. Sin embargo, en su opinión, esto no era relevante para la interpretación de la ley.
Él dictaminó: “Puede haber múltiples razones para oponerse a vacunarse, pero siempre que una de las razones se base sincera y legítimamente en el credo de uno, como se interpreta y aplica subjetivamente, un solicitante tendría derecho a una excepción bajo el (humano). código de derechos humanos) y la propia política de vacunas”.
“Una vez que el agraviado se enteró de la conexión de la línea celular fetal con las vacunas, incluso si esa conexión es bastante remota de hecho y objetivamente, si el agraviado cree sinceramente que su fe no le permite vacunarse, eso sería motivo suficiente para otorgarle solicitud de exención”, agregó.
El fallo fue el primero en Canadá en ofrecer claridad legal sobre cómo deben justificarse las exenciones religiosas a las vacunas.
Actualmente, no está claro si será reincorporada o si se le devolverá el pago, ya que su sindicato todavía está abogando en su nombre después de que se haya producido el fallo reciente.
Por KENNEDY HALL.
SUDBURY, Ontario
NATIONALPOST/LIFESITENEWS
