El 02 de marzo de 2023, en el interior del gran salón de la Pontificia Universidad Lateranense, tuvo lugar el tan esperado momento de «explicación» de la inexplicable Constitución Apostólica In Ecclesiarum Communione .
El cardenal jesuita Gianfranco Ghirlanda fue invitado a la reunión y llevó a cabo todas sus actividades, incluidas las académicas, guiado por dos necesidades apremiantes: eliminar el Opus Dei y llevar a los laicos a los lugares de gobierno en la Curia . Dos auténticos fetiches que defiende con gran convicción pero con muy pocos argumentos teológicos canónicos . Incluso detrás de esta Constitución Apostólica, de hecho, Ghirlanda puso en práctica todas sus ideologías, pero con demasiada frecuencia se olvidó del Derecho Canónico. El mismo problema ocurrió con Praedicate Evangelium. Mientras que en el pasado las Constituciones y los documentos eran claros y resolvían dudas, hoy, gracias también a estos bajísimos colaboradores de Francisco, estos textos llevan a la confusión.
Surgió claramente en la reunión que tuvo lugar esta mañana. La participación, a diferencia de lo escrito por algún desconcertado periodista, fue alta y eso demuestra que los sacerdotes de la diócesis de Roma no solo buscan respuestas, sino que no temen hacer preguntas. Respuestas que, por desgracia, no han llegado.
En primer lugar hay que señalar que el obispo de Roma no participó en la reunión. Del discurso de su «embajador» Ghirlanda, lo único que salió a la luz fue que el Papa es obispo de Roma. “Agradecemos mucho a Su Eminencia por recordarnos este dictado del Catecismo de Primera Comunión ”, dijo un sacerdote mientras hablaba el cardenal. El jesuita luego explicó que, en esencia, Francisco realmente está siendo el obispo de Roma. “Pido disculpas a don Angelo, pero el obispo de Roma no es el vicario sino el Papa ”, dijo.
Pero, ¿cuándo De Donatis se autoproclamó obispo de Roma? La idea de los que han sido llamados al Vaticano en los últimos diez años es que en la Iglesia son todos idiotas y tienen que explicar cómo hay que aprender a vivir . Poletti, Ruini, Vallini y ahora De Donatis sabían muy bien que eran Vicarios de Su Santidad y no Obispos de Roma. No hay nada que disculpar, De Donatis no llora por las noches porque no es obispo de Roma. Por el contrario. El discurso aquí es muy diferente y se refiere a la preocupación real por una diócesis y no al gobierno «mediático» de esta última.
Como acertadamente señaló un párroco al dirigirse a los tres ponentes, es muy diferente ser obispo de Roma en el papel y serlo en la realidad. Si antes el Papa era obispo de Roma y todos sabían que en todo caso su vicario se preocupaba por cuestiones concretas, hoy, como suele hacer Francisco, esto ya no sucede pero la cuestión se agrava y no mejora.
Incluso el cardenal jesuita Gianfranco Ghirlanda ha admitido que el Papa no podrá ocuparse de todo lo que prevé la Constitución. Por eso, dijo, “en lo que se refiere a los Consejos Episcopales, no los presidirá todos. A lo mejor mira la agenda y si le interesa alguna cosa en particular la presidirá”. Pero ¿cómo, para que el Papa venga sólo cuando le plazca? ¿Necesitábamos una Constitución para decir esto? Al igual que con la cuestión económica, Francesco interviene para lo que le importa.
Otro párroco subrayó luego que la participación real del obispo en la vida de su propia iglesia se puede ver en circunstancias muy diferentes. Por ejemplo, se preguntó, ¿por qué el Papa no ordena a sus sacerdotes romanos? ¿Por qué no conoce al clero? Una intervención, la del párroco de San Giovanni Crisostomo, que tuvo un particular «éxito» entre los presentes. También nos preguntamos, ¿por qué el Papa no visita el seminario diocesano, como lo hicieron sus predecesores? ¿Cómo puede un obispo no preocuparse por sus futuros sacerdotes?
Esta pregunta está relacionada con otra preocupación que varios sacerdotes también han expresado en sus preguntas al cardenal Ghirlanda. ¿Sobre qué base aprobará el Papa los nombramientos de párrocos? ¿Quizás basado en la simpatía? También en lo que se refiere a la Constitución Apostólica, en efecto, hemos visto cómo las acciones del Papa en la diócesis estaban todas guiadas por el «lloriqueo» de individuos que defendían su causa. Ninguno de ellos pensó en el bien de la Iglesia en Roma.
O, como sabiamente señaló un párroco en la sala, ¿deberíamos tal vez confiar en el juicio del «Consejo Pastoral Parroquial»? ¿Personas que no tienen conocimiento de las necesidades de una parroquia pero actúan solo por intereses personales? Olvidamos, quizás, que todos los días los sacerdotes se ven obligados a luchar en las parroquias para mantener la «paz» y la «tranquilidad» en la realidad donde los laicos quieren prevalecer. Si actúas «en el modo A», eres criticado por aquellos que querían que actuaras en el «modo B». ¿Deberían realmente las comunidades confiar en la histeria de porciones de la gente para juzgar a su párroco? ¿Tendremos que someter a evaluación las “notas de calificaciones” de nuestros feligreses?¿O seguir las derivas de algunos blogs psicópatas que evalúan la «validez» de un presbítero según celebre con dos cordones en lugar de con uno?
Pero, ¿cómo podemos esperar que un hombre como Ghirlanda, que nunca ha pasado un día en la parroquia, venga y explique a los presbíteros romanos cómo se puede ser un buen párroco?
Las locuras de Ghirlanda
La solución proporcionada por Ghirlanda es un libro de texto. El exrector de la Gregoriana, que tiene algunas dificultades con la ley, informó que incluso las posiciones discrepantes que puedan surgir en el seno del Consejo Episcopal con el Vicario pueden resolverse, caso por caso, mediante una comparación con el Papa.. El Papa viene primero que todo, incluso antes de Cristo. Bueno, seamos claros, esto solo funciona hoy. Con Benedicto XVI las cosas no fueron así. Para Ghirlanda, por tanto, el Papa puede decidir si los laicos tienen el poder de gobierno, el Papa decide y todos callan. Una dictadura, no una sinodalidad.
Para resaltar la falsa retórica que guía el trabajo de Ghirlanda, un presbítero señaló con razón que, haciendo dos simples cálculos, el Vicariato gastará más de 250.000 euros para la Comisión Independiente de Vigilancia. ¿No era más correcto destinar este dinero a realidades necesitadas? ¿Tal vez en las parroquias, que tienen estructuras que se están cayendo a pedazos?
Ghirlanda responde con un razonamiento realmente preocupante: «El control puede molestar a los que tienen algo que ocultar, de lo contrario no hay de qué preocuparse». Probablemente el cardenal jesuita tenga un poco de dificultad, pero queremos recordarle que en estos diez años hemos visto realidades que literalmente han volado por los aires para luego descubrir que no había nada “oculto” o “extraño”. Pensemos, por ejemplo, en el cardenal Angelo Comastri. Se encargó la Fabbrica y todos se hicieron pasar por ladrones, pero luego se descubrió que ella era una «fijación» de Francesco y sus amigos, eso es todo.
El cardenal jesuita está convencido: «De esta manera, el controlado se distingue claramente del controlador». Sí, Su Eminencia, pero lamentablemente la pregunta no es esta sino: ¿ quién controlará el controlador? Es decir, ¿quién nos asegura que estos miembros actúan sin “presiones” ni “intereses”? No olvidemos, pues, que si el Papa quiere la Comisión y quiere que ésta controle el trabajo del Vicariato, está obligado a pagarla él mismo. De esta forma ahorramos 250.000 euros que se tirarían a la basura y evitamos conflictos de interés. ¿Cómo puedo ser yo, siendo monitoreado, el que paga a estos controladores? No olvidemos que Francesco quería que a estas personas se les pagara en el décimo nivel . ¿Claro? Luego pedimos el dinero.alquiler aquí en el Vaticano.
Hay mucho descontento y Francisco no asistió específicamente a la reunión. No sólo, pues, se enemistó con toda la Curia romana y no quiso hacer los ejercicios espirituales con los curiales, sino que también con la diócesis de Roma cerró sus puertas.
El Rey está solo. Después de todo, Bergoglio siempre ha tratado a la diócesis de Roma como un gran problema. Incluso en ese período en que recibió a los sacerdotes, al comienzo del pontificado, lo hizo más para escuchar la «charla en el pasillo», no tanto para ayudar a las diversas realidades. Cuando los sacerdotes le señalaron que su forma de gobernar no es en absoluto «sinodal», decidió no tomarlos más en consideración . El habitual enamoramiento que no dura mucho. Aunque Francisco «se puso de pie» y prefirió enviar a su protegido Ghirlanda por delante, los sacerdotes romanos no le enviaron una palabra y le dijeron claramente al cardenal Ghirlanda que si el Papa quiere ser obispo de Roma, realmente debe hacerlo y no con «como “atrapar” las intervenciones.
Por FELIPE PERFETTI.
CIUDAD DEL VATICANO.
VIERNES 3 DE MARZO DE 2O23.
Silere non possum.
