* Con el pretexto de evitar normas y formalizaciones, el documento sobre las bendiciones para las parejas homosexuales e irregulares sustrae la cuestión del discernimiento de la autoridad episcopal.
No hay duda de que la declaración Fiducia supplicans pronto será considerada como el sine qua non de la comunión eclesial; y los sacerdotes serán el centro de atención. La práctica «aceitada» más extendida es utilizar las reuniones del clero para llamar a los sacerdotes a la comunión con la Iglesia y en el presbiterio. Es el camino más sencillo, porque tiene la doble ventaja de no tener que exponerse demasiado con notas o declaraciones públicas de la Curia y de aprovechar la tendencia al conformismo de la gente. Sin embargo, si se mira más de cerca, los obispos también deberían estar preocupados, y no poco, por esta nueva Declaración.
Pero vayamos en orden. Dado que, por las razones ya explicadas (ver aquí ), la opción pastoral esbozada por la Declaración es inadmisible , es importante comprender con más detalle de qué se trata.
El propio Fernández lo declara en la Presentación: «El valor de este documento (…) es ofrecer un aporte específico e innovador al significado pastoral de las bendiciones ». En el núm. 41, indica los límites de la Declaración: «Lo que se dice en esta Declaración sobre las bendiciones de las parejas del mismo sexo es suficiente para guiar el discernimiento prudente y paternal de los ministros ordenados a este respecto» (cursiva nuestra).
Por tanto, el documento no impone ninguna línea uniforme, sino que deja al «discernimiento prudente y paternal» de los ministros considerar qué hacer .
De hecho, Fernández excluye explícitamente que un obispo de su propia diócesis, o incluso de toda una Conferencia Episcopal, pueda dictar líneas reglamentarias: «Además de las indicaciones anteriores, no debemos esperar, por tanto, otras respuestas sobre posibles formas de regular detalles o aspectos prácticos. respecto a tales bendiciones» (n. 41). Todo el documento, de hecho, se centra en que la bendición «pastoral» o ritual -nueva invención de Fernández- debe considerarse «simple», «espontánea», que surge de la piedad popular y no de la liturgia. Por tanto, debe rechazarse cualquier intento de ritualización, formalización o normatividad (cf. n. 37).
Estas consideraciones nos permiten llegar a un primer punto : la Declaración se sitúa en una dimensión de prudencia pastoral y, por tanto, no puede requerir ningún consentimiento debido al Magisterio auténtico.
La Constitución dogmática Lumen Gentium explica:
«Esta adhesión religiosa de la voluntad y de la inteligencia debe prestarse de manera particular al magisterio auténtico del Romano Pontífice (…) para que su magisterio supremo sea acogido con reverencia, y las sentencias que él pronuncia se adhiere sinceramente a las propuestas, según su mente y su voluntad intencional, que se manifiesta especialmente tanto en la naturaleza de los documentos, como en las frecuentes reproposiciones de la doctrina misma , y en el tenor de la expresión verbal» (n. . 25, cursiva nuestra).
De las cursivas se desprende cómo el Magisterio auténtico se centra en doctrinas «puras» o implicadas en la disciplina de la Iglesia y no en directrices prudenciales. Esto último corresponde a una actitud prudencial, que por tanto puede diferir en su aplicación concreta. Caso por caso. Es la ley del discernimiento en la que este pontificado ha querido aventurarse: este documento no puede, por tanto, imponer a ningún sacerdote la bendición de estas parejas, porque la referencia última es el discernimiento prudencial del sacerdote.
No queremos argumentar aquí que la «apertura» de la Declaración no tiene implicaciones doctrinales : ya lo explicamos ayer, mostrando el significado de los sacramentales de la Iglesia. La cuestión es que el tipo de consentimiento a la Declaración no puede extenderse más allá del tenor de la Declaración misma. Forma parte de los criterios elementales de la interpretación de textos. Si Fernández quisiera invadir el ámbito doctrinal, entonces tendría que demostrar que lo que pide no entra en conflicto doctrinal con el Responsum 2021. Pero sabe muy bien que el conflicto es evidente, tanto es así que «bendiciones espontáneas» Hubo que inventarlo, porque el Responsum dice claramente que la bendición como sacramental (que es la única bendición que un ministro de la Iglesia puede impartir como ministro) no puede darse a una pareja irregular o del mismo sexo. Prohibición que surge del carácter intrínseco de la bendición y no del simple hecho de que exteriormente pueda confundirse con una bendición nupcial.
Señalamos otros detalles importantes, que indican suficientemente que la llegada de Tucho al Dicasterio es una especie de golpe de estado para derrocar a los obispos y reducirlos a simples vicarios de la diarquía Francisco-Fernández. El lector podrá observar que en la Presentación, la Declaración cita la Constitución Apostólica Prædicate Evangelium (II. 1): «la Curia Romana es ante todo un instrumento de servicio al sucesor de Pedro». Sin embargo, el Prefecto, como es su costumbre, trunca la cita, omitiendo la continuación, que recuerda que la Iglesia y el gobierno de la Iglesia no terminan en el sucesor de Pedro: «ayudarlo en su misión de » perpetuo y principio visible y fundamento de la unidad tanto de los Obispos como de la multitud de los fieles «, también en beneficio de los Obispos, de las Iglesias particulares, de las Conferencias Episcopalesy de sus Uniones regionales y continentales, de las estructuras jerárquicas orientales y de otras instituciones y comunidades. en la iglesia».
Me gustaría saber si Fernández tuvo presente esa unidad y esa utilidad . Sobre tal cuestión, el salario mínimo es para que Tucho se tome el tiempo de consultar al episcopado mundial; que, recordemos, está compuesta también por obispos del continente africano, polacos, húngaros y americanos. Quizás alguien hubiera tenido algo que decir; lo que sin duda habría sido un gran aporte al fortalecimiento de la parresía en la Iglesia.
Pero hay otro aspecto aún más importante , destacado por Ed Condon en El Pilar : el Papa y el Prefecto querían «impedir que los propios obispos aportaran claridad y orden a la aplicación [de la Declaración] en sus diócesis», como indica Posada. 41, citado anteriormente. La cuestión es particularmente grave, porque la Declaración entra en el ámbito prudencial, que es responsabilidad de cada obispo en su propia diócesis, que sin embargo ahora no podrá regular nada, ni bueno ni malo, porque las bendiciones deben ser «simples». , no regulado, no ritualizado. «En efecto», añade Condon, «el DDF parece haber declarado, con autoridad papal, que los sacerdotes son libres de ejercer un “discernimiento práctico” en la aplicación de la Fiducia supplicans al margen de cualquier regulación o supervisión de los propios obispos». Caos, sin posibilidad de intervención.
Y ésta no es la primera señal del deseo de Francisco de disminuir progresivamente la autoridad episcopal . El Sínodo ya había enviado una señal fuerte y clara, con obispos y cardenales sujetos a los «facilitadores» y con posibilidad de intervención y derecho de voto igual al de los laicos. Incluso el continuo «relevo» de los obispos de sus sedes, sin ningún procedimiento regular, dice mucho de cuánto este Papa estima el episcopado y pone bajo sus pies las enseñanzas del Vaticano II. Quizás algún episcopado debería tener el coraje de recordárselo al Papa.
Ciudad del Vaticano.
Miércoles 20 de diciembre de 2023.
lanuovabq.
