A medida que el “juicio del siglo” del Vaticano avanza lentamente hacia su esperada conclusión antes de fin de año, se vuelve cada vez más claro que al emitir un veredicto, al panel de tres jueces que conoce el caso, no se le pide simplemente que elija entre culpabilidad o inocencia para los diez acusados.
De hecho, los jueces también se enfrentan a una elección entre dos narrativas contrapuestas que, en forma resumida, podrían expresarse como “conspiración” versus “ineptitud”.
- Por un lado está la historia que cuenta el fiscal jefe Alessandro Diddi, el Promotor de Justicia del Vaticano, que es la historia de una conspiración criminal a gran escala para defraudar al Vaticano que involucra a turbios financieros italianos, funcionarios y asesores corruptos del Vaticano y, por último, pero ciertamente no menos importante, el propio ex jefe de gabinete del Papa, el cardenal italiano Angelo Becciu.
- Por el otro, está la narrativa propuesta por la defensa, y expresada epigramáticamente ayer por Cataldo Intrieri, abogado que representa a Fabrizio Tirabassi, ex funcionario financiero de la Secretaría de Estado del Vaticano: “Una mala inversión no es un delito”.
«Cometer un delito significa actuar con intención», dijo Intrieri.
Esta narrativa sostiene que lo que ocurrió con la controvertida compra por 400 millones de dólares de un antiguo almacén de Harrod’s en Londres no fue producto de un complejo plan maquiavélico, sino más bien de malentendidos, falta de juicio y prisas, llevados a cabo por personas que a menudo simplemente estaban fuera de lugar.
Una vez que las cosas salieron mal, sostiene esta narrativa, la recriminación y las acusaciones dentro del sistema llevaron al juicio actual, que no se trata tanto de una búsqueda de justicia sino de chivos expiatorios.
En efecto, todo se reduce a una cuestión de plausibilidad. ¿Es más probable que una camarilla dentro y fuera del Vaticano, compuesta en algunos casos por personas que ni siquiera se conocieron, diseñara y llevara a cabo un crimen altamente sofisticado, o que, en un mundo pequeño y cerrado como el Vaticano, personas que por sus puestos de trabajo, menos por su competencia que por sus conexiones, simplemente se han estropeado?
Intrieri argumentó el jueves que esto último está mucho más cerca de la verdad.
«Toda la reconstrucción [de la fiscalía] de las negociaciones relativas al edificio en Londres es la de un gran complot en el que todos competían, de un fraude colosal que luego condujo a la extorsión», dijo Intrieri.
«Pero esa es una reconstrucción a posteriori», dijo. «En ese momento, nadie pensó que fueran parte de un gran complot».
«En retrospectiva puede ser 20/20», dijo, «pero no se evalúa la responsabilidad penal en retrospectiva». Señaló, entre otras cosas, que a lo largo de dos años de investigaciones y audiencias, nunca se ha demostrado que la mayoría de los acusados alguna vez obtuvieron algún beneficio financiero directo de su supuesta mala conducta.
Intrieri dijo que desde el principio, el juicio actual ha sido visto como un símbolo de los esfuerzos más amplios de reforma financiera bajo el Papa Francisco, destinados a marcar el comienzo de una nueva cultura de transparencia y rendición de cuentas.
“El problema de los juicios simbólicos, desde Nuremberg hasta Mani pulite , es que a menudo el instrumento de un proceso anula la lógica de la ley, y el ‘símbolo’ en este tipo de juicios se convierte con demasiada facilidad en el acusado, con el riesgo de crear chivos expiatorios. ,» él dijo.
( Mani pulite , o “manos limpias”, se refiere a una serie de investigaciones y juicios judiciales en Italia en la década de 1990 que expusieron una corrupción política generalizada).
Intrieri se basó en la sociología para explicar lo que, en su opinión, está sucediendo realmente en la actual persecución: “Cuando un sistema entra en crisis porque carece de capacidad de autocrítica y es incapaz de gestionar sus conflictos internos, la elección de una víctima para el sacrificio es la solución más rápida para restablecer el equilibrio perdido”, afirmó.
Sostuvo que el caso actual refleja precisamente esos conflictos internos, comenzando con una queja de un funcionario del banco del Vaticano que desencadenó una serie de otras acusaciones.
La conclusión, según Intrieri, es que viola tanto la integridad jurídica como el sentido común criminalizar las acciones de subordinados que simplemente pensaban que estaban cumpliendo la voluntad de sus superiores, por muy mal que hayan ejecutado esos deseos.
Hoy está previsto que el tribunal escuche a los abogados que representan a Nicola Squillace, un abogado que fue contratado para asesorar al Vaticano sobre la inversión en Londres y ahora está acusado de malversación de fondos y fraude. Está previsto que otro abogado que representa a Tirabassi presente sus argumentos finales el 6 de diciembre.
CIUDAD DEL VATICANO.
VIERNES 20 DE OCTUBRE DE 2023.
CRUXNOW.
AP.
