En la trigésima octava audiencia del juicio por los presuntos delitos cometidos con los fondos de la Santa Sede, el exjefe de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado respondió a preguntas de los abogados del cardenal Becciu, el exfuncionario Tirabassi y el financiero Consultor Craso. El interrogatorio continúa el 30 de noviembre.

Cinco horas, después de las seis de ayer, no fueron suficientes para concluir el interrogatorio de monseñor Alberto Perlasca, «testigo clave» en el juicio por la gestión de los fondos de la Santa Sede, por parte de los defensores de los acusados. El ex jefe de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado respondió a las preguntas de los abogados del cardenal Angelo Becciu, en el momento de los hechos diputado de la Secretaría de Estado, de Fabrizio Tirabassi, ex asistente de actas de la misma Oficina de Perlasca y su colaborador directo, y Enrico Crasso, asesor financiero de la Secretaría de Estado.

Tercera y última parte del interrogatorio del 30 de noviembre

Lo hizo con muchos «no me acuerdo», tantos, que el presidente del Tribunal Giuseppe Pignatone interrumpió en dos ocasiones lo que era la trigésima octava audiencia del juicio, aconsejó en reiteradas ocasiones al testigo que se calmara y se moderara, y lo llamó a mayor atención en sus respuestas, para no correr el riesgo de ser procesado por perjurio. Y sobre algunos detalles, el sacerdote de Como pidió poder revisar sus notas, dejadas en casa, y se reservó el derecho de responder en la próxima audiencia, prevista para el 30 de noviembre.

(…)

En la sala, ante los miembros del Jurado y demás asistentes, el abogado Viglione leyó el mensaje de whatsapp que Perlasca envió a Becciu el 3 de julio de 2021, en el que daba a entender que estaba dispuesto a acabar con todo, con su vida misma:

“Tirándome de mi habitación, me moriría en la capilla. Siempre la he amado. La única salida sería decirles a todos que soy inocente…”. 

El cardenal se asustó y envió a un médico de Fas a revisar el departamento de monseñor en Santa Marta. 

Para tratar de justificarse ante los miembros del Jurado, Perlasca ahora frespondió:

“Fue solo una provocación. No entendió la ironía de mi mensaje – comentó Perlasca – tal vez porque sabía de la exasperación a la que me había llevado, gota a gota”.

(…).

El abogado del acusado, cardenal Becciu, señaló entonces a Perlasca que en el mismo memorándum declaró que quería defenderse «después de todo lo que el cardenal había testificado en mi contra». Pero luego pudo comprobar, insistió el abogado Viglione, «que no había ninguna declaración en su contra del cardenal, en los registros. ¿Quién le dijo que Becciu había hablado en su contra?» 

Incluso el presidente del Jurado, Pignatone, también subrayó ante todos los presentes que hasta el 31 de agosto de 2020, no hubo interrogatorios al cardenal y por lo tanto nunca acusó a Perlasca. Tras la pausa concedida para que Perlasca declarara quién entonces, falsamente, le había dicho que había sido acusado por el cardenal Becciu, monseñor solo dijo que recordaba que el propio Becciu le había confiado que el promotor de justicia de Milán había estado en su casa «para hacer preguntas y obtener información». 

Alessandro Di Bussolo – Ciudad del Vaticano.

Defensa del cardenal Becciu: «De Perlasca, reticencias y numerosas amnesias»

“Luego de dos años de espera, finalmente pudimos someter a verificación ante el Tribunal las declaraciones de Monseñor Perlasca. Obtuvimos la confirmación de que nada de lo declarado hasta ahora por Monseñor Perlasca, en medio de amplias reticencias y numerosas amnesias, cumple con las hipótesis de acusación”. 

Así lo han subrayado Fabio Viglione y Maria Concetta Marzo, defensores del cardenal Angelo Becciu acusado en el juicio por el escándalo financiero vinculado a la venta del edificio londinense de Sloane Avenue.

“Además, trascendió -subrayan los abogados al hablar de Perlasca- que acusó al cardenal sólo después de enterarse, por personas cuya identidad afirmó hoy sorprendentemente que no recordaba, que su eminencia había hecho declaraciones a los investigadores en su contra. Esto hecho es claramente falso: el cardenal nunca había testificado contra Perlasca»

“También salió a la luz -notan Viglione y Marzo- que el escrito de acusación entregado a los investigadores por Monseñor Perlasca estaba, en realidad, también basado en cuestiones que le fueron señaladas por otras personas. A pesar de una suspensión de la audiencia concedida por la Corte para permitir el esfuerzo de que pudiera «recordar», Perlasca no pudo proporcionar la identidad solicitada, por lo que deberá regresar a la sala para aclarar y completar sus declaraciones el 30 de noviembre”. 

«Finalmente, a través de algunos mensajes del testigo, se pudo aclarar aún más la existencia de una autorización del Santo Padre para la realización de la operación humanitaria incluso después de la renuncia del Cardenal Becciu al cargo de Sustituto, confirmando así la plena regularidad de Su Comportamiento de la eminencia. Después de dos años de espera – observa la defensa de Becciu – finalmente pudimos someter a verificación, ante la Corte, las declaraciones de Mons. Perlasca».

CIUDAD DEL VATICANO.

VIERNES 25 DE NOVIEMBRE DE 2022.

ADNKRONOS.

fotografia de portada: EL ACUSADOR, MONSEÑOR PERLASCA.