El obispo Athanasius Schneider ha hecho hoy un llamamiento al Papa León XIV tras el anuncio de la Sociedad San Pío X (FSSPX) de que procederá con las consagraciones episcopales, a pesar de las advertencias del Vaticano de que hacerlo “constituiría una ruptura decisiva de la comunión eclesial (cisma)”.
En el texto titulado «Un llamamiento fraternal al Papa León XIV para construir un puente con la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X» , y publicado por la periodista DIANE MONTAGNA en exclusiva a continuación, el obispo auxiliar de Astaná pide generosidad pastoral y unidad eclesial en un momento que describe como decisivo para la futura relación entre la Santa Sede y la sociedad sacerdotal tradicional.
El obispo Schneider fue anteriormente visitador del Vaticano en los seminarios de la FSSPX, lo que le permitió conocer de primera mano las estructuras, el liderazgo y los fieles de la Sociedad. Su llamado surge en medio de un intenso debate en el mundo católico, con reacciones que van desde una cautelosa esperanza de reconciliación hasta renovados llamados a la acción disciplinaria.
El obispo Schneider advierte al papa León XIV que no deje pasar este momento verdaderamente providencial sin tomar medidas decisivas. Advierte que renunciar a la oportunidad de otorgar el mandato apostólico supondría el riesgo de cimentar lo que él llama una división «realmente innecesaria y dolorosa» con la FSSPX, una ruptura que la historia no pasaría por alto fácilmente.
En un momento en que la Iglesia habla con insistencia de sinodalidad, amplitud pastoral e inclusión eclesial, Su Excelencia argumenta que la auténtica unidad debe extenderse también a los fieles afiliados a la FSSPX. La decisión que se plantea al Papa, sugiere, es si este capítulo de la historia de la Iglesia será recordado como un momento de generosidad que construye puentes o como una separación evitable.
DIANE MONTAGNA.
Aquí está el texto completo del llamamiento del obispo Schneider al Papa León XIV.
Un llamado fraternal al Papa León XIV para construir un puente con la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X
por el obispo Athanasius Schneider
La situación actual en torno a las consagraciones episcopales en la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) ha conmocionado repentinamente a toda la Iglesia. En un plazo extraordinariamente breve tras el anuncio, el 2 de febrero, de que la FSSPX procedería con estas consagraciones, se ha desatado un intenso y a menudo emotivo debate en amplios círculos del mundo católico.
El espectro de voces en este debate abarca desde la comprensión, la benevolencia, la observación neutral y el sentido común hasta el rechazo irracional, la condena perentoria e incluso el odio manifiesto.
Si bien hay motivos para la esperanza —y no es en absoluto irreal— de que el Papa León XIV pueda aprobar las consagraciones episcopales, ya se están presentando en línea propuestas para el texto de una bula de excomunión de la FSSPX.
Las reacciones negativas, aunque a menudo bienintencionadas, revelan que aún no se ha comprendido la esencia del problema con la suficiente honestidad y claridad.
Existe una tendencia a permanecer en la superficie. Se invierten las prioridades en la vida de la Iglesia, elevando la dimensión canónica y legal —es decir, cierto positivismo jurídico— al criterio supremo.
Además, a veces se carece de conciencia histórica sobre la práctica de la Iglesia con respecto a las ordenaciones episcopales.
Por lo tanto, la desobediencia se equipara con demasiada facilidad al cisma. Los criterios para la comunión episcopal con el Papa, y en consecuencia la comprensión de lo que realmente constituye el cisma, se ven de forma excesivamente parcial en comparación con la práctica y la autocomprensión de la Iglesia en la era patrística, la época de los Padres de la Iglesia.
En este debate,
se están estableciendo
nuevos cuasi-dogmas
que no existen
en el Depositum fidei .
Estos cuasi-dogmas
sostienen
que el consentimiento del Papa
a la consagración de un obispo
es de derecho divino,
y que una consagración realizada
sin este consentimiento,
o incluso en contra
de una prohibición papal,
constituye en sí misma un acto cismático.
Sin embargo,
la práctica y la comprensión de la Iglesia
durante el tiempo de los Padres de la Iglesia,
y durante un largo período después,
argumentan en contra de esta opinión.
Además,
no hay una opinión unánime
sobre este asunto
entre los teólogos reconocidos
de la tradición bimilenaria de la Iglesia.
Siglos de práctica eclesial,
así como el derecho canónico tradicional,
también se oponen
a tales afirmaciones absolutistas.
Según el Código de Derecho Canónico de 1917,
una consagración episcopal
realizada contra la voluntad del Papa
no se castiga con la excomunión,
sino solo con la suspensión.
Con esto
la Iglesia manifestó claramente
que no consideraba
que tal acto
fuera cismático.
La aceptación de la primacía papal
como verdad revelada
se confunde a menudo
con las formas concretas
—formas que han evolucionado
a lo largo de la historia—.
mediante las cuales
un obispo expresa su unidad jerárquica
con el Papa.
Creer en la primacía papal, reconocer al Papa, adherirse con él a todo lo que la Iglesia ha enseñado infalible y definitivamente, y observar la validez de la liturgia sacramental, es de derecho divino.
Sin embargo, una visión reduccionista que equipara la desobediencia a un mandato papal con el cisma —incluso en el caso de la consagración de un obispo realizada contra su voluntad— era ajena a los Padres de la Iglesia y al derecho canónico tradicional.
Por ejemplo, en el año 357, San Atanasio desobedeció la orden del Papa Liberio, quien le instruyó a entrar en comunión jerárquica con la abrumadora mayoría del episcopado, que era de hecho arriano o semiarriano. Como resultado, fue excomulgado.
En este caso, San Atanasio desobedeció por amor a la Iglesia y al honor de la Sede Apostólica, buscando precisamente salvaguardar la pureza de la doctrina de cualquier sospecha de ambigüedad.
- En el primer milenio de la vida de la Iglesia, las consagraciones episcopales se realizaban generalmente sin permiso papal formal, y los candidatos no necesitaban la aprobación del Papa.
- La primera regulación canónica sobre consagraciones episcopales, emitida por un Concilio Ecuménico, fue la de Nicea en 325, que exigía que un nuevo obispo fuera consagrado con el consentimiento de la mayoría de los obispos de la provincia.
- Poco antes de su muerte, durante un período de confusión doctrinal, San Atanasio seleccionó y consagró personalmente a su sucesor —San Pedro de Alejandría—, para asegurar que ningún candidato inepto o débil asumiera el episcopado.
De igual manera, en 1977,
el Siervo de Dios, Cardenal Iosif Slipyj,
consagró en secreto
a tres obispos en Roma
sin la aprobación del Papa Pablo VI,
consciente de que el Papa
no lo permitiría
debido a la Ostpolitik del Vaticano
en ese momento.
Sin embargo,
cuando Roma tuvo conocimiento
de estas consagraciones secretas,
no se aplicó la pena de excomunión.
Para evitar malentendidos, en circunstancias normales -y cuando no hay confusión doctrinal ni un tiempo de persecución extraordinaria- es necesario, naturalmente, hacer todo lo posible para observar las normas canónicas de la Iglesia y obedecer al Papa en sus justos mandatos, a fin de preservar más eficaz y visiblemente la unidad eclesiástica.
Pero la situación en la vida de la Iglesia hoy puede ilustrarse con la siguiente parábola: Se declara un incendio en una casa grande. El jefe de bomberos solo permite el uso de equipo nuevo, a pesar de que se ha demostrado que es menos efectivo que las herramientas antiguas y probadas. Un grupo de bomberos desafía esta orden y continúa usando el equipo de eficacia comprobada; de hecho, el incendio se contiene en muchos lugares. Sin embargo, estos bomberos son tachados de desobedientes y cismáticos, y son castigados.
Para ampliar la metáfora: el jefe de bomberos solo permite el acceso a aquellos bomberos que reconocen el nuevo equipo, siguen las nuevas normas de extinción de incendios y obedecen las nuevas regulaciones del parque. Sin embargo, dada la evidente magnitud del incendio, la lucha desesperada contra él y la insuficiencia del equipo oficial de bomberos, otros ayudantes, a pesar de la prohibición del jefe de bomberos, intervienen desinteresadamente con habilidad, conocimiento y buenas intenciones, contribuyendo en última instancia al éxito de la labor del jefe.
Ante un comportamiento tan rígido e incomprensible, se presentan dos posibles explicaciones: o bien el jefe de bomberos niega la gravedad del incendio, como en la comedia francesa Tout va très bien, Madame la Marquise!; o bien, el jefe de bomberos desea que ardan grandes partes de la casa para luego ser reconstruida según un nuevo diseño.
La crisis actual en torno a las consagraciones episcopales anunciadas —pero aún no aprobadas— en la FSSPX expone, ante los ojos de toda la Iglesia, una herida latente desde hace más de sesenta años. Esta herida puede describirse figurativamente como un cáncer eclesial, concretamente, el cáncer eclesial de las ambigüedades doctrinales y litúrgicas.
Recientemente, apareció un excelente artículo en el blog Rorate Caeli, escrito con una claridad teológica y una honestidad intelectual excepcionales, titulado: «La larga sombra del Vaticano II: La ambigüedad como cáncer eclesial» ( Canónigo de Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 de febrero de 2026 ). El problema fundamental con algunas declaraciones ambiguas del Concilio Vaticano II es que este optó por priorizar el tono pastoral sobre la precisión doctrinal. Se puede estar de acuerdo con el autor cuando dice:
El problema no es que el Vaticano II fuera herético. El problema es que fue ambiguo. Y en esa ambigüedad, hemos visto las semillas de la confusión que han florecido en algunos de los desarrollos teológicos más preocupantes de la historia moderna de la Iglesia. Cuando la Iglesia se expresa en términos vagos, aunque sea involuntariamente, hay almas en juego.
El autor continúa:
“Cuando un ‘desarrollo’ doctrinal parece contradecir lo que vino antes, o cuando requiere décadas de gimnasia teológica para reconciliarse con la enseñanza magisterial previa, tenemos que preguntarnos: ¿Es esto desarrollo o es una ruptura disfrazada de desarrollo?” (Canon de Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 de febrero de 2026).
Se puede suponer razonablemente que la FSSPX no desea nada más que ayudar a la Iglesia a salir de esta ambigüedad en la doctrina y la liturgia y redescubrir su claridad salvadora perenne, tal como el Magisterio de la Iglesia, bajo la guía de los Papas, lo ha hecho inequívocamente a lo largo de la historia después de cada crisis marcada por la confusión y la ambigüedad doctrinal.
De hecho, la Santa Sede debería estar agradecida a la FSSPX, ya que actualmente es prácticamente la única entidad eclesiástica importante que señala abierta y públicamente la existencia de elementos ambiguos y engañosos en ciertas declaraciones del Concilio y del Novus Ordo Missae . En esta labor, la FSSPX se guía por un sincero amor a la Iglesia: si no amara a la Iglesia, al Papa y a las almas, no emprendería esta labor ni se relacionaría con las autoridades romanas, y sin duda tendría una vida más fácil.
Las siguientes palabras del arzobispo Marcel Lefebvre son profundamente conmovedoras y reflejan la actitud del liderazgo actual y de la mayoría de los miembros de la FSSPX:
Creemos en Pedro, creemos en el sucesor de Pedro. Pero como bien dice el Papa Pío IX en su constitución dogmática, el Papa recibió el Espíritu Santo no para crear nuevas verdades, sino para mantenernos en la fe eterna. Esta es la definición del Papa que el Papa Pío IX dio en tiempos del Primer Concilio Vaticano. Y por eso estamos convencidos de que al mantener estas tradiciones manifestamos nuestro amor, nuestra docilidad y nuestra obediencia al Sucesor de Pedro. No podemos permanecer indiferentes ante la degradación de la fe, la moral y la liturgia. ¡Eso es imposible! No queremos separarnos de la Iglesia; al contrario, ¡queremos que la Iglesia perdure!
Si alguien considera que tener dificultades con el Papa es uno de sus mayores sufrimientos espirituales, eso en sí mismo es una prueba contundente de que no hay intención cismática. Los verdaderos cismáticos incluso se jactan de su separación de la Sede Apostólica. Los verdaderos cismáticos jamás implorarían humildemente al Papa que reconociera a sus obispos.
¡Cuán verdaderamente católicas son, entonces, las siguientes palabras del arzobispo Marcel Lefebvre:
Lamentamos infinitamente, es un inmenso dolor para nosotros, pensar que estamos en dificultades con Roma por nuestra fe. ¿Cómo es posible? Es algo que supera la imaginación, algo que jamás hubiéramos podido imaginar, algo que jamás hubiéramos podido creer, especialmente en nuestra infancia, cuando todo era uniforme, cuando toda la Iglesia creía en su unidad general y mantenía la misma fe, los mismos sacramentos, el mismo sacrificio de la Misa, el mismo catecismo.
Debemos examinar honestamente las evidentes ambigüedades en cuanto a la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad, así como las imprecisiones doctrinales del Novus Ordo Missae . A este respecto, conviene leer el libro recientemente publicado por el archimandrita Boniface Luykx, perito conciliar y reconocido erudito litúrgico, con su elocuente título « Una visión más amplia del Vaticano II. Memorias y análisis de un consultor conciliar».
Como dijo una vez G. K. Chesterton: «Al entrar en la iglesia, se nos pide que nos quitemos el sombrero, no la cabeza». Sería una tragedia que la FSSPX fuera completamente excluida, y la responsabilidad de tal división recaería principalmente en la Santa Sede. La Santa Sede debería integrar a la FSSPX, ofreciendo al menos un grado mínimo de integración eclesial, y luego continuar el diálogo doctrinal. La Santa Sede ha demostrado una notable generosidad hacia el Partido Comunista de China, permitiéndole seleccionar candidatos a obispos; sin embargo, sus propios hijos, los miles y miles de fieles de la FSSPX, son tratados como ciudadanos de segunda clase.
La FSSPX debe tener la posibilidad de realizar una contribución teológica con el fin de aclarar, complementar y, si es necesario, enmendar aquellas declaraciones en los textos del Concilio Vaticano II que susciten dudas y dificultades doctrinales. Esto debe tener en cuenta también que, en estos textos, el Magisterio de la Iglesia no pretendió pronunciarse con definiciones dogmáticas dotadas de la nota de infalibilidad (cf. Pablo VI, Audiencia General , 12 de enero de 1966 ).
La FSSPX realiza exactamente la misma Professio fidei que emitieron los Padres del Concilio Vaticano II, conocida como la Professio fidei Tridentina-Vaticana . Si, según las palabras explícitas del Papa Pablo VI, el Concilio Vaticano II no presentó doctrinas definitivas ni pretendió hacerlo, y si la fe de la Iglesia permanece inalterada antes, durante y después del Concilio, ¿por qué la profesión de fe, válida en la Iglesia hasta 1967, de repente ya no se considera válida como signo de la verdadera fe católica?
Sin embargo , la Santa Sede considera que la Professio fidei vaticana-tridentina es insuficiente para la FSSPX. ¿No constituiría la Professio fidei vaticana-tridentina , de hecho, el mínimo para la comunión eclesial? Si no es un mínimo, ¿qué, honestamente, se consideraría un mínimo? La FSSPX está obligada, como condición sine qua non , a elaborar una Professio fidei mediante la cual se acepten las enseñanzas de carácter pastoral, y no definitivo, del último Concilio y del Magisterio posterior. Si este es realmente el supuesto mínimo, entonces el cardenal Víctor Fernández parece estar jugando con las palabras.
El Papa León XIV dijo en las Vísperas ecuménicas del 25 de enero de 2026, al concluir la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos, que ya existe unidad entre católicos y cristianos no católicos porque comparten el mínimo de la fe cristiana: “Compartimos la misma fe en el único Dios, Padre de todos los hombres; confesamos juntos al único Señor y verdadero Hijo de Dios, Jesucristo, y al único Espíritu Santo, que nos inspira e impulsa hacia la plena unidad y al testimonio común del Evangelio” ( Carta Apostólica In Unitate Fidei , 23 de noviembre de 2025, 12). Declaró además: “¡Somos uno! ¡Ya lo somos! ¡Reconozcámoslo, experimentémoslo y hagámoslo visible!”
¿Cómo puede esta afirmación conciliarse con la afirmación hecha por representantes de la Santa Sede y algunos clérigos de alto rango de que la FSSPX no está doctrinalmente unida con la Iglesia, dado que la FSSPX profesa la Professio fidei de los Padres del Concilio Vaticano II, la Professio fidei tridentina-vaticana ?
Las nuevas medidas pastorales provisionales concedidas a la FSSPX para el bien espiritual de tantos fieles católicos ejemplares constituirían un profundo testimonio de la caridad pastoral del Sucesor de Pedro. Al hacerlo, el Papa León XIV abriría su corazón paternal a aquellos católicos que, en cierto modo, viven en la periferia eclesiástica, permitiéndoles experimentar que la Sede Apostólica es verdaderamente Madre también para la FSSPX.
Las palabras del Papa Benedicto XVI deberían despertar la conciencia de quienes en el Vaticano decidirán sobre la autorización de las consagraciones episcopales para la FSSPX. Nos recuerda:
Al mirar atrás, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, uno tiene continuamente la impresión de que, en momentos críticos cuando surgían divisiones, los líderes de la Iglesia no hicieron lo suficiente para mantener o recuperar la reconciliación y la unidad. Se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en que estas divisiones se hayan afianzado. Esta mirada al pasado nos impone hoy una obligación: hacer todo lo posible para que todos aquellos que realmente desean la unidad permanezcan en ella o la alcancen de nuevo. ( Carta a los Obispos con motivo de la publicación de la Carta Apostólica «motu proprio data» Summorum Pontificum sobre el uso de la Liturgia Romana antes de la reforma de 1970 , 7 de julio de 2007)
¿Podemos ser totalmente indiferentes ante una comunidad que cuenta con 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminarios, 88 escuelas, 2 institutos universitarios, 117 hermanos religiosos, 164 hermanas religiosas y miles de fieles laicos? ¿Deberíamos dejar que se alejen de la Iglesia con indiferencia? ¿Y no debería la gran Iglesia también permitirse ser generosa, consciente de su gran amplitud, consciente de la promesa que se le hizo? ( Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la remisión de la excomunión de los cuatro obispos consagrados por Monseñor Lefebvre , 10 de marzo de 2009). [1]
Las medidas pastorales provisionales y mínimas para la FSSPX, adoptadas para el bien espiritual de sus miles y miles de fieles en todo el mundo —incluyendo un mandato pontificio para las consagraciones episcopales— crearían las condiciones necesarias para aclarar con serenidad los malentendidos, preguntas y dudas doctrinales que surgen de ciertas declaraciones en los documentos del Concilio Vaticano II y el Magisterio Pontificio posterior. Al mismo tiempo, dichas medidas brindarían a la FSSPX la oportunidad de realizar una contribución constructiva para el bien de toda la Iglesia, manteniendo una clara distinción entre lo que pertenece a la fe y la doctrina divinamente reveladas, propuestas definitivamente por el Magisterio, y lo que tiene un carácter principalmente pastoral en circunstancias históricas particulares y, por lo tanto, está abierto a un estudio teológico minucioso, como siempre ha sido la práctica a lo largo de la vida de la Iglesia.
Con sincera solicitud por la unidad de la Iglesia y por el bien espiritual de tantas almas, hago un llamamiento con caridad reverente y fraterna a nuestro Santo Padre el Papa León XIV:
Santísimo Padre, concede el Mandato Apostólico para las consagraciones episcopales de la FSSPX. Eres también padre de tus numerosos hijos e hijas: dos generaciones de fieles que, por ahora, han sido atendidos por la FSSPX, que aman al Papa y desean ser verdaderos hijos e hijas de la Iglesia Romana. Por lo tanto, aléjate del partidismo ajeno y, con un gran espíritu paternal y verdaderamente agustiniano, demuestra que estás construyendo puentes, como prometiste hacer ante el mundo entero al impartir tu primera bendición tras tu elección. No pases a la historia de la Iglesia como alguien que no logró construir este puente —un puente que podría construirse en este momento verdaderamente providencial con una voluntad generosa— y que, en cambio, permitió una división aún más innecesaria y dolorosa dentro de la Iglesia, mientras se desarrollaban procesos sinodales que se jactaban de la mayor amplitud pastoral e inclusión eclesial posible. Como Su Santidad subrayó recientemente: “Comprometámonos a desarrollar aún más las prácticas sinodales ecuménicas y a compartir unos con otros quiénes somos, qué hacemos y qué enseñamos (cf. Francisco, Por una Iglesia sinodal, 24 de noviembre de 2024)” ( Homilía del Papa León XIV , Vísperas Ecuménicas para la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos , 25 de enero de 2026).
Santísimo Padre,
si concede el Mandato Apostólico
para las consagraciones episcopales
de la FSSPX,
la Iglesia de nuestros días
no perderá nada.
Será un verdadero constructor de puentes,
y más aún,
un constructor de puentes ejemplar,
pues usted es el Sumo Pontífice,
Summus Pontifex .
+ Athanasius Schneider, obispo auxiliar de la Arquidiócesis de Santa María en Astaná
24 de febrero de 2026
[1] Estadísticas anuales de la FSSPX 2026 : Miembros totales: 1.482; Obispos: 2; Sacerdotes (excluidos los obispos): 733; Seminaristas (incluidos los no comprometidos): 264; Religiosos hermanos: 145; Oblatos: 88; Religiosas: 250; Edad media de los miembros: 47 años; Países servidos: 77; Distritos y Casas Autónomas: 17; Seminarios: 5; Escuelas: 94 (de las cuales 54 en Francia).
Por DIANE MONTAGNA.
MARTES 24 DE FEBRERO DE 2026.
