* Un desastre increíble que ha creado profunda división en la Iglesia. El caso de los mariólogos «amotinados».
De ninguna manera.
- Respecto a Feria IV y Ratzinger .
- Sin embargo, la situación no parece tan tranquila.
- El padre Maurizio Gronchi, consultor del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, elegido para asistir al prefecto y al secretario en la presentación de la Nota Doctrinal, reveló en una entrevista con CNA que «no fue posible encontrar ningún mariólogo dispuesto a colaborar».
El cambio de Papa no ha beneficiado al cardenal prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe; una señal de que el problema es claramente estructural.
- Primero sus bendiciones para parejas del mismo sexo, que, sin embargo, quizás estaban destinadas a personas que se presentan como pareja, y que, en cualquier caso, solo duran unos segundos.
- Luego vino su aventura de las nuevas normas sobre apariciones marianas, otra obra maestra de complicación de causas simples, con seis opciones cuyo contenido ni siquiera los expertos comprendían.
- Ahora, Víctor Manuel Fernández «explica» que el título de Corredentora siempre es inapropiado, al menos en los documentos oficiales, mientras que puede usarse entre amigos…pero solo después de leer la Nota Doctrinal.
Gracias a Diane Montagna y a un intercambio que mantuvo con Fernández, contamos con estas nuevas «aclaraciones» del Prefecto:
«Si usted, junto con su grupo de amigos, cree comprender bien el verdadero significado de esta expresión, ha leído el documento y ve que también se afirman sus aspectos positivos, y desea expresarlo precisamente en su grupo de oración o entre amigos, puede usar el título, pero no se usará oficialmente, es decir, ni en textos litúrgicos ni en documentos oficiales».
- Así pues, da luz verde a la Corredentora entre amigos, pero no está claro qué sucede si estos amigos no han leído la Nota o no la han interpretado como dice Tucho.
- Tampoco está claro qué sucederá con quienes tienen el título de Corredentora en su nombre oficial, como la Congregación de las Hijas de María Santísima Corredentora, fundada por el Padre Dante Forno y la Hermana María Salemi en 1956. Quizás el Dicasterio escriba una aclaración aparte.
Sea como fuere, reconocemos que esta Nota vaticana, escrita para «proteger» a los fieles más sencillos, asaltados por la duda de que Nuestra Señora compita con el Señor Jesús, destronándolo como único Redentor, les permite seguir usando el término Corredentora.
Sin embargo, dice Tucho, el término ya no puede aparecer en los documentos oficiales; en ellos, al parecer, debería preferirse el título de Mater populi fidelis , una expresión que el pueblo fiel nunca ha usado en su vida.
En síntesis,
un desastre increíble,
que solo creará una brecha
entre la fe del pueblo
y los documentos y la liturgia de la Iglesia.
Pero que también, a pesar de las intenciones de quienes inauguraron esta división, demuestra una vez más que es el pueblo cristiano, no ciertos pastores, quien salvaguardará la verdadera fe en tiempos de crisis.
El cardenal Fernández nos asegura, sin embargo, que solo el término está prohibido, mientras que la «cooperación singular de María en la obra de la Redención» puede seguir siendo apoyada. De hecho, esta expresión aparece «al menos 200 veces, creo, en el documento», dice.
Digamos que se trata de una sobreestimación generosa, ya que en realidad, según una verificación realizada por Diane Montagna, la expresión aparece solo una vez, en el §3, y simplemente dentro de una pregunta; los adjetivos «singular» y «único» aparecen un total de unas treinta veces. Pero si Tucho dice que son 200, deben ser 200, en virtud de la obediencia de la voluntad y el intelecto…
Dejando a un lado las cifras , quizás Fernández no comprendió que la cuestión en cuestión reside precisamente en que en ningún lugar del documento se expresa la naturaleza de esta cooperación.
Ciertamente, el Magisterio siempre ha enfatizado la singularidad de la cooperación de María en la Redención, pero también ha especificado su naturaleza, como cuando, por ejemplo, Pío XII, en la encíclica Mystici Corporis , indicó que:
María «siempre unida estrechísimamente a su Hijo, lo ofreció al Padre Eterno en el Gólgota, haciendo un holocausto de todos sus derechos y su amor maternal, como una nueva Eva, por todos los hijos de Adán contaminados por su miserable transgresión».
Un texto que revela inequívocamente que la cooperación de María fue activa, inmediata y universal.
O como aquel pasaje de la homilía pronunciada por Juan Pablo II en Guayaquil el 31 de enero de 1985, en el que afirmó que María fue «espiritualmente crucificada con su Hijo crucificado» en el Calvario, cuando «se unió al sacrificio de su Hijo que tendía a la fundación de la Iglesia», cumpliendo así una «función corredentora».
Aún más curioso es el hecho de que Juan Pablo II, incluso después de la fatídica Feria IV del 21 de febrero de 1996, siguiera especificando la naturaleza de la cooperación de María en la Redención, especificando que
la participación de María «se realizó durante el evento mismo [del Calvario] y en calidad de madre; se extiende, por tanto, a la totalidad de la obra salvífica de Cristo.
Solo ella se asoció de esta manera a la ofrenda redentora que mereció la salvación de todos los hombres.
En unión con Cristo y sumisa a Él, colaboró para obtener la gracia de la salvación para toda la humanidad».
Nuevamente, estas son características que indican no solo una cooperación singular, sino una cooperación activa, inmediata y universal. Esta cooperación está presente repetidamente en el Magisterio ordinario, pero curiosa, significativamente, no se incorpora a la Notael cardenal Tucho Fernández escrita por .
Respecto a Feria IV y Ratzinger .
La versión que nos llega de la Nota Doctrinal indica que Ratzinger había respondido, en su voto particular (sería interesante conocer también las demás opiniones), a la pregunta de si la petición del movimiento Vox Populi Mariae Mediatrici era aceptable , con vistas a una definición del dogma de María como Corredentora o Mediadora de todas las gracias.
Por lo tanto, la pregunta se refería a la pertinencia de una definición dogmática, no al uso de ambos términos; y la respuesta a dicha pregunta fue negativa , pero no en sentido absoluto; tanto es así que Ratzinger explicó que «el significado preciso de los títulos no está claro y la doctrina que contienen no está madura » y que « aún no está claro cómo la doctrina expresada en los títulos está presente en la Escritura y en la tradición apostólica».
Expresiones del entonces catrdenal Ratzinger que dejan la puerta abierta a la posibilidad de maduración y clarificación y no pueden utilizarse para sustentar una solución tajante como la que se presenta en la Nota.
Es por tanto completamente incorrecto utilizar ese voto –que sigue siendo un voto simple, aunque autorizado– para decir que el término Corredentora ya no puede utilizarse oficialmente.
Pero algo aún más curioso surge de la entrevista de Tucho.
A la pregunta final de Montagna sobre si el Dicasterio consultó a mariólogos para redactar la Nota, algo que debería ser obvio, Fernández respondió:
«Sí, muchísimos, además de teólogos especializados en cristología».
Sin embargo, la situación no parece tan tranquila.
El padre Maurizio Gronchi, consultor del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, elegido para asistir al prefecto y al secretario en la presentación de la Nota Doctrinal, reveló en una entrevista con CNA que «no fue posible encontrar ningún mariólogo dispuesto a colaborar».
Una evolución pirandelliana a la inversa: de los cien mil de Tucho a ninguno de Gronchi.
Así pues,
no solo el Dicasterio
no consultó a ningún mariólogo,
sino que parece que incluso
los expertos en mariología
se mostraron reacios a colaborar.
De hecho,
el propio Gronchi señaló
que ningún profesor
de la Pontificia Facultad Teológica Marianum
estuvo presente
en la presentación del documento,
ni ningún miembro
de la Pontificia Academia Mariana Internacional,
institución de la Santa Sede;
una ausencia que,
según admite el propio Gronchi, podría interpretarse como disidencia.
Se trata
de una rebelión increíble,
que demuestra
que el diverso mundo de los mariólogos,
por muy diverso que fuera,
no apreció
el enfoque de Tucho.
La ausencia de expertos en mariología también se confirmó en una entrevista con el padre Salvatore Maria Perrella (quien no es ajeno al tema), quien señaló que «el documento necesitaba una mayor reflexión y refinamiento, pero, sobre todo, debía ser fruto de un estudio realizado por personas competentes».
Una forma caballerosa de mencionar la inexperiencia de quien creó esa Nota.
Por LUISELLA SCROSATI.
VIERNES 28 DE NOVIEMBRE DE 2025.
CIUDAD DEL VATIUCANO.
LANUOVABQ.
