Hace dos días, en Washington, D.C., el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, firmó formalmente los estatutos de la Junta de la Paz, liderada por Estados Unidos, convirtiendo a Israel en miembro oficial de la iniciativa. Su inclusión ha provocado una intensa reacción pública, con una indignación palpable en plataformas como X.
La medida ha profundizado un debate ya feroz sobre la legitimidad y la autoridad moral de la Junta, al tiempo que ha agudizado la división sobre qué gobiernos están dispuestos a alinearse con la iniciativa y qué significará realmente en el terreno su visión cada vez más ambiciosa de una “Nueva Gaza” reimaginada.
¿Quién se ha unido formalmente a la Junta de Paz?
- Estados Unidos (Presidente)
- Argentina
- Albania
- Armenia
- Azerbaiyán
- Baréin
- Bielorrusia
- Egipto
- Hungría
- Kazajstán
- Kosovo
- Marruecos
- Pakistán
- Arabia Saudita
- Pavo
- Katar
- Emiratos Árabes Unidos (EAU)
- Vietnam
- Israel
Estos compromisos se formalizaron durante la firma de la carta de alto perfil en Davos o a través de confirmaciones diplomáticas directas en el período previo a la cumbre inaugural en Washington, lo que indica una pronta consolidación del apoyo antes de la primera reunión oficial de la Junta.
¿Quién no se unirá y por qué?
Si bien la Junta de la Paz cuenta con una creciente lista de Estados miembros, un número sorprendente de socios estadounidenses de larga data se han mostrado firmes. Y sus objeciones revelan cuán controvertida se ha vuelto esta iniciativa entre los aliados más cercanos de Estados Unidos.
Polonia ha dicho rotundamente que no. El primer ministro Donald Tusk explicó que Varsovia simplemente no puede unirse a un organismo con esta estructura, que corre el riesgo de marginar a las Naciones Unidas y concentrar el poder de forma opaca. «En las circunstancias actuales», dijo, Polonia no será miembro. En otras palabras: si parece un bloque de poder global alternativo construido en torno a Washington, Polonia no está interesada.
El rechazo de Italia es constitucional. El ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, con el apoyo de la primera ministra, Giorgia Meloni, mencionó el Artículo 11 de la Constitución italiana, que permite limitar la soberanía únicamente dentro de los órganos donde todos los Estados actúan en igualdad de condiciones. La arquitectura de la Junta no supera ese umbral, lo que demuestra que las líneas rojas legales son importantes, incluso para los aliados.
España ha dicho no con claridad moral. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, insistió en que «el futuro de Gaza debe ser decidido por los propios palestinos» mediante un diálogo genuino y una solución de dos Estados. Madrid, que reconoció el Estado de Palestina en 2024, se ha pronunciado constantemente en nombre del pueblo palestino.
Francia también ha dado marcha atrás. París advirtió que la Junta interfiere en el papel de la ONU y señaló la preocupante falta de participación significativa de Palestina. Francia reconoció el Estado de Palestina en 2025 y sigue insistiendo en el acceso humanitario y el cese de la violencia, criticando los planes secretos para una «Nueva Gaza».
Nueva Zelanda también se ha negado, y el primer ministro Christopher Luxon afirmó que Wellington no se unirá «en su forma actual». Nueva Zelanda defiende el sistema de la ONU y no quiere legitimar una estructura paralela con tanta ambigüedad.
Noruega, Suecia, Alemania e Irlanda se unen al coro de rechazo.
- Suecia, defensora desde hace tiempo de la independencia de Palestina en Europa, reconoció a Palestina en 2014.
- Irlanda, uno de los defensores europeos más acérrimos de la causa palestina, fue inequívoco: «No hay ningún escenario en el que Irlanda se una».
- Alemania criticó a la Junta liderada por Estados Unidos, considerándola, en realidad, una alternativa a la diplomacia de la ONU.
Luego está nuestro vecino del norte , Canadá , un antiguo aliado estadounidense, al que el presidente Trump retiró su invitación después de que los líderes canadienses defendieran públicamente el orden internacional basado en normas. Esto por sí solo demuestra cuán combativa se ha vuelto esta iniciativa.
Países aún indecisos
- Reino Unido
- Porcelana
- Rusia
- India
- Paraguay
- Singapur
- Ucrania
- Eslovenia
- Croacia
- La Santa Sede
Hay varios países que aún no se han comprometido y su renuencia a hacerlo es reveladora.
- El Reino Unido e India han mostrado cautela sin respaldar la iniciativa, mientras que China y Rusia han guardado silencio público sobre su adhesión.
- Otros, como Singapur , Paraguay , Eslovenia , Croacia y Ucrania , no han anunciado sus posiciones oficiales. Por ahora, estos gobiernos parecen estar adoptando una postura deliberada de espera, sopesando la estructura, el mandato y las implicaciones geopolíticas de la Junta antes de tomar cualquier decisión definitiva.
Debería ser de especial interés para los católicos saber si la Santa Sede aceptará o no la invitación.
- Hasta el momento, funcionarios del Vaticano han confirmado que el Papa León ha recibido una invitación formal y está considerando el asunto cuidadosamente.
- El Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin, ha subrayado la necesidad de una seria reflexión moral y diplomática antes de asumir cualquier compromiso.
- Mientras tanto, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de Jerusalén, ha calificado la iniciativa de «operación colonialista» si se impone tal como está: diseñada e impuesta externamente, sin participación palestina. Por ahora, el Vaticano se encuentra en un período de discernimiento, no de aprobación.
Otras actualizaciones
Reunión inaugural programada
La primera reunión oficial de la Junta se celebrará en Washington, D.C., el 19 de febrero. Reunirá a delegaciones de al menos 20 países para abordar los planes de reconstrucción y estabilización de Gaza.
Funcionarios estadounidenses han afirmado que Trump presentará en la reunión un plan multimillonario de reconstrucción para Gaza, junto con detalles de la Fuerza Internacional de Estabilización (FIE) autorizada por la ONU, encargada de la supervisión y la seguridad sobre el terreno, para la cual Indonesia ha prometido 8.000 soldados. Este es el primer compromiso de tropas y representa un importante paso operativo hacia la fase de transición del plan.
Una creciente brecha diplomática
A medida que la Junta de Paz se prepara para reunirse, las tensiones con nuestros aliados de larga data se han vuelto cada vez más evidentes y preocupantes.
- En la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2026, el canciller alemán, Friedrich Merz, lanzó una dura advertencia: Estados Unidos no puede actuar solo en el panorama geopolítico actual, enfatizando la necesidad de reactivar la cooperación transatlántica en lugar de caer en el unilateralismo. Merz destacó que unas relaciones fracturadas podrían debilitar la estabilidad global y recalcó la importancia constante de la OTAN y las instituciones multilaterales.
- La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, fue más allá y criticó a la Junta de Paz por considerarla un mecanismo que prioriza los intereses políticos estadounidenses y deja de lado tanto a las Naciones Unidas como a socios europeos clave. Kallas argumentó que la iniciativa ya no se ajusta a su mandato original del Consejo de Seguridad de la ONU y se ha desviado de su enfoque temporal previsto en Gaza para adoptar un enfoque más unilateral y orientado hacia Estados Unidos, una acusación que resonó entre varios ministros de la UE presentes en la reunión.
Luego viene Canadá.
La decisión del presidente Trump de rescindir la invitación al primer ministro Mark Carney luego del discurso de Carney en Davos defendiendo el orden internacional basado en reglas, fue uno de los momentos diplomáticos más dramáticos en torno a la Junta.
En una publicación de Truth Social dirigida a Carney, Trump escribió:
“Por favor, permita que esta carta le informe que la Junta de Paz retira su invitación para que Canadá se una a lo que será la Junta de Líderes más prestigiosa jamás reunida en cualquier momento”.
El episodio subrayó el tono cada vez más combativo que rodea a la iniciativa.
En conjunto —la resistencia europea, las dudas del Vaticano y la destitución de Canadá—, el patrón es difícil de ignorar.
Lo que se presentó
como un mecanismo
unificador de paz,
es descrito cada vez más por
como una competencia estadounidense
a las Naciones Unidas,
marginando por igual
a las instituciones multilaterales
y a los palestinos.
En lugar de consolidar las alianzas occidentales, la Junta parece estar poniéndolas a prueba.
Más detalles sobre el plan para Gaza
Aunque la propia Junta aún no ha publicado formalmente los mapas oficiales de planificación, Jared Kushner reveló públicamente el controvertido plan para Gaza en el Foro Económico Mundial de enero de este año en Davos.
Las imágenes eran impactantes: torres frente al mar, paseos marítimos, bloques residenciales de lujo, distritos comerciales e infraestructura de alta gama. Para sus partidarios, representa ambición. Para sus críticos, se traduce en oportunismo inmobiliario disfrazado de reconstrucción.
La frase «Riviera de Gaza» se ha convertido en un sinónimo entre los críticos de lo que describen como un plan de reurbanización diseñado externamente que prioriza el turismo y la inversión sobre la autodeterminación palestina.
Muchos, incluido el cardenal Pizzaballa, han calificado la propuesta de «colonialista», argumentando que corre el riesgo de marginar la iniciativa y la gobernanza palestinas, a la vez que transforma el panorama demográfico y urbano del territorio.
Otros advierten que una reurbanización a gran escala sin una participación local significativa podría violar las normas jurídicas internacionales y profundizar la inestabilidad en lugar de lograr una paz sostenible.
Los expertos en derecho y los observadores humanitarios han advertido que una reurbanización a gran escala llevada a cabo sin el consentimiento y la propiedad locales podría plantear graves cuestiones en virtud del derecho internacional y, en última instancia, podría afianzar la inestabilidad en lugar de resolverla.
Es innegable que Gaza debe ser reconstruida. Pero la esperanza debe sopesarse con realismo. Se han planteado preocupaciones válidas, no solo por parte de opositores políticos de la actual administración, sino también por aliados de larga data de Estados Unidos, juristas, líderes religiosos y actores humanitarios.
Lo que queda absolutamente claro es que cualquier esfuerzo por devolver la vida a Gaza estará condenado al fracaso sin una participación significativa del pueblo palestino.
Por ALEJANDRA POULIOT.
SÁBADO 14 DE FEBRERO DE 2026.
SUBSTACK.
