* «Blindaje» de la Santa Sede a través de empresas eslovenas, para proteger a un funcionario público del Vaticano.
* Ninguna mención de la historia de la liberación de la monja colombiana. Discurso de los abogados Ruggio y Di Sera en defensa de Cecilia Marogna.
“El Tribunal sólo puede decidir absolver a Cecilia Marogna porque el hecho que se le imputa no constituye un delito”.
Esta es la conclusión del abogado Fiorino Ruggio, defensor del ex directivo sardo y presunto especialista en inteligencia, que intervino en la Cámara en la 72ª audiencia del juicio sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado y la venta del Palacio de Londres. Las intervenciones tanto de Ruggio como del otro abogado Giuseppe Di Sera fueron muy breves. La audiencia duró un total de 35 minutos.
Según Ruggio, el delito de malversación de fondos no existe por dos motivos: en primer lugar, porque los 575.000 euros procedentes de los fondos SDS, retenidos en Suiza, fueron enviados a las cuentas de una empresa eslovena Logsic Humanitarne Dejavnost pero que, según la fiscalía, un buena parte acabó en gastos personales y de lujo, eran «fondos extrapresupuestarios», por lo que no eran oficialmente remitibles al Vaticano. Y (segunda razón) porque a Marogna no se le puede catalogar como funcionario público y por ello no se le puede responsabilizar por el delito de malversación de fondos.
Y aquí el abogado Ruggio se refirió varias veces a la acusación del promotor Diddi. Según Ruggio, el Promotor de Justicia no ha presentado ninguna prueba del uso ilícito del dinero. No depositó los extractos bancarios, no depositó las transferencias del dinero de la empresa de Marogna a otra empresa. “Pero sólo una hoja de Excel, publicada por el programa Le Iene, es decir, la picota mediática. “
“¿Lo sabía el Papa? “- se preguntó Ruggio. Y se dio esta respuesta: “No podía no saberlo, en un estado tan absoluto como este, el Papa-Rey lo sabe todo. Sin embargo, no hay ninguna prueba documental de malversación de fondos, el Promotor no pudo presentarla y si en ese momento Cecilia Marogna era – como dijo el profesor Diddi – la mantenida del cardenal – también lo escuchamos en la Solicitud del Promotor – y la Lógica no tenía nada que tiene que ver con dinero que se gastó en interés del Vaticano y si el cardenal Becciu dio instrucciones para que ese dinero pasara de esa cuenta corriente (en Suiza, ndr.) a la empresa porque Marogna tenía que mantenerse, si todo esto es cierto, Señor Presidente, ¿dónde está el desfalco? “
Y una y otra vez:
“¿Pero y si alguien robara dinero de la secretaría de Estado para apoyar a Marogna? Demos esta versión… démosla: pero esto ciertamente no depende de Marogna. En Marogna el dinero llegó legítimamente a la cuenta de la empresa con transferencia bancaria. No se sabe cuáles fueron los acuerdos entre el SDS, entre el cardenal Becciu y Marogna, porque el cardenal Becciu, liberado del secreto (por el Papa, ndr.), no dijo… y también declaró que «La Marogna debe volver ¡Todo el dinero!”, pero ¿qué medidas tomó Becciu ante Cecilia Marogna para recuperar el dinero? Ninguno. ¿Qué medidas tomó la Secretaría de Estado para recuperar el dinero? ¿Qué medidas se tomaron? Ninguno. “, respondió Ruggio.
Ruggio también afirma que el dinero procedía del SDS y estaba blindado a través de empresas eslovenas, porque «muy probablemente, cuando se organizó toda esta ronda de dinero, partió de una cuenta registrada a nombre de una persona que gestionaba dinero no oficial de la Secretaría del Estado del Vaticano, probablemente se pensó para proteger a alguien estructurando todo con empresas que no entraban en el ámbito del funcionario público, creando este ambaradan. Esta es la verdad señor Presidente. Y si alguien quiso decírnoslo en la Cámara, o nos lo ocultó o incluso parcialmente, poco importa, porque Cecilia Marogna y Logística no entran en el papel de funcionario público.»
Es significativo que en todo el discurso faltaran tres palabras. Las palabras: «Liberación de la monja colombiana«, que fue la motivación siempre afirmada por SE Becciu para las transferencias de fondos a Marogna.
Y ese fue un mantra de esta historia.
Y, casualmente, Ruggio destacó que Marogna (detenida ilegítimamente en Milán, según dictaminó el Tribunal Supremo) pasó 17 días en prisión en San Vittorie, con una niña de ocho años confiada a su vecina. Y que a pesar de ello ella guardó silencio, guardó su silencio, sus secretos. No renunció a convertirse en colaborador de los investigadores que aún tienen su celular incautado.
Sin embargo, sí se ha hablado de servicios secretos.
El abogado de Marogna recordó que la mujer invocó el secreto de la OTAN, del que pidió ser liberada «pero la OTAN guardó silencio, y el Estado italiano también guardó silencio» y también el Estado del Vaticano. El abogado de Marogna citó los cientos de correos electrónicos intercambiados por la mujer con el general Luciano Carta y el cardenal secretario de Estado Pietro Parolin. Evocó a Giuliano Tavoroli y Marco Mancini.
El abogado Di Sera, al inicio, subrayó lo que definió como las graves anomalías procesales ocurridas con el ingreso al proceso de las figuras de Genoveffa Ciferri y Francesca Chaouqui, de la no adquisición en el juicio de más de cien Whattapps entre Ciferri y Diddi, el papel de «monseñor Perlasca, casi un agente provocador» cuando fue enviado a grabar los discursos con el cardenal Becciu en el restaurante Lo Scarpone del Gianicolo.
Cecilia Marogna es responsable en el proceso de malversación de los 575.000 euros pagados por la Secretaría de Estado a su empresa Logsic de Liubliana, por orden del cardenal Angelo Becciu, y destinados a actividades humanitarias y de mediación.
En la audiencia del pasado 26 de julio, el promotor de justicia Alessandro Diddi pidió que la mujer fuera condenada a 4 años y 8 meses de prisión, inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y una multa de 10.329 euros, además del decomiso. En lo que respecta a la empresa eslovena Logsic Humanitarne Dejavnosti, controlada por Marogna, una multa de 150.000 euros, una prohibición de contratar durante tres años con la administración pública y un decomiso de 174.210 euros.
Viernes 6 de octubre de 2023.
Ciudad del Vaticano.
JusOut.
