* La historia de Daniel y Ana, hermanos por parte paterna, triunfa en España: han tenido dos hijos y les gustaría casarse. Una historia para subvertir el orden tradicional y que se sitúa entre la tolerancia de la excepción y la aceptación moral de la excepción.
Si el amor es amor , también lo es el de medio hermanos. Estamos en España y Ana Parra, a los ocho años, es abandonada por su padre y criada sola por su madre. Mientras tanto, el padre se ha casado con otra mujer que ya tenía otros hijos: con ella se convierte en el padre de Daniel. Con el tiempo, Ana se entera de todo esto y quiere conocer a Daniel, su medio hermano. A los 20 años rastreó a su padre en Facebook y poco después encontró el perfil de Daniel.
En ese momento Daniel vivía solo con su padre , ya que este último también se había separado de su última pareja. Él también sabía que tenía una media hermana, pero nunca había sentido la necesidad de buscarla. Ana finalmente contacta a Daniel y se encuentran. “Nos abrazamos y empezamos a reír. Fue una situación muy extraña”, cuenta a El Español . Así comenzó una relación entre ambos. Luego Ana se va a vivir sola y él la visita cada vez más, hasta que se muda con ella.
Un día , en una fiesta, «nos acercamos lentamente y nos dimos nuestro primer beso». Pero inmediatamente la conciencia hizo oír su voz y los dos nunca más se volvieron a ver por un tiempo: “Ese beso rompió todas las barreras -confiesa Ana-, fue como un control alt del reality”. Y así continúa: “Tuvimos que olvidar lo que había pasado. Es imposible tener una relación con un hermano. Tuvimos un momento de debilidad y una parada».
Entonces todo se derrumba : «Al final nos dimos cuenta -dice Ana- que era solo una barrera mental impuesta por la sociedad, pero la realidad es que somos dos jóvenes que un día se conocieron y se enamoraron». Daniel agrega: “La sociedad se rige por normas morales, y nuestra moral finalmente nos impidió dar ese paso. Y es una tontería porque, si lo piensas bien, nuestra relación es como cualquier otra, excepto por un libro de familia que dice que somos hermanos de sangre». Eventualmente decidieron salir en un programa de televisión, porque querían experimentar su relación incestuosa a la luz del sol.
Daniel y Ana no lo hacen un tema de derechos civiles : “No creemos que la relación amorosa entre los dos hermanos sea algo natural, simplemente contamos nuestra historia personal, no esperamos nada. […] Muchos piensan que estamos locos porque defendemos este tipo de relaciones, que violamos la moral, pero no es así, sólo contamos lo que nos pasó».
Los dos medios hermanos tuvieron dos hijos , de cinco y tres años, para los que el padre también será tío y la madre tía. Los inscribieron en una escuela Montessori: “Allí encuentras niños de familias monoparentales, con dos madres o dos padres”. El incesto no está considerado delito en España, pero no está legitimado, por tanto sólo tolerado. Daniel y Ana aparecen como padres de los pequeños gracias a un precedente judicial de 2012. Pero no pueden casarse, aunque quisieran: “Las empresas deben seguir adelante y no anclarse en tradicionalismos. Ni siquiera los homosexuales podían casarse y ahora sí. Nos amamos y eso es lo que debería ser importante. No hacemos daño a nadie».
La historia de estos dos medios hermanos es de libro de texto., el revolucionario manual que te permite derribar el orden tradicional. Su historia sigue los primeros pasos de la infame ventana de Overton. Parafraseándolo, podemos decir que inicialmente, en una asamblea social, determinada conducta es desaprobada por la comunidad y generalmente perseguida. Pensamos en el aborto o la homosexualidad. Posteriormente, se tolera una excepción, es decir, en un caso dado, la conducta siempre se considera reprobable, pero ya no merece ser considerada un delito por las personas: por ejemplo, un aborto después de la violencia o una relación homosexual entre dos personas que han vivido juntas durante mucho tiempo y ahora son ancianos. Los casos de tolerancia vinculados a una misma conducta aumentan en la percepción colectiva. En este punto puede ocurrir que incluso el ordenamiento jurídico despenalice la conducta. Entonces ese caso excepcional, que inicialmente había desencadenado el proceso de tolerancia, da un salto cualitativo: en cierto punto se percibe como moralmente lícito, pero no hasta el punto de convertirlo en un «derecho«.
El siguiente paso es el siguiente.
Aplicando el principio de analogía, se argumenta de la siguiente manera: si X es legítimo, ¿por qué Y no podría serlo también si es muy similar? Si el aborto después de la violencia física es algo bueno, ¿por qué el aborto después de la violencia psicológica no debería ser lo mismo?
Desencadenado el proceso analógico, esto lleva lejos y así -de caso similar a caso similar- aumenta cada vez más el catálogo de comportamientos considerados socialmente lícitos. La percepción social, tan benévola sobre estas múltiples conductas, incita cada vez más a las personas a asumir las mismas.
Resultado: esa conducta, que alguna vez fue elegida solo por un nicho de personas, ahora se ha convertido en un fenómeno social, una costumbre. En este punto, los grupos organizados piden al gobierno que se legalice porque ahora está muy extendido. En este caso puede ser que la conducta se legalice en su totalidad o con unas apuestas que irán saltando una tras otra con el paso de los años. Los que se oponen serán enfrentados, si no perseguidos. Así, de una conducta considerada inaceptable hemos pasado a considerar inaceptable la crítica a la misma.
La historia de Daniel y Ana encaja entre los dos pasos que acabamos de indicar : la tolerancia de la excepción (sigue siendo un acto vergonzoso, pero se considera correcto no castigarlo) y la aceptación moral de la excepción (no es realmente una cuestión de dos hermanos o padre e hija, pero sólo de medios hermanos). Efectivamente, en las redes sociales los medios hermanos han sido objeto de insultos, pero los amigos cercanos han aceptado su elección. El punto de inflexión que derriba el dique es precisamente este: la aceptación moral de una sola excepción. Porque es en ese momento cuando se acepta el principio que subyace a la conducta moralmente reprobable.
Una vez aceptado este principio , el mismo pedirá, por coherencia lógica, que se aplique en todos los casos, de lo contrario se vulnerará el principio de no contradicción. Si el incesto entre medios hermanos es moralmente aceptable, ¿por qué no debería serlo entre hermanos? Si se acepta entre hermanos, ¿por qué rechazarlo entre padres e hijos? La aceptación moral por parte de la sociedad obliga entonces al Estado a ratificar esta percepción colectiva. Por lo tanto, es seguro que tarde o temprano, a este ritmo, también se legalizará el incesto.
El Incesto entonces encontrará fácil apoyo en los criterios que han llevado a la aceptación social y jurídica de la homosexualidad. Esta es la aplicación del criterio de analogía visto anteriormente, pero que concierne a diferentes especies morales, diferentes sujetos. Las analogías son muchas. Si se argumenta que las personas del mismo sexo pueden amarse entre sí, entonces las personas de la misma familia pueden amarse. Según esta lógica, nadie puede decir que el amor entre personas del mismo sexo está enfermo porque sería «discriminatorio». Nadie puede decir que el amor incestuoso está enfermo porque sería calificado de discriminatorio. Las relaciones homosexuales son lícitas cuando se dan entre dos mayores de edad y en plena libertad. Las relaciones incestuosas son lícitas cuando se dan entre dos mayores de edad y en plena libertad. Los homosexuales son una minoría, por lo que deben ser protegidos. Los incestuosos son una minoría, por lo que deben ser protegidos. Daniel afirma entonces: “Nos comprometemos a mantener esa relación fraternal, […] pero no lo sentimos así… Ese sentimiento fraternal no existe. [Ana] No podría catalogarla como una hermana».
Así como en la homosexualidad (y particularmente en el transexualismo), las prohibiciones de carácter ético son calificadas como superestructuras sociales a ser demolidas en base a las propias creencias, a las propias percepciones, así sucede también en el incesto: sé que es mi hermana, pero no la percibo como tal y prevalece mi certeza interior.
Del mismo modo: sé que soy hombre, pero me percibo como mujer. La voluntad y el deseo prevalecen sobre la realidad.
Por TOMMASO SCANDROGLIO.
viernes 5 de mayo de 2023.
roma, italia.
lanuovabq.
