* Se dice que el hombre moderno ya no es capaz de liturgia, pero esta idea ignora la contribución de una sólida educación religiosa. La capacidad litúrgica debe ser comunicada, despertada, promovida y guiada para transmitir el significado y la belleza del culto a Dios.

Ida Friederike Görres (1901-1971) fue una escritora católica perspicaz, sensible y receptiva a las revoluciones que sacudieron a la Iglesia tras el Concilio Vaticano II. Frente a la vorágine teológica, litúrgica y disciplinaria, Ida Görres mantuvo la claridad de juicio, alimentó su fortaleza al reaccionar y expresó sabiduría al tomar posición. Presentamos una obra suya de 1966 (reimpresa por One Peter Five ) sobre la capacidad del hombre moderno para la liturgia. Con demasiada frecuencia oímos decir que el hombre moderno ya no es capaz de liturgia, abrumado por una mentalidad técnico-científica absolutista. Esta afirmación no carece de verdad, pero lo cierto es que la capacidad litúrgica, si bien puede disolverse, puede y debe cultivarse y transmitirse diligentemente. La solución no es cambiar la liturgia para acomodar al hombre «postlitúrgico», sino volver a educar al hombre en la liturgia. (LS)

¿Es el hombre moderno capaz de liturgia?

EL.

[…] Preferiría formular la pregunta así: ¿cuándo tiene el hombre moderno una capacidad litúrgica?

En mi opinión, la Iglesia del Bloque Oriental demuestra suficientemente que las personas hoy poseen esta capacidad.

Obispos, sacerdotes y laicos de esa región afirman unánimemente que la liturgia es literalmente «lo que guía a la gente», lo que une, sostiene, moldea y nutre a la comunidad. «A partir de ahí, se puede vivir un año más», dijo un trabajador al obispo Otto Spülbeck tras la celebración de la Vigilia Pascual […].

De lo poco que se sabe sobre la «Iglesia del Silencio», parece que incluso la liturgia, completamente no reformada, íntegramente en latín, aún lastrada por todo lo que aquí se ha desterrado meticulosamente, representa una verdadera fortaleza en medio del régimen autocrático de una civilización tecnocrática, religiosamente hostil y coercitiva.

En nuestro país, la gente parece demostrar una capacidad inalterada para las experiencias y actividades comunitarias, incluso durante eventos sociales, deportivos y políticos, lo que constituiría al menos un requisito psicológico y sociológico mínimo para vivir plenamente la liturgia.

II. ¿Cuándo una persona es capaz de hacer liturgia?

1. Cuando se considera el culto a Dios como un componente esencial, necesario, irremplazable y central de la propia fe y existencia religiosa: al menos tan importante como el servicio a los demás.

2. Cuando se considera el culto a Dios no solo como una necesidad privada, sino como un deber de la comunidad de creyentes; por lo tanto, no por mera convicción e interioridad personal, sino como un acto traducible en palabras, gestos y símbolos.

3. Cuando se está dispuesto a practicar este culto comunitario según el ritual de la Iglesia.

4. Cuando se comprende y acepta que este culto, tanto personal como colectivo, requiere un lenguaje expresivo apropiado para el sujeto, en palabras y gestos, comprensible y psicológicamente practicable; cuando se comprende y acepta que, por esta misma razón, no puede depender de ideas espontáneas ni de estados mentales personales, sino que debe ser ordenado, vinculante y, al mismo tiempo, susceptible a elementos variables, es decir, cambiante y adaptable, pero inmune a la arbitrariedad y a los recursos.

5. Cuando acepta y reconoce a un oficiante y líder ritual competente y responsable, y está dispuesta a someterse a él.

6. Cuando entiende a la comunidad que ora y ofrece sacrificio no solo geográficamente como una comunidad local, como temporal […] —y quizás también limitada a un grupo de edad o a la mentalidad de un grupo cuyo gusto debe predominar—, sino como la Iglesia entera del mundo y como la Iglesia histórica, desde Cristo hasta hoy, es decir, «de muchos siglos» y, sin embargo, idéntica a la Iglesia misma.

7. Cuando está dispuesta a reconocer y aceptar su conexión con esta Iglesia también en la liturgia y a sentirse solidaria con ella, es decir, a llevar adelante lo transmitido del pasado como un legado vinculante y como algo que tiende un puente hacia el futuro de esta Iglesia, a transmitirlo en manos de confianza, con desarrollos orgánicos donde sea significativo y necesario.

8. Cuando se tiene una relación religiosa con la Sagrada Escritura como relación con la Palabra de Dios y con las interpretaciones y explicaciones que han madurado a lo largo de la vida de la Iglesia, como un tesoro espiritual que se evalúa en relación con el conjunto y se desea nutrir del conjunto.

III. Una persona no tiene capacidad litúrgica…

1. Cuando considera el culto a Dios como una reliquia de una historia religiosa obsoleta, en el mejor de los casos como un adorno marginal de la verdadera vida de fe, que consiste exclusiva y esencialmente en «servir» a los demás.

2. Cuando practica el culto a Dios solo ocasionalmente, a su discreción, según su estado de ánimo subjetivo y las motivaciones del momento, y reivindica esta libertad también para los demás.

3. Cuando le resulta imposible y fundamentalmente inaceptable unirse a otros, salvo a pequeños grupos de personas que piensan exactamente como él y tienen una naturaleza similar.

4. Cuando cree, además, que el ritual, si es necesario que exista, debe moldearse en la medida de lo posible según las ideas espontáneas y las sugerencias individuales del celebrante o de cada fiel, y que la liturgia, si es necesario que exista, debe ser un experimento perpetuo.

5. Cuando no puede imaginar un oficiante legítimo ni rúbricas obligatorias, y desprecia las existentes porque no le corresponden.

6. Cuando concibe la «iglesia» únicamente como algo «perteneciente a una época», es decir, algo que solo concierne a su generación, y se niega a conocer o rechaza las conexiones históricas, o las trata de forma ecléctica y puramente privada, por ejemplo, decidiendo que un determinado momento histórico es el único modelo vinculante.

7. Cuando considera el ritual en general como un legado de la historia religiosa y, por lo tanto, rechaza los días festivos (domingos, festividades, ¡el año litúrgico!), los espacios sagrados (santuario, altar, tabernáculo), así como las tradiciones y prácticas como si fueran fósiles encantados.

8. Cuando para ella, las Sagradas Escrituras ya no son «sagradas» en términos teológicos, sino un texto literario que debe tratarse puramente en términos filológicos, culturales e históricos. Después de todo, ¿por qué la gente común se reuniría específicamente para escuchar o leer en voz alta textos que les conciernen tanto como los himnos babilónicos o los himnos egipcios al sol?

IV.

Ninguno de estos factores es innato, sino que se enseña; es una «comunicación», no una aptitud. […]

La capacidad litúrgica debe ser comunicada, despertada, promovida y guiada, especialmente en sus presupuestos; de lo contrario, dicha capacidad se vuelve inherentemente deficiente o se atrofia.

En la época en que la «liturgia» fue generalmente descuidada, calcificada, corrompida por incrustaciones inútiles, a menudo era difícil reavivarla, imposible cultivarla y, como mucho, alterarla, como lo demuestra la decadencia de la época, a pesar del espíritu pretécnico y tradicional de la época. El cuarto punto, generalmente también el octavo, estaba ausente, atrofiado o suprimido.

Sin embargo, cuando esas personas se encontraron con la realidad de la liturgia auténtica, sintieron muy pronto que les hablaba y que tenían «la capacidad de responder». Creo que esto también ocurre hoy. El clima de nuestro tiempo es ciertamente desfavorable para tales desarrollos, pero no sería un problema insalvable si se produjera una reacción dentro de la Iglesia. Pero precisamente aquí reside la brecha.

Porque el verdadero obstáculo de nuestra época
es la oposición a la tradición;
a menudo
no se trata de una atmósfera inconsciente
ni de un simple epifenómeno,
sino de una voluntad fundamental,
ardiente y deliberada. […]

Me parece que los elementos del segundo grupo se aplican hoy mucho más a teólogos y clérigos que a los fieles; o, cuando encontramos estos criterios entre los laicos, parecen haber sido inculcados principalmente por los teólogos.

Sin embargo, esta actitud nunca me parece surgir espontáneamente del espíritu tecnoindustrial de la época, sino que parece consistir claramente en «posiciones de oposición» intraeclesiales, una mezcla de protestas comprensibles, punto por punto, contra el excesivo impulso de ciertas posturas tradicionales, insoportablemente excesivas.

Pero el pobre laico
se ha convertido ahora
en el campo de batalla
y el sujeto experimental
que los teólogos utilizan
para desahogar sus luchas
contra su propio pasado no resuelto. […]

Para enfatizar solo un punto: cuando algunos sacerdotes intentan inculcar en los laicos un desprecio fundamental y total por la mayoría de los detalles de nuestro pasado eclesial, una desconfianza fundamental, una disposición considerable a ridiculizar, a considerar todo lo transmitido como estúpido, ridículo y digno de rechazo al máximo […], entonces, ¿qué debería hacer una persona educada y guiada de esta manera con la liturgia, sea cual sea su forma?

Les resulta imposible abordar el «material» con apertura, confianza y disposición para aprender.

En este caso, me parece que la capacidad litúrgica simplemente se destruye. Pero esto no ocurre externamente, debido a la era tecnológica, sino internamente, a través del propio sacerdote, quien fracasa debido a la incertidumbre y la división interna al enfrentarse a la tarea de transmitir la tradición.

De igual manera, cuando los sacerdotes insisten en un deseo bienintencionado, comprensible y justificable de reparar pretensiones clericales previamente insostenibles basadas en el estatus, hasta el punto de destruir la comprensión doctrinal tradicional del sacerdocio por algo «mágico» y anticristiano, no la están reemplazando con una comprensión objetivamente profundizada y purificada, sino con una mera figura funcional.

V.

La relación de los fieles con la liturgia depende en gran medida y decisivamente del comportamiento del celebrante.

Es inevitable sorprenderse profundamente
de que la conocida dejadez, apatía y frialdad
en la celebración de la Misa,
la falta de reverencia y caridad,
a menudo hasta el punto de volver la ceremonia
casi completamente incomprensible,
no hayan alejado a muchos más fieles de la Iglesia
a lo largo de las décadas.

De igual modo, incluso hoy en día, las reformas litúrgicas mejor intencionadas y potencialmente más fructíferas solo son efectivas si, ante todo, los sacerdotes las implementan desde dentro.

• Incluso las nuevas formas litúrgicas pueden celebrarse de forma superficial, distraída, fría, mecánica, irreverente, pomposa y teatral, y entonces la situación de los fieles es aún peor que antes: mientras que durante la Misa silenciosa podían al menos reunirse y servirse a sí mismos, el parloteo desordenado e indisciplinado de la comunidad, la competencia entre el celebrante y la congregación por expresar su opinión, y el estruendo del altavoz…les impiden hacerlo.

• Incluso una persona que es absolutamente capaz y está dispuesta a participar en la liturgia puede verse dolorosamente desanimada de participar en absoluto, tal como sucedía con otros absurdos antes de la Reforma. […]

Por IDA FRIEDERIKE GÖRRES.

LUNES 25 DE AGOSTPO DE 2025.

LANUOVABQ.