La atención de todos ahora se dirige solo al conflicto entre Rusia y Ucrania (después de la pandemia, ahora casi ya no se habla de ella), como si todo hubiera terminado para presumir el título de «noticia del día». Enfrentémoslo de inmediato: atacar un estado soberano, comenzar una guerra NUNCA es la elección correcta. Aunque solo sea porque, como enseña la historia, nunca son los líderes, los escalones superiores del poder, quienes pagan el precio más alto en las guerras: siempre son los más débiles. En ambos lados.
Los «jefes», los llamados «líderes», casi nunca pagan sus faltas. A lo sumo salen de escena y se van a adormecer a algún paraíso fiscal con el dinero que han acumulado de formas no siempre claras y transparentes.
Todas las guerras van acompañadas de una avalancha de falsedades difundidas en los medios y de verdades no dichas. La guerra en curso en Ucrania no es diferente. Todos los días los medios de comunicación vierten ríos de imágenes de la guerra unidireccional en la red. La condena al líder ruso Putin es firme desde los medios y los gobiernos (repetimos: atacar a otro país e iniciar una guerra es siempre una mala elección). Por otro lado, sin embargo, el empalagoso y repetitivo presidente ucraniano Zelensky en primer plano en todas partes y en todas partes puede que ya no sea suficiente. Tras más de dos meses de conflicto, sin embargo, parece que su camiseta verde y sus constantes pedidos de armas y dinero (y sus negativas a cualquier acuerdo) han cansado al público. Y luego, aquí está su esposa. Presentado en los periódicos como una santa.
Sin embargo, hay mucho que decir sobre ella. Los periódicos ya habían hablado de ella. Y no durante la guerra: antes.
Hace unos años, Pandora Papers, una investigación periodística realizada por cientos de periodistas de investigación en cientos de países de todo el mundo (en Italia, colaboró el grupo l’Espresso/Repubblica) sacó a la luz la práctica generalizada de personajes famosos de llevar su dinero en los paraísos fiscales. Entre los principales políticos involucrados también se encontraba el nombre del presidente ucraniano Zelensky.
Algunos documentos muestran que Zelensky (y sus amigos de la productora de televisión Kvartal 95), ya en 2012, habrían utilizado una red de empresas offshore con sede en las Islas Vírgenes Británicas, Chipre y Belice. La esposa del líder ucraniano juega un papel clave en todo ese sucio asunto. En el centro de las investigaciones de los periodistas, una empresa, Maltex, dividido por igual entre compañías ficticias atribuibles a Zelensky y personas cercanas a él.
Según reporteros de investigación, Zelensky, junto con su esposa (la misma que ahora se presenta como la primera víctima inocente del conflicto en Ucrania), era dueño de una cuarta parte de Maltex a través de una empresa registrada en Belice llamada Film Heritage. En 2019, en plena campaña electoral de Zelensky, Film Heritage transfirió la propiedad de Maltex a otra empresa, propiedad de Serhiy Shefir, el futuro jefe adjunto del futuro presidente ucraniano. Los documentos de transferencia, preparados por un abogado, Iurii Azarov, aparentemente predijeron que Maltex continuaría pagando dividendos a Film Heritage a pesar de que ya no poseía ninguna participación en la empresa (?).
Desde 2019, según el registro en línea de declaraciones de activos de los funcionarios, la esposa de Zelensky, Olena Zelenska, es la única propietaria efectiva de Film Heritage, lo que significa que todos los pagos posteriores irían a parar a ella. A la persona que ahora aparece desconsolada en los titulares por no haber visto a su esposo durante dos meses excepto en videoconferencia (en la práctica, lo que hacen todas las esposas cuyos esposos embarcaron en barcos comerciales o cruceros o en el trabajo en plataformas o en el extranjero para enviar una pedazo de pan a casa).
Curiosamente, los periódicos que publicaron las fotos de la primera dama ucraniana devastada y disgustada no hablan de todo esto. Tampoco dicen que Zelensky se «olvidó» de mencionar a Maltex en sus declaraciones públicas de patrimonio, incluida la presentada para 2018, cuando aún poseía el 25% de la empresa.
Los documentos en los Documentos de Pandora contienen detalles que encajan con acusaciones más amplias de maquinaciones extraterritoriales contra Zelensky y sus socios durante las elecciones de 2019. Pero incluso de eso nadie parece querer hablar cuando mencionan al «héroe» ucraniano.
Durante esa campaña electoral (muy lejos de una invasión rusa), un miembro del parlamento ucraniano del lado opuesto al de Zelensky lo acusó a él y a sus socios de ser los beneficiarios de una red de empresas extraterritoriales que recibió $ 41 millones en pagos de Privatbank, la institución financiera ucraniana que supuestamente saqueó el oligarca Kolomoisky. Lo hizo presentando un gráfico (también terminado en Facebook) que muestra la compleja red de transacciones entre capas de empresas con sede en paraísos fiscales, incluidas las Islas Vírgenes Británicas, Chipre y Belice. El gráfico mostraba que el dinero fluía desde el banco a través de una serie de aparentes entidades de cobertura hacia empresas supuestamente propiedad de Zelensky. La confirmación de que esta era la verdad nuevamente provino de los Papeles de Pandora:
- En 2019, para demostrar que estaba «limpio», Zelensky nombró a Ruslan Ryaboshapka como fiscal del país. Fue destituido de su cargo a principios de 2020 después de que le dijo a la OCRP que “un presidente no debería ser propietario de empresas extraterritoriales. En general, las sociedades offshore son malas, independientemente de que sean propiedad de un presidente o no”. Según Ryaboshapka, la transferencia de dinero en alta mar es «una vieja tradición» en Ucrania, porque el país era percibido como un lugar peligroso sin «estado de derecho«. Sin embargo, el uso de este tipo de empresas hoy levanta banderas rojas de «evasión fiscal o legalización del dinero sucio».
- Según Forbes, la afligida Olena Zelenska y su esposo tienen una cuenta bancaria con unos 2 millones de dólares (entre efectivo y bonos del gobierno), autos y joyas por un millón, y bienes inmuebles que, según Forbes, valdrían unos 4 millones dedólares Nada mal para los que gobiernan uno de los países más pobres de Europa y del mundo. Según lo informado, en febrero de 2021 (es decir, antes de la guerra), por la vicepresidenta de Verkhovna Rada, Elena Kondratyuk, el nivel de pobreza en Ucrania era de alrededor del 50%: había alrededor de 19 millones de pobres. Ya en 2019, el informe anual de Bloomberg clasificó a Ucrania entre las 10 economías «más pobres» del mundo, según el desempleo y la inflación. 8 de cada 10 jubilados vivían por debajo del umbral de la pobreza, muchos ucranianos tenían que luchar para sobrevivir: un pensionista con una pensión equivalente a unos treinta euros al mes tenía que gastar un tercio para comprar pan.
Incluso el ex ministro de Economía de Ucrania, Viktor Suslov, había declarado que 9 de cada 10 ciudadanos corren el riesgo de caer por debajo del umbral de la pobreza en el futuro: «… Ucrania está al borde de una grave crisis sociopolítica debido al empobrecimiento de su población… A nos espera una grave crisis. Afectará no solo al sector financiero, sino también al sociopolítico… Esto es causado por el empobrecimiento de la población. Tenemos el 90% de la población, que pronto estará por debajo del umbral de la pobreza, y tendremos un 10% de gente que es bastante rica… Nos enfrentaremos a una crisis sociopolítica grave y habrá una crisis más de estratificación social” .
Pero todo esto no involucraba al presidente y la amable esposa. La que ahora presentan algunos medios es desconsolada y arrepentida, escondida en la lujosa residencia donde se refugió.
Ante la posibilidad de que Ucrania se una a los países de la OTAN, algunos han pensado como solución alternativa anexarla rápidamente a la Unión Europea. Una vez más, un tramo que no tendría en cuenta los hechos reales:
- A más tardar en septiembre del año pasado, el Tribunal de Cuentas de la UE publicó un documento en el que afirmaba que «la gran corrupción y la captura del Estado» todavía están muy extendidas en Ucrania. Comunicado de prensa SR Gran corrupción Ucrania (europa.eu)
- Y que, «de hecho, la ayuda de la UE había dado pocos resultados». En todos en sectores. Incluso desde el punto de vista judicial, donde «el apoyo de la UE a la reforma judicial no ha producido resultados suficientes» y «los proyectos de la UE y la asistencia para el desarrollo de capacidades han contribuido a reformular la Constitución de Ucrania», «pero estos resultados están constantemente en riesgo, con numerosos intentos para eludir leyes y diluir reformas”. *
- Un sistema donde reina la corrupción: «Las principales instituciones anticorrupción que la UE ayudó a crear siguen luchando por hacer sentir su presencia». De hecho, según el Tribunal de Cuentas Europeo, la propia Oficina Nacional Anticorrupción «está constantemente bajo amenaza». En unos meses todos estos juicios, todos estos hechos (y fechorías) han acabado en el olvido.
Uno se pregunta si, en vez de pedir «armas y armas y armas» (como hizo un delegado del Gobierno en la OTAN) y aparecer en todos los actos mediáticos del planeta, no hubiera sido mejor que los líderes ucranianos pidieran pan para la decenas de millones de conciudadanos que se mueren de hambre.
Por C. Alessandro Mauceri.
scenarieconomici.
Agradecemos a CA Mauceri por esta pieza. Como a menudo hablamos, con razón, de las fechorías de los líderes rusos, también recordamos algo de lo que hizo la otra parte. Porque no hay necesidad de fans, sino de gente informada.
