* Assange, quien enfrenta una posible extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje, tendrá su última comparecencia ante el tribunal en el Reino Unido el martes y miércoles.
Hubo una ruidosa protesta frente a los Tribunales Reales de Justicia hoy martes, cuando comienza el juicio espectáculo de dos días del prisionero político Julian Assange. En su última comparecencia ante el tribunal se enfrenta a la extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje.
Manifestantes de todo el mundo se han reunido para exigir la liberación de un hombre que dijo en 2011 que “casi todas las guerras de los últimos 50 años han sido iniciadas por mentiras de los medios”.
Euractiv informa :
“Las principales organizaciones de medios, los defensores de la libertad de prensa y el parlamento australiano se encuentran entre los que denuncian el procesamiento [de Assange] en virtud de la Ley de Espionaje de 1917, que nunca antes se había utilizado para publicar información clasificada”.
Assange se encuentra recluido sin cargos desde 2019 en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, tras pasar siete años en la embajada de Ecuador en Londres. Fue arrestado en la embajada en abril de 2019 cuando Ecuador repentinamente le revocó su asilo político. Un comunicado de la policía del Reino Unido dijo que «Assange, de 47 años, estaba detenido en nombre de las autoridades estadounidenses, así como por violar las condiciones originales de su libertad bajo fianza».
No ha sido acusado de ningún otro delito penal en el Reino Unido . Un informe separado de Sky News decía:
Cuando Assange fue arrestado dentro de la embajada de Ecuador en mayo de 2019, se reveló la acusación estadounidense en su contra, revelando un solo cargo de «conspiración para cometer intrusión informática».
Esto se amplió ese mismo mes para incluir 17 nuevos cargos bajo la Ley de Espionaje de Estados Unidos, incluyendo conspiración para obtener y revelar información de defensa nacional, conspiración para cometer intrusiones informáticas, obtención de información de defensa nacional y divulgación de información de defensa nacional.
¿Por qué Assange se refugió en la Embajada de Ecuador en Londres? Lo hizo para evitar cargos de violación en Suecia, que fueron retirados discretamente en 2019 tras una “revisión de las pruebas”.
Assange enfrenta 175 años de prisión en Estados Unidos si es declarado culpable de publicar documentos, incluidos aquellos que exponen las actividades estadounidenses en Irak y Afganistán.
Nueva ley de seguridad nacional cita a WikiLeaks
El gobierno británico aprobó (sin fanfarrias) una nueva Ley de Seguridad Nacional en diciembre de 2023, que en los debates mencionaba expresamente los “volcados de datos” de Assange a través de WikiLeaks como una razón importante para criminalizar el periodismo de investigación relacionado con cuestiones de “seguridad nacional”.
Según la ley, los periodistas de fuentes “no acreditadas” se enfrentan a años de prisión si se descubre que publican material contrario a la narrativa oficial.
Ante el clamor de los liberales tanto de izquierda como de derecha, la campaña para silenciar permanentemente a Assange ha sido descrita como un veredicto sobre el futuro del periodismo –y la libertad de expresión– en Occidente.
Control estatal de los medios de comunicación en Occidente
Al igual que Estados Unidos, la Unión Europea y sus estados miembros, el Reino Unido está tomando medidas para reforzar el control estatal de la información.
La transmisión más reciente de Tucker Carlson reveló el impactante grado en que las agencias de inteligencia estadounidenses se confabulan con Google, Facebook y otras plataformas de redes sociales para suprimir el discurso que critica la narrativa oficial. Describe la “inversión de la democracia” por parte de un “Estado de seguridad nacional que es el principal impulsor de la censura y la interferencia electoral en Estados Unidos”.
Ahora que la terrible experiencia de Assange ha llegado a su duodécimo año, su salud está empeorando y la única salida segura para los denunciantes a nivel estatal se ha visto seriamente disminuida.
Reporteros sin Fronteras (RSF) ha publicado un informe sobre el impacto global para el periodismo del caso contra Assange:
Mientras el destino de Julian Assange está en juego, es más crucial que nunca que las organizaciones de medios y periodistas de todo el mundo se pronuncien en apoyo de los principios en juego.
Si el gobierno de Estados Unidos logra extraditar a Assange y procesarlo en virtud de la Ley de Espionaje, cualquiera que publique historias basadas en información clasificada filtrada podría ser el siguiente, y el impacto resultante repercutirá en última instancia en nuestro derecho a saber.
Es hora de que haya solidaridad global en apoyo del periodismo y la libertad de prensa, antes de que sea demasiado tarde.
A RSF se le prohibió visitar a Assange en prisión, y describió las restricciones para informar sobre Assange como las peores que jamás hayan visto. La transmisión en vivo de la audiencia es limitada , algunos testimonios cruciales son inaudibles y el caso de extradición se escucha en una de las salas más pequeñas de las Cortes Reales, para restringir aún más el acceso.
Un WikiLeaks activo probablemente habría expuesto una serie de cuestiones mencionadas por Carlson, y no. Se está dando el ejemplo de un hombre que creía que la verdad tenía el poder de detener las guerras iniciadas por mentiras. La campaña para silenciarlo tiene una larga trayectoria.
‘¿No podemos simplemente mandarle un drone a este tipo?’ – Hillary Clinton
Assange ha sido amenazado con un “ataque con aviones no tripulados” por parte de Hillary Clinton, después de haber culpado en 2015 de la creación de ISIS a la “desestabilización estadounidense” de Medio Oriente, incluido el papel de Hillary Clinton en la destrucción de Libia.
WikiLeaks informó sobre el comentario de Clinton en octubre de 2016, citando evidencia de un memorando del Departamento de Estado de EE. UU.:
Un informe de True Pundit del 2 de octubre de 2016 detalla el intercambio:
Tras la supuesta propuesta de Clinton sobre drones, se planteó otro recurso controvertido en el Departamento de Estado para ofrecer una recompensa por la captura de Assange y su extradición a Estados Unidos, dijeron las fuentes.
Se discutieron cifras en el ámbito de una recompensa de 10 millones de dólares.
El informe destacó la atmósfera “extraña” del Departamento de Estado de EE.UU.:
Una fuente del Departamento de Estado describió esa reunión de personal como extraña. En un minuto, los empleados estaban preguntando sobre el suéter de punto a cuadros azul y negro del Secretario y al minuto siguiente, la sala estaba discutiendo las legalidades de un ataque con aviones no tripulados contra Assange y las recompensas financieras, dijeron las fuentes.
Assange «debería ser asesinado»
Un montaje disponible en Internet Archive recopila una serie de políticos estadounidenses que piden el asesinato de Julian Assange y describen a WikiLeaks como una “organización terrorista”.
Los informes sobre el complot de la CIA para matar a Assange durante el gobierno de Trump fueron publicados por primera vez en The Grayzone en 2020. Después de esto, aparecieron varias denuncias.
Fairness In Accuracy and Reporting (FAIR) publicó noticias en octubre de 2021 sobre el complot de la CIA para matar a Assange, señalando “el silencio sepulcral de los periodistas que se burlaron de Assange y que no tienen nada que decir sobre los planes de la CIA para matarlo”.
Luego apareció el director de la CIA, Mike Pompeo, para confirmar él mismo el complot, que apareció en un informe de Yahoo! de 2021. Investigación de noticias .
FAIR, una campaña independiente que “desafía el sesgo de los medios”, encontró casi diez veces más menciones para el disidente ruso Alexei Navalny que para Assange:
… una búsqueda de Nexis en periódicos británicos de la palabra ‘Navalny’ arroja 288 resultados del 20 al 25 de agosto de 2020.
La misma búsqueda de ‘Assange’ entre el 26 de septiembre y el 1 de octubre de 2021 arroja apenas 29 resultados, uno de los cuales, una excepción notable, fue un artículo de Patrick Cockburn en el Independent (1/10/21).
¿Por qué Navalny –que nunca ha sido muy popular entre el pueblo ruso– es tan importante –y Assange no? Navalny era valioso para los esfuerzos de inteligencia occidentales, mientras que Assange era una molestia.
El New York Times fue un periódico que cooperó en lo que WikiLeaks describió como una “campaña de difamación” de 2 millones de dólares contra Assange. Elizabeth Vos, de Consortium News, informó en 2023 sobre cómo las repetidas difamaciones de los medios corporativos contra Assange mostraban que “los medios de noticias heredados no son simplemente una forma de periodismo de segunda categoría en comparación con WikiLeaks, sino su opuesto intencional”.
Ella revela la razón por la cual Assange permaneció en prisión a pesar de una oferta de liberación del entonces presidente Donald Trump:
En 2017, a principios de la administración Trump, se informó que Trump estaba dispuesto a negociar un perdón para Assange si revelaba las fuentes de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y refutaba el Russiagate de una vez por todas.
En agosto de 2016, Assange hizo comentarios en la televisión holandesa en los que prácticamente admitía que la fuente de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata era el miembro del personal del Comité Nacional Demócrata asesinado, Seth Rich. Entonces, ¿por qué no admitir la identidad de una fuente muerta, si en realidad era Rich, refutar el Russiagate y obtener su libertad?
Porque la obligación de WikiLeaks, según Assange, era la protección absoluta de las fuentes sin importar el costo. Es un principio que puede costarle la vida al periodista galardonado.
Mientras que los principales medios de comunicación atacan personalmente a los denunciantes, Vos dice que «Assange llegó a los límites absolutos de la resistencia humana para proteger a las fuentes denunciantes».
Entonces, ¿por qué lo odian los medios?
Las mentiras de los medios inician guerras
En 2011, Julian Assange hizo una declaración que revela una de las principales razones por las que las autoridades estadounidenses y británicas lo quieren muerto, y sus fuentes confiables buscan destruir su reputación. Assange dijo:
Casi todas las guerras que se han iniciado en los últimos 50 años han sido resultado de mentiras mediáticas.
Los medios podrían haberlo detenido, si no hubieran reimpreso la propaganda gubernamental.
Argumentó con calma que se debe mentir al pueblo para que apoye guerras interminables.
A la población no le gustan las guerras. Hay que dejarlos engañar para que vayan a la guerra.
Si tuviéramos un buen entorno mediático, también tendríamos un entorno pacífico.
Si bien defendió a la minoría de periodistas que habían apoyado informar la verdad, concluyó con una pregunta seria:
En mi opinión, los medios de comunicación son tan malos que tenemos que preguntarnos si no estaríamos mejor sin ellos.
Está claro que los gobiernos y los medios de comunicación de Estados Unidos y el Reino Unido estarían mejor sin Julian Assange. Ésta es la razón por la que sigue siendo el preso político más importante del mundo en la actualidad.
Habló por la verdad al servicio de la paz. Por eso quieren que se vaya.
En una conmovedora declaración, Yanis Varoufakis –ex ministro de Finanzas de Grecia– habló de su reciente visita a Assange. Al describir cómo Assange ha sufrido en 23 horas diarias de aislamiento, dice :
Si le importa su derecho a saber qué están haciendo sus gobiernos a sus espaldas, entonces debe apoyar a Julian Assange.
Porque Julian Assange se muere por su derecho a saber qué está haciendo su gobierno en su nombre.
La audiencia sobre la extradición de Julian Assange se llevará a cabo el martes y miércoles. Puede seguir los acontecimientos en vivo en Twitter con la campaña Free Assange . El periodista independiente Richard Medhurst también ofrece cobertura en directo desde la sala del tribunal, a la que se ha bloqueado el acceso a la transmisión en directo.
Por Frank Wright.
Martes 20 de febrero de 2024.
