* Los progresistas involucran a Eduardo Verástegui…por rezar junto con el cardenal Burke.
* Los comentarios internacionales sobre la noticia de que el Papa pretende quitarle la casa y el salario al cardenal Burke se centran en una lógica política y partidista. Pero el problema no es éste, sino la naturaleza misma de la Iglesia.
La indiscreción sobre la decisión del Papa Francisco de purgar al cardenal estadounidense Raymond Leo Burke, quitándole sus emolumentos y la vivienda, proporcionada exclusivamente por nuestro periódico , ha dado la vuelta al mundo.
Algunos intentaron corregir la trayectoria de la noticia. Según una fuente de Reuters , el Papa dijo que el cardenal Burke estaba «trabajando contra la Iglesia y contra el papado». Mientras que según Associated Press , el Papa acusó a Burke de ser una «fuente de desunión» y de querer quitarle el salario porque era culpable de utilizar «privilegios contra la Iglesia». Ayer por la tarde, Austen Ivereigh relanzó una confirmación del Papa, con el que se dirigió directamente: «Burke ha utilizado sus privilegios contra la Iglesia», por lo tanto le quitaré la casa y el salario. Expresión elocuente de que la Iglesia es él. Cosas que harían palidecer a Luis XIV. O, si se prefiere, una respuesta que marque oficialmente la transición de extra Ecclesiam nulla salus a extra papam nulla Ecclesia .
El mundo lee estos asuntos con sus propias categorías , que evidentemente no son las que surgen de la fe, sino las de quienes intentan justificar al Papa Francisco, no porque les importe el Papa, sino porque tienen interés en apoyar su triste agenda.
Así, Massimo Franco, en el Corriere della Sera de ayer , presentó el asunto como el resultado inevitable de un choque entre el Papa pobre y «esa cadena de suministro», de la que se dice que el cardenal Burke no es otro que el «líder», y que » desde hace años, en Estados Unidos él [el Papa] dirige críticas consideradas excesivas incluso por los opositores de Jorge Bergoglio». Huelga decir que Massimo Franco no dedica ni siquiera un párrafo al análisis del contenido de estas «críticas excesivas»: los lectores nunca deben tener ningún fundamento para desvincularse de una lectura ideológica y partidista de la situación eclesial y llegar a las orillas del lo veraz y teológico.
Por tanto, según ellos, es mejor utilizar la estrategia de levantar humo , sembrando tonterías y alusiones aquí y allá. Como cuando Franco afirma que «Burke nunca ha negado su reputación de ultraconservador hostil al Papa». Que Franco se perdió las innumerables ocasiones en las que el ex Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica rechazó cualquier acusación de hostilidad hacia el Papa y trató de hacer entender qué más significa oponerse a posiciones cuestionables e incluso equivocadas del Pontífice y más ser ¿Enfadado con su persona o, peor aún, con el ministerio que ha asumido?
O como cuando, poco después, Franco decide apropiarse del registro de las novelas de suspense : «Detrás de Burke y su “guerra cultural” se vislumbra el perfil de personajes e instituciones que consideran a Francesco un peligro». Entre estas siluetas la manida referencia a Steve Bannon (y Donald Trump). Franco sabe que Burke «se defendió varias veces» de esta acusación, pero un árbol de hoja perenne es un árbol de hoja perenne. Por eso es mejor insistir: cruces y conocidos a través del instituto Dignitatis Humanæ . Es la prueba irrefutable, la prueba demostrada del subterfugio entre ambos para contrarrestar las acciones de Francesco. Un poco como el beso de honor de Andreotti a Totò Riina: funcionó entonces, funcionará también ahora.
Comparado con el artículo de Fosca Bincher para Open , el artículo de Massimo Franco parece incluso de alto nivel. No Bannon y Trump: la verdadera «forma» detrás de Burke es el «populista» mexicano Eduardo Verástegui, «un gran amigo personal del nuevo presidente de Argentina, Javier Gerardo Milei». ¿Los fatídicos dedos en el tarro de galletas? Aquí están: «Varias veces en los últimos años el cardenal Burke, que fundó un santuario dedicado a Nuestra Señora de Guadalupe en La Crosse, Wisconsin (EE.UU.), recibió a Verástegui, rezando a menudo el rosario con él y participando en conferencias públicas». Actividades definitivamente ‘subversivas’ y ‘peligrosas‘.
Por tanto, según Fosca Bincher, el radar de Bergoglio no está centrado en Estados Unidos , sino en «ese eje populista entre Centro y Sudamérica (…) visto como humo y espejos por el Papa Francisco»; un hecho que, en su opinión, contribuiría «aún más a poner al cardenal Burke en su punto de mira». Del estilo thriller de Franco al estilo cómico de Bincher. Lo que tranquiliza a todos que el cardenal Burke podría «salvarse» esta vez: en caso de venganza de las Barras y las Estrellas, las arcas del Vaticano correrían demasiado riesgo.
Sin embargo, nadie parece haberse molestado en abordar el problema de fondo : ¿qué dijo y escribió el controvertido cardenal estadounidense?
Si lo hubieran hecho, habrían tenido más posibilidades de comprender y hacer comprender a la gente que lo que está en juego no es la oposición entre alineamientos «políticos» o corrientes culturales.
Ni siquiera es un ajuste de cuentas personales, sino que es la identidad misma de la Iglesia y del catolicismo lo que está en juego.
Al cardenal Burke, como a nosotros en Bussola , no le importa ser conservador , tradicionalista, tradicon, tradicionalista, etc. La Iglesia Católica importa, la fe importa, la lealtad a Jesucristo es lo que importa.
Y cuando se vuelven a cuestionar temas, principios sobre las que la Iglesia ya se ha expresado de manera definitiva y constante, para salvaguardar su propia alianza con el Señor y transmitirla incorrupta, no es sólo un derecho, sino un grave deber del obispo tomar posiciones públicas para hacer preguntas y aclarar. Que el Papa confirme en la fe no es la afirmación irreverente de Burke, Strickland o Zen: es el significado constitutivo de su cargo, tal como lo estableció Jesucristo. Y que el Papa está haciendo exactamente lo contrario lo demuestra la confusión sin precedentes -al menos en los tiempos modernos- entre los católicos.
En estos diez años de pontificado, puntos fijos de la disciplina de la Iglesia, arraigados en el dogma, han sido socavados , directamente por el Papa o por personas que él colocó en puestos clave y a quienes tuvo cuidado de no reprender.
Lo que era claro se ha vuelto confuso, lo cierto se ha vuelto cuestionable, lo sagrado ha sido profanado.
Recordemos:
- Posibilidad para quienes continúan viviendo en adulterio, más uxorio de recibir la absolución sacramental y la Sagrada Comunión;
- Misma posibilidad para quienes apoyan públicamente el aborto y otros pecados graves;
- Insistencia en que los sacerdotes siempre absuelvan, sin verificar un arrepentimiento sincero;
- Posibilidad de recurrir a la anticoncepción e incluso a la fecundación asistida homóloga;
- Posibilidad de recurrir a la eutanasia;
- Posibilidad de bendecir a parejas no casadas e incluso homosexuales;
- Afirmación de que Dios quiere la pluralidad de religiones;
- Revocación de la enseñanza de la Iglesia sobre la pena de muerte;
- Posibilidad de cambiar la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad;
- Posibilidad para los protestantes de recibir la Sagrada Comunión;
- Revolución de la estructura jerárquica de la Iglesia, introduciendo a los laicos con derecho a voto en un Sínodo de obispos.
Oponerse a estas graves desviaciones no significa ser enemigos del papado ni dividir a la Iglesia ; la tragedia es que hay un Papa que las propone, las apoya y considera enemigo a quien simplemente cumple con su deber. Y entre sus enemigos, Francisco ha decidido no hacer prisioneros, acelerando la peligrosa deriva absolutista: Ego sum Petrus, ergo sum Ecclesia .
Por Luisella Scrosati.
Jueves 30 de noviembre de 2023.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
