* Cuestionan la justa causa de la operación militar estadounidense.
Importantes filósofos católicos están cuestionando el lanzamiento antes del amanecer de ataques militares contra la capital de Venezuela, Caracas, que llevaron a la captura de Nicolás Maduro y su esposa por parte de las fuerzas especiales estadounidenses el 3 de enero.
En declaraciones a LifeSiteNews, el filósofo profesor Edward Feser y el profesor Joseph Capizzi, académico de la Universidad Católica de América, analizaron la justificación moral y legal de la operación militar estadounidense.
“Esta acción viola la lógica de la guerra justa, basada en causa, intención y autoridad, lo que puede explicar por qué, supongo, la administración Trump intenta ocasionalmente presentarla como una acción de aplicación de la ley penal”, dijo Capizzi.
Capizzi dijo que esta nueva afirmación entra en conflicto con “una fuerza militar externa que ingresa a una nación soberana y se lleva a su líder”, así como con las afirmaciones anteriores del gobierno de Estados Unidos de estar en “estado de guerra” para justificar ataques contra presuntos narcotraficantes y sus barcos en el Mar Caribe.
“La controversia sobre la descripción del acto surgió con la demanda de Maduro ante el Tribunal Federal de que se le considera prisionero de guerra”, dijo Capizzi. “En cualquier caso, creo que la actividad viola la lógica del análisis de la guerra justa”.
El profesor Edward Feser destacó varios de los principales problemas con las acciones de Estados Unidos en Venezuela, a saber:
La administración de Trump
no ha buscado la autorización del Congreso
para un compromiso tan amplio
y, dada la Constitución de EU,
eso es contrario al estado de derecho”.
Feser dijo que
“la enseñanza católica
exige respeto
por el estado de derecho,
y la doctrina de la guerra justa
exige que una guerra
se libre únicamente
bajo autoridad legítima”.
También criticó el objetivo declarado
del presidente Trump
al atacar a Venezuela:
“asegurar los derechos
de acceso al petróleo
para las corporaciones estadounidenses”.
Feser señaló
que este no es
“un objetivo de guerra justo,
ni algo por lo que se deban sacrificar
vidas estadounidenses
ni las vidas de civiles venezolanos”.
Informes de múltiples fuentes parecen indicar que hay motivos ocultos detrás de la operación militar que no han sido totalmente transparentes para el público.
El petróleo y el dinero están detrás de Venezuela
Ahora están surgiendo pruebas que muestran que ciertos individuos supuestamente afiliados al presidente Donald Trump están “sacando provecho” de la captura de Maduro.
Uno de los negocios turbios se relaciona con el dinero que circula a través de Polymarket, un mercado basado en criptomonedas que apuesta sobre la actualidad. El Wall Street Journal informó que un apostador anónimo ganó más de $400,000 tras apostar $32,000 a la caída de Maduro apenas horas antes de los ataques militares.
Las presentadoras de Breaking Points, Krystal Ball y Emily Jashinsky, hablaron más sobre esto, incluso aludiendo a «una posible conexión con Steve Witkoff».
“El nivel de corrupción, los tratos corruptos y la forma en que toda nuestra economía y el mundo se están convirtiendo en un casino”, dijo Ball.
El ex analista de la CIA Larry Johnson mencionó a otro multimillonario que podría beneficiarse enormemente de la captura de Maduro.
Paul Singer, fundador y codirector ejecutivo del fondo de cobertura Elliott Investment Management y un importante donante del Partido Republicano, tiene intereses económicos en el petróleo venezolano.
Una filial de Elliott Investment Management, Amber Energy, compró Citgo Petroleum por aproximadamente US$5.900 millones en noviembre de 2025. Citgo es una subsidiaria con sede en Estados Unidos de la petrolera estatal venezolana PDVSA.
Johnson señaló que “la estrategia de Singer refleja éxitos pasados, como su litigio de 15 años contra el default de la deuda de Argentina, que le rindió miles de millones a Elliott”.
Aún más inquietante es la presencia del neoconservador senador Lindsey Graham sonriendo burlonamente al lado de Trump durante una conferencia de prensa a bordo del Air Force One el 4 de enero. De hecho, el senador Rand Paul ha culpado a Graham «como el instigador principal» detrás de la operación del presidente Trump en Venezuela.
“Soy Lindsey Graham. Lindsey Graham ha hablado con el presidente, quien expresó —vi un vídeo— que hay como 20 vídeos de [Trump] diciendo que no está a favor de un cambio de régimen y que los cambios de régimen siempre han salido mal”, dijo Paul. “De alguna manera, lo han convencido de que es diferente si ocurre en nuestro hemisferio”.
El senador de Kentucky advirtió previamente contra la acción militar en Venezuela, diciendo que “escalar la acción militar en Venezuela sin autorización va directamente contra el instinto de “Estados Unidos primero” del presidente Trump de mantenernos alejados de enredos extranjeros innecesarios”.
La tradición católica de la teoría de la guerra justa
Francisco de Vitoria fue un filósofo, jurista y teólogo católico romano en la España del Renacimiento. Fundó la Escuela de Salamanca, que promovió los principios del derecho natural durante los siglos XVI y XVII. Se le ha llamado el «padre del derecho internacional» y presenta dos argumentos clave en defensa de la guerra justa.
El tomista dominicano escribió su apoyo a la teoría de la guerra justa en el contexto histórico de la conquista del Nuevo Mundo por parte de España, y es aplicable todavía hoy.
En primer lugar, la gloria personal del líder de un estado no es una causa justa para ir a la guerra, pues el líder “dirige su gobierno hacia su beneficio y ventaja individual” más que hacia el bienestar público, y este es un principio tan antiguo como Aristóteles. [1]
El presidente Trump se ha jactado
personalmente
de extraer recursos petroleros
de países extranjeros
ya en 2016.
«Llevo años diciéndolo. Tomen el petróleo», declaró al New York Times. Se refería a cómo su estrategia militar para derrotar al grupo terrorista ISIS sería diferente a la del presidente Barack Obama.
En un discurso en la Convención Republicana de Carolina del Norte en 2023, Trump mencionó específicamente a Venezuela: “Habríamos obtenido todo ese petróleo… Habría estado justo al lado”.
Poco después de la captura de Maduro,
Trump dijo a los periodistas que
“vamos a sacar
una enorme cantidad de riqueza
de la tierra”.
Otra regla de la guerra o canon, como menciona de Vitoria, es que una guerra justa no debe hacerse para “arruinar al pueblo contra el cual se dirige”. [2]
Dado el armamento moderno que existe hoy en día, es decir, misiles guiados y drones, la probabilidad de que eso no suceda es mínima y casi imposible.
El New York Times informó, según un funcionario venezolano, que 80 personas murieron durante los ataques estadounidenses. También se han producido graves daños a la infraestructura civil de Caracas. Todos estos factores hacen que la acción militar estadounidense sea injustificable, según De Vitoria.
Hasta ahora,
según los informes,
quienes mueven los hilos
detrás de los ataques venezolanos,
y especialmente
quienes se benefician de ellos,
son la élite rica.
Mientras que el Papa León XIII defendió la propiedad privada y rechazó el socialismo en su encíclica Rerum Novarum , afirmó que la Iglesia “interviene directamente en favor de los pobres ( ut bene habeant proletarii ) creando y manteniendo asociaciones que sabe que son eficaces para el alivio de la propiedad”. [3]
Además, León XIII también expresó la necesidad de salvar a la clase trabajadora de los hombres crueles y codiciosos que utilizan a “los seres humanos como meros instrumentos para ganar dinero”. [4]
Cabe señalar además que cualquier argumento que diga que la acción militar fue una victoria para liberar al pueblo venezolano de la tiranía carece de sentido cuando se utiliza puramente como un punto de discusión político, no muy diferente de las guerras de cambio de régimen de Estados Unidos del último medio siglo.
Sobre esto también advirtió el Papa León en Graves De Communi Re . [5]
Una “democracia cristiana” como la esbozada por León XIII rara vez existe en los actuales gobiernos occidentales fuertemente secularizados, que han sido influenciados por la masonería, el liberalismo y el modernismo.
Por tanto,
causas que ameriten
una intervención “justa”,
no parecen existir en Venezuela:
se trata de una aventura militar
que utiliza falsos motivos
para tomar recursos,
ha causado muertes de civiles inocentes
y destrucción a su seguridad y bienestar,
y aun si existiera una “causa justa”,
no hay un plan de acción
para instaurar un gobierno
acorde con los principios morales cristianos.
Sólo por estas razones la intervención estadounidense fue injusta e inmoral.
Ataques en Venezuela demuestran que no tenemos ningún respeto por la vida humana: ex analista de la CIA
Un último punto que debe resonar en las mentes de cualquiera que afirme valorar la dignidad de cada vida humana desde la concepción es el costo humano de las guerras injustas.
En un episodio reciente del podcast Deep Dive del teniente coronel Daniel Davis , el ex analista de la CIA Larry Johnson argumentó que la acción militar estadounidense en Venezuela “no fue un asalto audaz contra las defensas activas, sino una acción cuidadosamente organizada y habilitada por personas de alto nivel”.
Los presentadores incluso discutieron las implicaciones éticas y morales del ataque que mató a más de 80 personas.
“Algo que realmente me llamó la atención al ver las primeras imágenes es que había muchos helicópteros, y esos son los recursos más vulnerables”, dijo Johnson. “No vi ningún misil despegando del suelo ni ningún helicóptero fue alcanzado”.
Eso me indicó que probablemente nada estaba operativo. Pero ¿cómo se llega a una situación en la que ninguna de las defensas aéreas del país se ejecuta? Se consigue que alguien de dentro ayude.
El coronel Davis criticó la amenaza del general retirado Jack Keane a la actual presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, quien afirmó:
«Está por verse si cederá a nuestra voluntad o no. Si no cede a la suya, creo que tendremos que forzar la situación. Tenemos una enorme influencia dado el éxito de la operación».
Johnson reprendió el “fervor en Estados Unidos entre nuestros líderes como Lindsey Graham, Jack Keane, pero ahora Donald Trump, Tom Cotton y Marco Rubio y así sucesivamente”.
Disfrutan matando a estas personas sin el menor arrepentimiento por quitarles la vida a otras personas, y eso nos define como sociedad”, dijo Johnson.
No tenemos ningún respeto por la vida humana”.
Venezuela ha mantenido protecciones
para la familia y la vida
en sus libros de leyes,
a pesar del uso de lenguaje “inclusivo
en cuanto al género”
por parte de Maduro
y de haber respaldado previamente
el “matrimonio”
entre personas del mismo sexo.
El artículo 44
Código Civil de Venezuela
establece
que “el matrimonio
sólo puede contraerse
entre un hombre y una mujer solteros”
y el aborto
sigue siendo ilegal.
Queda otra pregunta: si los tecnócratas liberales apoyados por Occidente y los oligarcas estadounidenses logran controlar los recursos, la economía y la sociedad de Venezuela, ¿qué pasará con esas leyes?
Referencias
| ↑ 1 | DeJames Bruce Ross y Mary Martin McLaughlin, eds., “Guerra y derecho de gentes”, en The Portable Renaissance Reader (Penguin Books, 1981), 366-377 |
|---|---|
| ↑ 2 | Ibíd., 370 |
| ↑ 3 | Etienne Gilson, ed., “Rerum Novarum”, en La Iglesia habla al mundo moderno: Las enseñanzas sociales de León XIII (1954; repr., Arouca Press, 2021), 212. |
| ↑ 4 | Ibíd., 220 |
| ↑ 5 | Ibid, ver “Apéndice III: Graves De Communi Re sobre la democracia cristiana” págs. 310-25 |
Por VINCENT MARESCA.
LUNES 12 DE ENERO DE 2026.
LIFE SITE NEWS.
