* «Por tanto, quiero dejar claro que ayer no fui al Vaticano, que no tengo intención de ir al Santo Oficio el 28 de junio y que no he entregado ninguna declaración o documento en mi defensa al Dicasterio. , cuya autoridad no reconozco», escribió Viganò.
La siguiente es una declaración enviada exclusivamente a LifeSiteNews por el arzobispo Carlo Maria Viganò el viernes 21 de junio de 2024.
Las informaciones difundidas por algunos medios de comunicación, según las cuales me presenté ayer, jueves 20 de junio, en el Palacio del Santo Oficio, tal como me insinúa el Decreto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, son desprovisto de todo fundamento. Estos informes son completamente falsos.
La revista jesuita América , brazo mediático de la Compañía de Jesús en Estados Unidos y megáfono de la “iglesia de la misericordia” del jesuita Bergoglio, se ha adelantado, mientras Vatican News ( aquí ) aún desconocía por completo el Decreto enviado. a mí el 11 de junio, únicamente mediante un simple correo electrónico, sin respetar las formalidades necesarias para la validez de la comunicación de un Decreto, y que yo mismo publiqué el día X, dos horas antes de la reunión prevista en el Dicasterio. Aunque todos los elementos estaban claramente expuestos en mi comunicado, prevalecieron las inferencias y especulaciones, al estilo típico jesuita.
La prisa es mala consejera. Por lo tanto, el artículo de Gerard O’Connell sobre el Arzobispo Viganò acusado de cisma por el Vaticano que apareció ayer en América ( aquí ) parece haber sido escrito incluso antes de que yo hiciera público el documento del Vaticano. Esto revela la estrecha contigüidad entre el aparato vaticano y la revista América y confirma una estrategia muy precisa, encaminada a liquidar mi proceso con una condena ya decidida por Bergoglio y su celoso colaborador Tucho Fernández, autor del escandaloso panfleto pornográfico La Pasión mística. : Espiritualidad y Sensualidad, así como Saname con tu boca: El arte de besar.
O’Connell escribe:
El decreto dice que considera «superflua» la investigación previa de conformidad con el canon 1717 que establece: «Siempre que un ordinario tenga conocimiento, al menos que parezca cierto, de un delito, debe cuidadosamente investigar personalmente o por medio de otra persona idónea sobre el asunto». hechos, circunstancias e imputabilidad, a menos que tal investigación parezca enteramente superflua.’ Esto significa que las pruebas en su contra ya habían sido reunidas por el dicasterio y no requerían una investigación más exhaustiva. Gran parte ya era de dominio público.
Como puede verse, las “pruebas” se consideran superfluas y el procedimiento se simplifica deliberadamente para llegar a una condena lo antes posible:
América ha sabido que la decisión de proceder con el proceso penal extrajudicial habría sido aprobada por el Papa, ya que el acusado es un obispo.
Y eso no es todo: los jesuitas de América ya están dando indicaciones sobre mi destino procesal:
El juicio penal extrajudicial se ajusta al canon 1364 del Código de Derecho Canónico, que establece: ‘El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurre en excomunión latæ sententiæ, sin perjuicio de lo dispuesto en el can. 194’ y que ‘puede también ser castigado con las penas mencionadas en el can. 1336 §§ 2-4.’ Esto significa, entre otras cosas, que la excomunión se declararía públicamente, y permanecería en vigor hasta que el condenado se arrepintiera. Ese mismo canon 1364 dice también: «Si un desacato prolongado o la gravedad del escándalo lo exigen, podrán añadirse otras penas, sin excluir la destitución del estado clerical».
La competencia jurídica de la revista América , sin embargo, parece no tener cabida en el Vaticano, donde ya se ha vuelto común recurrir a juicios extrajudiciales y a las intervenciones directas del argentino tanto para encubrir a los verdaderos culpables como para condenar apresuradamente a los inocentes. Más allá del revuelo mediático, el ex cardenal McCarrick – que en un juicio serio habría tenido que indemnizar a las víctimas de sus crímenes tras el examen de testimonios que podrían haber aclarado muchas connivencias – continuó trabajando para Bergoglio en Estados Unidos y China. donde el acuerdo secreto sino-vaticano lo vio directamente involucrado. Marko Rupnik, SJ, gracias a la intervención de su protector, se le levantó la excomunión. Ni siquiera fue expulsado del estado clerical; al contrario, fue acogido e incardinado en una diócesis de Eslovenia. Evidentemente, criticar al Consejo se considera un delito mucho más grave que los de McCarrick y Rupnik.
Por tanto, quiero dejar claro que no fui al Vaticano ayer [20 de junio], y que no tengo intención de ir al Santo Oficio el 28 de junio, y que no he entregado ninguna declaración o documento en mi defensa. al Dicasterio, cuya autoridad no reconozco, ni reconozco la autoridad de su Prefecto, ni reconozco la autoridad de quien lo nombró.
No tengo intención de someterme a un juicio farsa en el que quienes se supone deben juzgarme imparcialmente para defender la ortodoxia católica sean al mismo tiempo aquellos a quienes acuso de herejía, traición y abuso de poder. Y entre ellos están precisamente los jesuitas, los primeros defensores de todas las desviaciones morales y doctrinales de los últimos sesenta años, empezando por James Martin, SJ, el activista LGBTQ+ que visita regularmente Santa Marta.
América dice:
Un abogado canónico (que desea permanecer en el anonimato) que leyó la declaración de la defensa del arzobispo, dijo a America: ‘Éste es el principal argumento de la acusación. Su defensa es una declaración de cisma. Es el acto de cisma más atroz. Explicó que el procedimiento extrajudicial previsto no suele llevar mucho tiempo. Si el arzobispo es condenado, el Papa tendría que confirmar las penas.
Este “abogado canónico” anónimo considera mi declaración como una prueba de mi voluntad cismática: pero toda la cuestión se refiere a cuál es la “iglesia” a la que pertenece Bergoglio y el cisma de facto de la verdadera Iglesia que ya ha realizado una y otra vez. con sus declaraciones, con sus actos de gobierno, y con su comportamiento más elocuente de abierta hostilidad hacia todo lo católico. La “iglesia” de Bergoglio no es la Iglesia católica, sino esa “iglesia conciliar” nacida del Concilio Vaticano II y recientemente rebautizada con el no menos herético nombre de “iglesia sinodal”. Si es de esta “iglesia” de la que soy declarado separado por el cisma, será para mí motivo de honor y orgullo.
+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo
21 de junio de 2024.
Life Site News.
