* La Cámara, de mayoría republicana, propone un impeachment, un Juicio Político por asuntos familiares en los que está especialmente involucrado su hijo Hunter.
* Pero el golpe más duro llega en la sentencia de apelación en el «caso Missouri vs. Biden» : el gobierno violó la Primera Enmienda (libertad de expresión) al presionar las redes sociales para censurar noticias sobre Covid, las vacunas y las elecciones de 2020.
La pregunta que muchos se hacen es si la tormenta que azota a Joe Biden en las últimas horas podría afectar el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses. Los republicanos así lo esperan, los demócratas lo temen.
El republicano Kevin McCarthy, presidente de la Cámara, habló ayer específicamente del impeachment de Biden, afirmando que la investigación llevada a cabo en los últimos meses por la rama mayoritaria republicana del Parlamento ha sacado a la luz «la cultura de corrupción de la familia Biden». Por lo tanto, se someterá a votación una investigación formal de la Cámara sobre el presidente, que desembocará en una acusación y un juicio que se desarrollará antes de que el Senado se transforme en órgano judicial. Biden reaccionó inmediatamente calificando la iniciativa de acto de extremismo político. Pero el episodio no es aislado.
Otro golpe importante ha caído sobre el actual presidente de los Estados Unidos.
La Sección Quinta de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, en Missouri vs. Biden, estableció con un fallo que la Casa Blanca, la administración Biden y el FBI probablemente han violado la primera enmienda de la Constitución estadounidense, que establece la libertad de expresión, empujando a las grandes empresas tecnológicas a eliminar de las redes sociales algunas publicaciones que difunden información sobre el Covid. y elecciones. En otras palabras, el gobierno estadounidense influiría indebidamente las decisiones de las principales plataformas sociales sobre la publicación o supresión de publicaciones relacionadas con la pandemia de Covid-19, pero también las elecciones al Congreso celebradas en 2022. ¿Con qué finalidad? Con el objetivo de proponer una narrativa acorde con lo que apoya la administración y empujar al público a vacunarse. Los jueces levantan la sospecha de que esta influencia de la Casa Blanca en las plataformas sigue activa.
Ahora, la sospecha de que también en vista de las elecciones presidenciales de 2024, la administración Biden pretende utilizar los contenidos difundidos en línea con fines propagandísticos es cada vez más fuerte y parece haber animado a los republicanos, que claman por la censura y la manipulación. El fallo es considerado una victoria por los conservadores, que han denunciado repetidamente en los últimos años los intentos de los demócratas de controlar las redes sociales, que llevaron, por ejemplo, a la expulsión de Donald Trump de las principales plataformas tras el asalto al Congreso.
El asunto examinado por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos comenzó el 4 de julio de 2023, cuando el juez de distrito Terry A. Doughty tomó la decisión de imponer 10 restricciones específicas a la actividad del gobierno estadounidense, acusado de haber influido indebidamente en las decisiones de todas las principales plataformas sociales con respecto a la publicación o eliminación de publicaciones relacionadas con la pandemia de COVID- 19. Sin embargo, el Tribunal de Apelación revisó esta disposición, con una sentencia que rechaza nueve de estas prohibiciones. El décimo, sin embargo, se ha modificado para limitarlo y evitar esfuerzos destinados a «coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a retirar, eliminar, suprimir o reducir, incluso mediante la alteración de sus algoritmos, el contenido publicado en las redes sociales que contengan contenidos protegidos». «.
Según el fallo “en los últimos años un grupo de funcionarios federales»Ha estado en contacto regular con casi todas las principales empresas estadounidenses de redes sociales con respecto a la difusión de ‘información errónea’ en sus plataformas». Según se informa, las grandes empresas de redes sociales dieron a los funcionarios acceso a un «sistema de informes acelerado», así como a «degradar o eliminar publicaciones reportadas» y «eliminar usuarios». Las plataformas sociales también “cambiarían sus políticas internas para detectar más contenido marcado y enviar consistentemente informes sobre sus actividades de moderación a los funcionarios”. De lo que se desprende, el gobierno de Biden ha «obligado a las plataformas a tomar sus decisiones de moderación con mensajes intimidantes y amenazas de consecuencias negativas». Entre las plataformas implicadas también se encuentran los gigantes Facebook, Twitter (ahora X), YouTube y Google.
De la lectura de algunos documentos hechos públicos el 6 de enero, Un papel crucial surgiría para el director de medios digitales de la Casa Blanca, Ron Flaherty, quien, en un correo electrónico enviado a un ejecutivo de Facebook el 14 de marzo de 2021, subrayó cómo la red social participó en la «difusión de ideas que contribuyen a las dudas sobre la vacunación». Ante las dudas del responsable de la plataforma, Flaherty había exigido un cambio en las políticas de moderación, afirmando: «Estamos seriamente preocupados de que su servicio sea uno de los principales motivos de las dudas sobre la vacunación, punto… Queremos saber si estamos trabajando, queremos saber cómo podemos ayudarte y queremos saber que no estás jugando a un juego de rol…». Ante la presión, tanto Facebook como todas las demás redes sociales involucradas cedieron a las peticiones del gobierno.
Parece que el Departamento de Justicia quiere recurrir ante el Tribunal Supremo , pero mientras tanto esta condena por la injerencia que supuestamente ha ejercido la administración estadounidense contra los gigantes de la red arroja una luz oscura sobre las relaciones entre el poder político y el mundo de la información y revela las numerosas y fuertes influencias que ésta ha sufrido a escala global durante la pandemia.
Ruben Razzante es profesor de Derecho de la Información, Derecho Europeo de la Información y Normas de Comunicación Empresarial en la Università Cattolica del Sacro Cuore de Milán, donde se licenció en Derecho y Ciencias Políticas. Es profesor de derecho de la información en la Maestría en Periodismo de la Universidad Lumsa de Roma. Es autor de varios ensayos sobre libertad de expresión entre ellos el «Manual de Derecho de la Información y la Comunicación«, ahora en su novena edición.
Miércoles 13 de septiembre de 2023.
lanuoivabq.
