Documento del Vaticano contra la «Corredentora», promueve un ecumenismo que silencia la verdad

*Si María ya no es presentada como la gran colaboradora en la obra de la redención, entonces queda vaciado el principio católico de que nuestras acciones importan eternamente.

El 4 de noviembre de 2025, la Santa Sede publicó silenciosamente una nota doctrinal titulada  Mater populi fidelis , firmada por el cardenal argentino Víctor Manuel Fernández, conocido como “Tucho”, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, y formalmente aprobada y firmada por el propio Papa León XIV.

La nota podría haber pasado como una simple aclaración técnica de no haber contenido una declaración que resonó en todo el mundo católico: el documento declara que usar el título de «Corredentora» para la Virgen María es «siempre inapropiado». Continúa diciendo que el título de «Mediadora de Todas las Gracias», aplicado también a María durante más de un siglo en las enseñanzas magisteriales, también es «siempre inapropiado».

«Siempre», insiste el texto. Y ese adverbio, repetido y subrayado, se ha convertido en el epicentro de una tormenta.

Para muchos católicos criados en la doctrina y la devoción tradicionales, esto no es solo una modificación menor de vocabulario. Es una degradación deliberada de la teología tradicional de la cooperación de María en la salvación, enseñada como parte de la fe misma. Hasta ahora, claro está.

Cuando «siempre» de repente significa «a veces»

La reacción fue inmediata e intensa, lo que obligó al cardenal Fernández a ofrecer aclaraciones públicas. Sin embargo, en lugar de calma, sus explicaciones ahondaron la sensación de escándalo y angustia.

Aunque el documento dice «siempre inapropiado», el cardenal ha sugerido que «siempre» no significa  siempre,  sino que se refiere a ciertos contextos, sobre todo a la liturgia y a los documentos oficiales del Vaticano. En otras palabras, los fieles pueden seguir usando los títulos  de Corredentora  y  Mediadora  en su devoción personal, siempre y cuando no esperen oírlos más en las oraciones oficiales de la Iglesia ni en sus textos formales.

Por supuesto, los católicos fieles señalan que este es precisamente el problema. Si los títulos son doctrinalmente válidos, ¿por qué desterrarlos de la liturgia y del lenguaje oficial? Y si no lo son, ¿por qué tolerarlos?

El resultado, denuncian muchos, es otro ejemplo preocupante de un “ magisterio de ambigüedad ”: palabras que dicen una cosa, explicaciones que significan otra y una brecha cada vez mayor y angustiosa entre lo que a los católicos se les ha enseñado a creer durante mucho tiempo y lo que han estado escuchando de Roma desde que el Vaticano II terminó en 1965.

La alarma de una profana: «¿Así que nos han enseñado algo incómodo durante toda nuestra vida?»

Para entender por qué esto escandaliza y ofende tan profundamente a nivel popular, no hablamos con un teólogo o un obispo, sino con una laica de unos 70 años: una católica creyente y practicante, nacida en los años 50, que recibió una sólida catequesis de niña y ha vivido su fe con seria reflexión.

Ella describe la doctrina mariana que aprendió siendo niña:

Siempre nos enseñaron que el único Redentor es Jesucristo, por supuesto. Sin embargo, también nos enseñaron que Nuestra Señora colaboró ​​en la obra de la redención desde el momento en que aceptó ser la Madre del Salvador y dijo: «Hágase en mí». Siempre estuvo a su lado, desde la concepción y el nacimiento hasta la cruz. Eso significa que colaboró ​​en la obra de la redención.

Nos enseñaron que María es el ser humano que más ha colaborado con esa obra. No es que redimiera a la humanidad, en absoluto; pero sin ella, Cristo no podría haberse hecho hombre. Necesitaba una persona humana para hacerse hombre. Si ella no hubiera dado su consentimiento, ¿cómo podría la Segunda Persona de la Trinidad hacerse hombre? Ella tuvo que cooperar. Por eso es Corredentora.

Su conclusión es contundente: «Ahora, el Vaticano nos dice que es inapropiado llamar a María Corredentora. Esto significa que durante toda nuestra vida nos enseñaron algo ‘inconveniente’. Eso es gravísimo».

Para esta católica, esto no es un asunto secundario. «Es como derribar una verdad de la Iglesia católica», dice, «una verdad aceptada desde los inicios del cristianismo, cuando se nos enseña que María ya estaba presente en Pentecostés».

¿Cooperación o pasividad? Una falla teológica más profunda.

Detrás de lo que los católicos consideran un «ataque» a los títulos y devociones marianas arraigados se esconde una pregunta más fundamental:  ¿Pueden los seres humanos cooperar verdaderamente en su propia salvación?  ¿O es todo puramente pasivo por nuestra parte?

La tradición católica, a diferencia de casi todas las corrientes protestantes, ha afirmado siempre que, si bien sólo Cristo es Redentor, el ser humano está llamado a cooperar, por gracia, a su propia santificación –e incluso, de modo subordinado, a la salvación de los demás mediante la oración, el sacrificio y las obras de caridad.

María, desde esta perspectiva, es el modelo y la cumbre de dicha cooperación. Su «sí» en la Anunciación y su fidelidad al pie de la Cruz se consideran la máxima participación humana en la obra de Cristo. De ahí proviene el lenguaje de  Mediadora  y  Corredentora , no como rivales de Cristo, sino como formas de expresar que su papel es singularmente real, aunque totalmente dependiente de Él.

Nuestro entrevistado laico teme que si esta cooperación se minimiza en María, se minimizará en todos:

Si despojamos a la Virgen María de ese mérito, nos lo despojamos a nosotros mismos. Porque si Cristo es el único Redentor y no tenemos posibilidad de contribuir a esa redención, entonces nos hemos transformado en protestantes. El catolicismo siempre ha enseñado que debemos hacer nuestra parte para salvarnos. De lo contrario, podemos hacer todo el mal que queramos y no importa: Dios nos perdonará de todos modos.

Esto es lo que ella encuentra más peligroso y espiritualmente agotador: un alejamiento de una fe vibrante donde las obras, los sacramentos y el sacrificio tienen un significado real, hacia sentimientos vagos y sentimentales sin consecuencias.

La cuerda floja ecuménica… ¿o una rendición doctrinal?

La justificación oficial para eliminar los títulos marianos suele enmarcarse en términos del llamado «ecumenismo». La supuesta preocupación es que expresiones como  Corredentora  o  Mediadora de Todas las Gracias  alienan a los protestantes, quienes rechazan rotundamente la enseñanza católica sobre María. Pero para los católicos fieles, obedientes al Magisterio y la Tradición, ese razonamiento es completamente al revés.

“Un ecumenismo que silencia la verdad católica no es unidad”, dice nuestro entrevistado. “Es corrupción”.

Católicos como ella argumentan que un diálogo genuino requiere claridad, no vaguedad, ambigüedad ni autocensura. Así como ningún diálogo serio con los musulmanes exigiría que negaran la profecía de Mahoma, ningún diálogo honesto con los protestantes debería exigir que los católicos diluyan, minimicen u oculten su piedad filial o devoción a María, ni a ningún otro artículo de fe.

Aquí, la preocupación no es solo de vocabulario. Se trata de clérigos que parecen más preocupados por el aplauso de los medios y la diplomacia interreligiosa que por enseñar la fe con valentía, fidelidad y sin complejos.

“En lugar de afirmar la verdad católica con claridad y caridad”, lamenta nuestro entrevistado, “la disfrazan para que se ajuste corruptamente a la narrativa del relativismo posmoderno anticatólico. En lugar de catequizar a los fieles, traicionan la doctrina y renuncian a la fe”.

En ese sentido,  Mater populi fidelis  no es visto como un paso en falso aislado, sino como parte de un patrón recurrente y escandaloso del Vaticano: alentar “bendiciones” que no son bendiciones para “parejas” que no son parejas; decir “siempre” pero querer decir “a veces”, y usar fórmulas que minan la fe y dejan a los fieles conmocionados, perdidos y confundidos.

«Toda verdad mariana sustenta una verdad cristológica»

Esta inquietud no se limita a los laicos. Obispos y teólogos también se han pronunciado enérgicamente contra esta perniciosa decisión de desechar los títulos de  Mediadora  y  Corredentora .

Un obispo advierte que descartarlos «no es solo una cuestión lingüística, sino parte de una campaña más amplia para despojar a la fe de sus pretensiones sobrenaturales y hacer que la Iglesia parezca inofensiva ante un mundo que odia la Cruz». María, insiste, es «el reflejo humano más perfecto de la verdad divina. Disminuir su papel es disminuir la realidad de la gracia misma. Cuando sus títulos exaltados se consideran ‘inapropiados’, no es ella quien se ve realmente disminuida, sino nuestra comprensión de Cristo, porque toda verdad mariana salvaguarda una verdad cristológica».

Otro teólogo muy respetado señala que el problema surge de una increíble ignorancia del prefijo  co-  en  corredentora :

Co-  no significa «igual a», sino «con». En latín, »  cum » . María no es una redentora rival. Toda su participación es dependiente, derivada, subordinada, pero profundamente real. Su grandeza no compite con la de Cristo. Muestra la plenitud de lo que su gracia puede lograr en una criatura humana completamente abierta a Dios.

¿Por qué este impactante ataque contra María?

Los defensores de  Mater populi fidelis  afirman que la llamada «prudencia pastoral» justifica evitar términos que podrían «alienar» o «avivar las diferencias». Los críticos argumentan que  todo  en la teología católica puede alienar o causar controversia entre quienes se oponen a la fe o no la comprenden.

“Inmaculada Concepción”, “Asunción”, “Transubstanciación”, “la Trinidad” misma: ninguna de estas expresiones es evidente ni fácil de entender. Sin embargo, la respuesta tradicional de la Iglesia nunca ha sido eliminarlas, sino enseñarlas con claridad. Si  la Mediadora  y  la Corredentora requieren una buena catequesis, dicen los católicos fieles a la Tradición, la respuesta no es rechazarlas, sino evangelizarlas y predicarlas mejor.

Una fe que sobrevive degradando sistemáticamente su perfil lingüístico y doctrinal, argumentan, puede obtener aplausos a corto plazo, pero solo a costa de un daño a largo plazo para la Iglesia. Desde el Concilio Vaticano II, eclesiásticos débiles y comprometidos han estado hablando un lenguaje que ya no llama al mundo a la conversión y ya no expresa fiel ni plenamente lo que la Iglesia siempre ha creído y predicado. En pocas palabras, una fe que deja de defender sus  misterios  pronto deja de creer en ellos.

Más que devoción: una crisis antropológica

Las implicaciones, por supuesto, van más allá de la devoción mariana. Lo que está en juego, insisten muchos católicos fieles, es toda la visión católica de Cristo, la Iglesia y la persona humana.

Si ya no se presenta a María como la gran colaboradora en la obra de la redención, si las obras, los dogmas y los sacramentos deben tratarse como meros «símbolos» o «sentimientos» subjetivos, entonces el principio católico de que nuestras acciones importan eternamente se ha vaciado. Lo que queda es una especie de sentimentalismo insípido y sin sentido: rituales diseñados para calmar o apaciguar la conciencia, en lugar de sacramentos que elevan y transforman el alma.

“El catolicismo no es una religión sentimental”, insiste nuestro entrevistado. “Ser católico no se trata solo de tener sentimientos humanitarios. Es difícil y desafiante, en el mejor de los casos. Lo que está en juego es toda una concepción antropológica moldeada por siglos de pensamiento católico: una forma de estar en el mundo, de razonar, de interpretar la realidad”.

En ese sentido, las disputas sobre títulos como  Mediadora  y  Corredentora  no son triviales. Son puntos álgidos de una lucha más amplia sobre si el catolicismo seguirá siendo una fe sacramental y encarnacional, o se transformará por completo en una secta religiosa inofensiva y sin carácter que no ofende ni salva a nadie.

¿Una ‘iglesia’ impostora reemplaza a la verdadera?

Algunos santos y pensadores advirtieron hace mucho tiempo sobre una “iglesia falsa o falsificada” que imitaría a la Iglesia verdadera pero la vaciaría por dentro, manteniendo la apariencia externa mientras impone una nueva liturgia, un lenguaje teológico y una jerarquía corrupta, despojada de su contenido sobrenatural.

Para los católicos alertas que ven a través de esta farsa de creación posterior al Vaticano II,  Mater populi fidelis  es simplemente otra señal evidente de ese peligro muy serio:

• una “iglesia” que engañosamente conserva imágenes, himnos y fiestas marianas, pero progresivamente las despoja de su profundidad y significado doctrinal;
• una “iglesia” donde sobrevive algún vocabulario familiar, pero las creencias y enseñanzas fundamentales se diluyen, se difuminan o se falsifican.

Cuando se silencia a la Madre», advierte un obispo católico, «la Cruz pronto la sigue. Cuando la gracia es reemplazada por la psicología popular, los sacramentos se convierten en meros símbolos y la fe en un placebo tranquilizante».

En semejante iglesia impostora y pseudoiglesia, María deja de ser la mujer que aplasta la cabeza de la serpiente para convertirse en una especie de metáfora poética sin sentido. La Sagrada Eucaristía deja de ser el sacrificio incruento del Calvario para convertirse en una alegre comida comunitaria. La Iglesia deja de ser el Arca de la Salvación para convertirse en una ONG secular con incienso.

‘Luz del mundo’ ¿o luz nocturna inofensiva?

Por eso los católicos, tanto laicos como ordenados, están tan indignados como alarmados, y por eso el titular que proponen es tan tajante:  «Un ecumenismo que silencia la verdad no es ecumenismo. Es corrupción».

Para ellos, el auténtico ecumenismo católico significa mostrar el rostro de Cristo y de su Madre tal como la Iglesia siempre los ha creído y venerado: con claridad, sin complejos, con caridad, pero sin disimulo alguno. Significa invitar a los no creyentes a ver la plenitud de la gracia obrando en María, sin ocultar sus merecidos títulos por vergüenza.

«Jesús dijo que debemos ser la luz del mundo y la sal de la tierra», recuerda un católico tradicional. La luz debe brillar, no apagarse por miedo a ofender. La sal debe preservar de la corrupción, no disolverse en la inutilidad.

Si los católicos olvidaran esto, argumentan, no se volverían más caritativos ni más unidos. Se convertirían, como dice la famosa frase, en «insulsos, inútiles, inofensivos, o peor aún, tontos útiles».

Una llamada de atención

El debate sobre  Mater populi fidelis  y los títulos de María está lejos de terminar. No se trata solo de sentimiento, piedad o «devoción privada». Esta «nota doctrinal» obliga a la Iglesia a preguntarse qué tipo de fe pretende ofrecer al mundo: una visión sobrenatural sólidamente fundamentada que exige conversión, o una pseudorreligión superficial y adaptable que reconforta pero no energiza ni transforma.

Al menos una cosa está clara: millones de fieles católicos no están dispuestos a abandonar en silencio el lenguaje que les enseñaron de niños, un lenguaje que moldea su comprensión de Cristo, María y de sí mismos. No están dispuestos a cambiar un credo sólido y exigente por un espiritualismo vago y vacío. Y no están convencidos de que complacer al mundo valga el precio de faltarle el respeto a la Madre de Dios. Para ellos, la línea es innegociable:  un ecumenismo que silencia la verdad no es ecumenismo. Es corrupción.

Y pretenden decirlo, en voz alta, con orgullo y sin vacilar. Mientras aún puedan.Temas

Por ELADIO JOSÉ ARMESTO.

JUEVES 11 DE DICIEMBRE DE 2025.

LIFE SITE NEWS.