El obispo Francis Adesina de Ijebu-Ode, Nigeria, reprendió a un tal «P. Kenneth» en una carta fechada el 30 de julio tras graves acusaciones de conducta homosexual impropia. El 16 de agosto, Punch publicó un relato detallado de las acusaciones y del consiguiente proceso judicial eclesiástico. El acusado solo fue reprimkido por la Congregación para la Doctrina de la Fe, pero no se le impuso ninguna sanción.
- El denunciante era menor cuando comenzaron los abusos
- Comunidad formada para el reclutamiento homosexual
- El sacerdote compara la complicidad homosexual con la de Juan y Jesús
- Conversación telefónica grabada entre el dúo
- Procedimiento a nivel diocesano
- El Vaticano se hizo cargo del caso
- El Vaticano encuentra culpable pero sólo da una leve reprimenda como castigo
- Graves errores procesales en detrimento del denunciante
El artículo se refería a la víctima/acusador como «Bayo» y al presunto autor como «P. Kenneth». Se trata obviamente de seudónimos.
Una cuenta de Facebook llamada ‘Todo sobre mi doctrina católica’ afirma que el agresor es en realidad el P. Reginald Mario Isama, de 53 años, fundador de una congregación llamada Hijos de la Madre María en Imomo.
La víctima/acusador es el hermano Kehinde, de 33 años.
Afirma conocer a nueve hombres que supuestamente han sido seducidos por el sacerdote hacia la homosexualidad. Añade que algunos de estos hombres se han convertido ellos mismos en sacerdotes y pueden cometer el mismo delito contra otros varones.
El denunciante era menor cuando comenzaron los abusos
La víctima/acusador dice que su calvario comenzó cuando tenía 14 años, tras la muerte de su padre. El sacerdote cuidó de él y «desarrolló la llamada al sacerdocio». Mientras vivía en la casa de misión del sacerdote, el monaguillo se sintió privilegiado por la «bondad» del cura, considerándolo como «una figura paterna perfecta».
Al parecer, un día el sacerdote le pidió que le diera un masaje en el cuerpo. El sacerdote mencionó que nunca había «fornicado con mujeres». Prometió enseñar al menor a controlar sus impulsos sexuales.
El menor afirma que le pidieron que se desnudara y que el sacerdote le masturbó hasta el clímax: «Aunque disfrutaba de la sensación, no me gustaba lo que estaba pasando, pero no tuve el valor de decirle cómo me sentía porque, en aquel momento, le veía como a un Dios».
Los actos homosexuales continuaron tres veces por semana. El sacerdote dijo que su intención era mantener al chico «alejado de las chicas».
Comunidad formada para el reclutamiento homosexual
Cuando el monaguillo se hizo adulto, el cura le propuso mantener relaciones sexuales: «Dijo que me masturbaría mientras yo le penetraba».
La víctima/acusador admitió que había accedido a ello. Ahora considera que fue una manipulación del sacerdote para que hiciera lo mismo con él.
Según el acusador, estos actos ocurrieron aproximadamente dos veces por semana durante años.
La víctima se unió a la congregación fundada por el sacerdote y le dieron una habitación cercana a la suya.
En ese momento, el sacerdote le aconsejó que mantuviera relaciones homosexuales con otros hombres. De los trece hermanos que habíamos terminado el postulantado, me sorprendió oír que siete realizaban actos homosexuales. Éramos unos 28 en la comunidad justo antes de irme, y nueve de nosotros estábamos en la lista de personas con las que el ‘padre Kenneth’ había mantenido relaciones sexuales».
La víctima/acusador le dijo al sacerdote que «no podía hacerlo con nadie excepto con él». El sacerdote le aconsejó que «tuviera a uno de los hermanos como compañero sexual con el que practicar» mientras él estaba fuera.
El sacerdote compara la complicidad homosexual con la de Juan y Jesús
En 2011, la víctima/acusador empezó a estudiar en el Instituto de Filosofía Don Bosco de Ibadan, en el estado de Oyo. Afirma que fue durante una clase allí cuando se enteró de los males de la actividad homosexual. Queriendo poner fin a estos actos inmorales, empezó a evitar al sacerdote.
Cuando el sacerdote le preguntó qué le pasaba, la víctima/acusador le habló de la clase.
El sacerdote comparó su relación con la que existía entre el apóstol Juan y Jesucristo.
Sólo después de dos años más, la víctima/acusador abandonó al sacerdote y su orden.
Para entonces, ya se habían extendido los rumores sobre las supuestas actividades homosexuales del sacerdote.
Unas semanas antes de terminar sus estudios, en junio de 2014, el acusador informó al decano de estudios de su instituto sobre la autobiografía inmoral. El decano le aconsejó que documentara esta experiencia.
En agosto de 2014, el sacerdote llamó a la víctima/acusador y le dijo que el Nuncio estaba informado del caso. Declaró en esta investigación que «no sabía nada» de la acusación homosexual.
En enero de 2015, la víctima/acusadora fue informada de que se había creado una comisión de expertos para investigar el asunto.
La víctima/acusador presentó una supuesta grabación de audio de una conversación telefónica entre él y el sacerdote.
Conversación telefónica grabada entre el dúo
Se dice que la grabación de audio de cinco minutos data de dos meses después de que la víctima/acusador abandonara Imomo. El acusador preguntó por los «hermanos» en la casa de la misión y mencionó que el sacerdote había solicitado la llamada.
Sacerdote:«Sólo te dije que debías llamar. Sabía que te llamaría… Tal como me sentía, gracias a Dios pude controlarme un poco porque casi me tiro al suelo… Casi… Sabía que tenía que bajar; habría empezado a cortejarte… Intenté llamarte anoche, pero tu teléfono estaba apagado…»
Víctima:«Sí, no había luz. ¿Estás en casa de mi madre?«
Sacerdote:«No, estoy…»
Víctima:«Porque ella también me hizo dos flashes. Estaba pensando que usted estaba en su lugar…«
Sacerdote:«¿Podemos seguir haciendo el amor?«
Víctima: «No lo sé, padre. Tengo muchas cosas en la cabeza en este momento. He estado trabajando duro para hacer las cosas».
Sacerdote:«Tenemos que sentarnos y hablar. Tenemos que hablar«.
Víctima: «No quiero ir a Imomo. ¿Me ha oído?«
Sacerdote:«Sí, pero…«
Procedimiento a nivel diocesano
A pesar de las pruebas de audio («¿Podemos seguir haciendo el amor?»), el sacerdote acusó a la víctima de inventarse las acusaciones de homosexualidad.
En febrero de 2015, monseñor Albert Fasina, antiguo obispo de Ijebu Ode (ya fallecido), confirmó haber recibido la acusación contra el sacerdote. Inició una investigación y prometió enviar los resultados a la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma.
En agosto de 2018, el obispo Fasina informó a la Congregación en Roma de que había encontrado la acusación infundada (=no culpable).
El Vaticano se hizo cargo del caso
La Congregación solicitó los expedientes completos del caso, incluido un decreto concluyente formal, pero no recibió respuesta de la diócesis.
En septiembre de 2020, la Congregación volvió a exigir los documentos. Mientras tanto, la diócesis fue asumida por el obispo Adesina.
La Congregación decidió que debía procederse a un proceso penal simplificado. Este proceso concluyó con la declaración de culpabilidad del sacerdote. El acusador fue considerado creíble.
En noviembre de 2023, la Congregación pidió que el sacerdote solicitara la dispensa del estado clerical o se enfrentara a la destitución por delitos canónicos.
El Vaticano encuentra culpable pero sólo da una leve reprimenda como castigo
El sacerdote aprovechó su oportunidad para una última defensa, pero el abogado del sacerdote apeló a meros errores formales en el proceso y tuvo éxito. Dijo que el caso ya había concluido y no podía reabrirse (ne bis in idem).
Sin embargo,
a pesar de lo expuesto por el abogado,
el Derecho Canónico permite reabrir un caso
cuando surjan nuevas pruebas
o cuando se hayan producido
graves irregularidades procesales.
Este fue efectivamente el caso
en la decisión de 2018.
Durante su sesión del 9 de mayo de 2025, la Congregación solo emitió una reprimenda canónica y una advertencia al sacerdote.
Instruyó al sacerdote para que evitara prudentemente cualquier persona o situación que pudiera comprometer su obligación de observar la continencia o causar escándalo entre los fieles.
Pero evitó cualquier sanción o castigo.
Graves errores procesales en detrimento del denunciante
El principio ne bis in idem (no doble juicio) se aplicó a pesar de la evidencia de que el primer proceso adolecía de defectos procesales. El derecho canónico (can. 1645 §1, 4°) permite reabrir un caso cuando surgen nuevas pruebas o se han producido graves irregularidades procesales.
La propia carta del obispo admite que persistía cierta sospecha sobre la conducta del sacerdote, pero la pena fue solo una reprimenda canónica (can. 1339 §1 CIC). El derecho eclesiástico (SST, art. 6) considera los actos o insinuaciones sexuales hacia menores como delicta graviora, lo que justifica la expulsión del estado clerical cuando se encuentran pruebas creíbles.
Según él, el denunciante era un menor vulnerable tanto según el derecho canónico como según el derecho civil nigeriano.
Se preguntó cómo la supuesta conversación telefónica entre el dúo presentada por Bayo no afectó el resultado de las investigaciones.
El sacerdote dijo que el Vos estis lux mundi de la Iglesia, el Motu Proprio de 2019 del Papa Francisco sobre la protección de menores y personas vulnerables y las Directrices pastorales para responder a las denuncias de abuso sexual, fueron violados según los derechos de las víctimas de abuso.
Se preguntó por qué el sacerdote acusado no fue suspendido durante las investigaciones.
Cabe destacar que en ninguna parte de la carta del obispo se afirma si el padre Kenneth fue retirado temporalmente del ministerio en espera de la investigación.
Según el canon 1722 CIC, el obispo diocesano, después de oír al promotor de justicia y citar al acusado, puede en cualquier estado del proceso remover al acusado del ministerio o del oficio sagrado para prevenir el escándalo, proteger la libertad de los testigos y salvaguardar el curso de la justicia.
Esta medida cautelar se ve reforzada por Sacramentorum Sanctitatis Tutela (art. 19) y el Vademécum de la CDF de 2020 (§§58-62), que establecen que, una vez que una acusación tenga apariencia de verdad (notitia de delicto verisimilis), se deben aplicar inmediatamente restricciones al ministerio. La omisión de cualquier mención de dicha medida plantea serias dudas sobre si la diócesis cumplió con su deber canónico y moral de proteger a los fieles mientras el caso estaba pendiente.
Si, de hecho,
no se impuso una suspensión cautelar,
esto representaría una clara violación
de las obligaciones de salvaguardia
bajo las normas canónicas y universales
de la Iglesia.
El hecho de no restringir el ejercicio del ministerio público de un sacerdote ante una acusación creíble que involucra a un menor no solo pone en peligro la seguridad de otras posibles víctimas, sino que también socava la credibilidad de la Iglesia en el manejo de asuntos tan graves.
Al limitar la respuesta
a una leve reprimenda,
aunque reconoce la sospecha persistente,
la diócesis envía un mensaje peligroso:
que los clérigos pueden conservar su ministerio,
incluso cuando siguen sin resolverse
acusaciones creíbles
de conducta sexual inapropiada con menores.
Esto socava el reiterado llamado del Papa Francisco a la «tolerancia cero» (Discurso a la Comisión Pontificia para la Protección de Menores, 21 de septiembre de 2017).
Los familiares se enfrentan a amenazas
Un portavoz de la diócesis, el reverendo Michael Banjo, dijo el viernes que la decisión de reprender a Kenneth fue tomada desde Roma. por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe a cargo del cardenal argentino Víctor Manuel ‘Tucho’ Fernández.
Dijo: “Desde el inicio en 2015, Bayo fue informado de que, según el derecho universal de la Iglesia Católica, los casos de esta naturaleza se remiten al Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) en Roma para su determinación final.
“De acuerdo con las directivas del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, la diócesis llevó a cabo las investigaciones canónicas necesarias, que fueron exhaustivas e imparciales, y envió las actas completas al DDF para su revisión.
Tras un proceso exhaustivo que incluyó varias etapas de examen, el DDF emitió su sentencia en mayo de 2025.
En efecto, como ya se expuso, el 9 de mayo de 2025 la Congregación emitió solo una reprimenda canónica y una advertencia al sacerdote. Se instruyó al sacerdote para que evitara prudentemente cualquier persona o situación que pudiera comprometer su obligación de observar la continencia o causar escándalo entre los fieles.
Pero evitó cualquier sanción o castigo.
CIUDAD DEL VATICANO.
LUNES 25 DE AGOSTO DE 2025.
ESNEWS.
