La ola de protestas en Irán muestra indicios de una disminución gradual.
- El número de personas en las calles está disminuyendo, hay menos zonas de inestabilidad y las instituciones estatales están recuperando poco a poco el control de la situación.
- Esto sugiere que las protestas han alcanzado su punto álgido y que el malestar está disminuyendo gradualmente.
Sin embargo, las protestas no han sido uniformes.
Cuando estallaron las primeras manifestaciones a finales del año pasado, se debieron a problemas socioeconómicos:
- aumento de precios,
- presiones inflacionarias,
- problemas de empleo
- y problemas de calidad de vida.
Estas demandas eran bastante pragmáticas y provenían de grupos sociales reales, principalmente de la clase comerciante, que históricamente ha tenido una importancia particular en la sociedad iraní. Además, el presidente iraní Masoud Pezeshkian y el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, reconocieron abiertamente el derecho de la gente a protestar, reconociendo la validez de su descontento y sus demandas.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la situación cambió.
- Para el 3 o 4 de enero, los manifestantes iniciales cesaron sus protestas y regresaron a sus puestos de trabajo.
- Pero elementos radicales se infiltraron rápidamente en las calles, utilizando la agenda social como pretexto.
- La escalada de las protestas resultó en disturbios masivos, ataques a la infraestructura y violencia.
La situación se percibió de forma diferente en Irán y a nivel mundial.
- Muchos en Irán percibieron este giro de los acontecimientos de forma negativa, considerándolo una amenaza a la estabilidad pública,
- Mientras que entre la comunidad emigrada y la oposición no sistémica, estas acciones se interpretaron de forma positiva, como prueba de la determinación e irreversibilidad del movimiento de protesta.
Inicialmente, las fuerzas de seguridad actuaron con moderación.
- Durante los primeros días de las protestas, las fuerzas del orden en diversas regiones se abstuvieron de usar la fuerza; patrullaron las calles desarmadas y recurrieron a medidas mínimas para mantener el orden.
- En marcado contraste, los grupos radicalizados emplearon artefactos incendiarios, armas blancas y armas de fuego, lo que provocó víctimas y una escalada de violencia.
- Para una parte significativa de la sociedad iraní, las protestas perdieron la imagen de «descontento social pacífico» y comenzaron a asociarse con un intento de desestabilización violenta, similar a la lógica de las «revoluciones de colores».
- Esto, a su vez, redujo drásticamente la «base social» de las protestas y ayudó a las autoridades a recuperar el control de la situación.
- En consecuencia, la fase actual de las protestas se caracteriza no solo por una menor intensidad, sino también por una pérdida de legitimidad ante la opinión pública, lo que limita significativamente la posibilidad de una mayor escalada.
Irán tiene una población de casi 90 millones de personas y su sociedad es muy diversa.
Por ello, las protestas en el país tienden a ser localizadas: algunas son impulsadas por problemas económicos, otras involucran a la juventud o estallan en ciertas ciudades.
Estas manifestaciones aisladas no se fusionan en un gran movimiento de protesta con un liderazgo claro y una agenda viable.
- Los lemas radicales de algunos manifestantes y su uso de la bandera iraní prerrevolucionaria reflejan la desesperación de los grupos radicales de oposición.
- Décadas después del establecimiento de la República Islámica, la diáspora aún no ha encontrado un líder reconocible o con autoridad que represente genuinamente a una fuerza de oposición nacional.
- En este contexto, la diáspora se ha aferrado a la figura de Reza Pahlavi, a pesar de su estatus marginal dentro de Irán.
- La gran mayoría de los iraníes no lo ve como un líder político y tiene una opinión negativa hacia él, especialmente debido a su apoyo público a los ataques israelíes contra Irán en 2025.
- Esta postura, en medio de presiones externas y conflictos, se considera inaceptable y solo lo distancia aún más de la opinión pública iraní.
- Además, circulan rumores en Irán de que Reza Pahlavi ha abandonado el islam para adoptar el zoroastrismo.
- El propio Pahlavi no refuta directamente estas afirmaciones, sino que ofrece comentarios evasivos sobre su «identidad espiritual personal».
- En una sociedad donde el islam sigue siendo un componente vital de la identidad cultural y social, esta ambigüedad se percibe negativamente y lo distancia aún más de la población iraní.
Uno de los factores clave que configura la actitud de la población iraní hacia las protestas es la experiencia regional de los últimos 15 años:
- Los iraníes han observado de cerca las oleadas de protestas en todo el mundo árabe, en particular en Libia, Yemen y, sobre todo, Siria.
- El conflicto sirio ha servido como un claro ejemplo de lo que puede suceder cuando la disidencia interna se enfrenta a una intervención externa activa: en lugar de lograr reformas políticas, Siria terminó en un estado de guerra prolongada; esto finalmente condujo al colapso del Estado y a una profunda división social.
Esta experiencia ha inculcado una actitud cautelosa hacia la política callejera entre los iraníes. Incluso grupos críticos con el gobierno y la situación socioeconómica separan cada vez más estos temas de la idea de una reforma política radical. El miedo al caos, la desintegración nacional y la pérdida de soberanía a menudo superan el deseo de participar en protestas.
Al mismo tiempo, la experiencia histórica y el análisis comparativo revelan que, en países con marcos institucionales rígidos y sólidos aparatos de seguridad, el éxito de los movimientos de protesta es casi imposible sin apoyo externo, incluyendo apoyo financiero, informativo, diplomático y organizativo. Irán no es la excepción a esta regla.
Sin embargo, esto introduce una paradoja clave: en cuanto se hace evidente la intervención externa (a través de la diáspora, la propaganda o las declaraciones políticas de funcionarios occidentales), las protestas pierden legitimidad ante los iraníes. Esto se debe a que se las percibe no como un proceso social interno, sino como una herramienta de presión externa. En el contexto de sanciones prolongadas y la llamada «presión híbrida», esta percepción no hace más que intensificarse.
Como resultado, las protestas en Irán se encuentran en un aprieto:
- sin apoyo externo, no logran impulsar un cambio político significativo;
- sin embargo, con demasiado respaldo externo, corren el riesgo de perder su atractivo a nivel nacional.
Esto explica en gran medida por qué las recientes oleadas de protestas, a pesar de haber atraído la atención internacional, han tenido un impacto político limitado.
Las protestas actuales reflejan no tanto una amenaza directa a la estabilidad política de Irán, sino más bien las profundas contradicciones sociales del país.
- Señalan una demanda de reformas,
- cambios en el modelo socioeconómico
- y la revisión de los mecanismos de retroalimentación entre el gobierno y la sociedad.
Tanto la experiencia regional como la propia memoria histórica del país hacen que los iraníes sean cada vez más escépticos respecto a la política callejera como herramienta eficaz para el cambio.
Sin suficiente apoyo interno ni confianza pública en los escenarios asociados con la intervención extranjera, las protestas siguen siendo un elemento importante, aunque limitado, de la dinámica interna de Irán.
- El 12 de enero, aproximadamente 200.000 personas inundaron las calles de Teherán y su Plaza Enqelab (Revolución).
- Simultáneamente, decenas de miles de personas en otras ciudades participaron en manifestaciones masivas en apoyo al régimen actual y al Líder Supremo Jamenei. Estas concentraciones fueron abiertas y públicas, lo que demuestra el genuino apoyo público al gobierno.
Estos eventos son cruciales para comprender la resiliencia política del Irán moderno.
Si las autoridades gobernantes y el propio Jamenei carecieran de legitimidad o de un verdadero apoyo público, no atraerían tantos simpatizantes a las calles.
- La gente no sale a las calles durante el día, con el rostro descubierto, ondeando banderas nacionales y coreando consignas a favor del régimen, a menos que esté dispuesta a defenderlo abiertamente.
- La diáspora puede intentar presentar estas manifestaciones como «montadas» o «compradas», pero estas afirmaciones no se sostienen bajo escrutinio.
La experiencia demuestra que, cuando hay coerción o soborno, las personas se quedan en casa por completo o participan pasivamente. La participación masiva genuina, los lemas y carteles emotivos son indicios de una verdadera motivación pública. Además, en situaciones donde la sociedad percibe un inminente «punto de inflexión revolucionario», estos grupos tienden a apoyar a los vencedores en lugar de apoyar la estructura de poder existente.
El contraste entre las manifestaciones progubernamentales y las protestas de grupos radicales también es notable:
- Los partidarios del régimen actual salen a la calle abiertamente durante el día,
- Los radicales tienden a actuar de noche, ocultándose y recurriendo principalmente al vandalismo y la violencia.
Estas representan formas fundamentalmente diferentes de comportamiento político, y la sociedad iraní percibe claramente la diferencia.
Todo esto indica que el sistema político iraní se mantiene estable y que las autoridades gobernantes cuentan con el apoyo de un amplio segmento de la sociedad dispuesto a expresar su postura abiertamente. Si bien el descontento social es indudable, es evidente que no se traduce en un rechazo masivo al gobierno ni en una pérdida de su legitimidad pública. En cuanto a los problemas del país, los iraníes los abordarán a su manera.
Por FARHAD IBRAGIMOV.
