-
Mudanzas y rumores.
-
Acusaciones de traiciones y alternancia de nombres.
Lo que sucede en los pasillos de una capital en guerra y especialmente cuando se trata de nombramientos y cambios en la cúpula de la seguridad está inevitablemente ligado a la evolución del conflicto en el que se ve envuelto el gobierno. Y la guerra en Ucrania , que ha visto una serie de revoluciones (o presumiblemente) incluso en las salas del Kremlin y los palacios de poder rusos, ciertamente no es una excepción.
En estas horas, la principal noticia que llega, no desde el campamento sino desde Kiev, es precisamente la relativa a las decisiones del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de destituir del cargo al jefe del servicio de seguridad, Ivan Bakanov , y a la fiscal general Iryna Venediktova, quien también tuvo que recabar pruebas de los presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas rusas en las distintas fases de la invasión. Una elección que desde luego no pasó desapercibida, ya que si es cierto que desde hace tiempo se habla de una represión generalizada de algunos funcionarios del Estado más o menos acusados de colaboracionismo, una jugada tan firme y sobre todo tan dirigida hacia el lado indica inevitablemente un problema dentro de las fuerzas de Kiev. El ejército ucraniano y los departamentos de inteligencia sin duda han mostrado resiliencia ante una invasión a gran escala y con una fuerza, la rusa, evidentemente superior en número y medios. Pero ahora, desde hace algún tiempo, la impresión es que algo está cambiando dentro de la defensa y la inteligencia de Ucrania.
Un miedo que repercute en dos nombres que no son en modo alguno secundarios en la gestión del conflicto ni siquiera desde el punto de vista político. En cuanto a la fiscal Venediktova, muchos se preguntan si la destitución fue dictada por sospechas de colaboracionismo o por la incapacidad de lograr los resultados esperados por Kiev en la persecución de soldados enemigos acusados de crímenes de guerra . En cualquier caso, el fiscal general adjunto Oleksiy Symonenko ha sido colocado en su lugar, lo que parecería descartar la sospecha de una red mayor de traidores .
Aún más complejo es el asunto Bakanov, considerado un leal a Zelensky. Como recuerda el Corriere della Sera , el jefe de servicios parece haber servido no solo a las fuertes enemistades acumuladas dentro de los circuitos de poder en Kiev, sino también al artífice de la caída de Kherson con unas decisiones de los servicios de seguridad que en retrospectiva se consideran , por decir lo menos, improvisado. En primer lugar, no volar el puente Antonovskiy sobre el río Dniéper . Tomar la ciudad, crucial tanto para la estrategia rusa como para la ucraniana, fue un punto de inflexión en la carrera de Bakanov.
Según Ukrinform , el alto funcionario fue destituido en virtud del artículo 47 del estatuto disciplinario de las Fuerzas Armadas de Ucrania por «no cumplir con los deberes del servicio» que habrían resultado en la muerte o en una amenaza muy grave para las unidades ucranianas.
Pero son las palabras del propio presidente las que ofrecen una imagen muy detallada de la complejidad de la situación y la profundidad de este golpe dentro del sistema de defensa ucraniano. Zelensky, según informa la agencia ucraniana UNIAN, habló de «sospecha de traición», de «acciones criminales documentadas», de un «grupo criminal que trabajaba en interés de la Federación Rusa».
Y la represión de 651 casos con denuncias de traición y colaboración indican que la red de sospechosos es extremadamente extensa. El puesto de Bakanov ahora se le ha dado a Vasyl Maliuk , el ex subdirector de la Sbu. Pero Andriy Smyrnov, subjefe de la Oficina del Presidente, dijo, aunque parezca bastante curioso, que el nombramiento es solo temporal y que lo que le sucedió a Bakanov no es un «despido» sino solo una suspensión para la cual luego habrá una moción en el parlamento.
Las reacciones de Rusia se caracterizaron principalmente por la ironía. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, se ha referido a estos desalojos como «la desnazificación está en pleno apogeo», recordando así el que se considera el principal objetivo de la invasión. Una señal de cómo estas maniobras internas en Kiev son de particular interés también para Moscú, ya que cada nombre representa un mecanismo preciso dentro del equipo de un oponente que puede crujir o fortalecerse según las elecciones realizadas en la parte superior.
