El gobierno federal está siendo demandado por los detalles de un supuesto plan de la CIA para “deshacerse” del presidente Trump.
Funcionarios del organismo de control gubernamental Judicial Watch confirmaron en un comunicado que están llevando a cabo un caso bajo la Ley de Libertad de Información contra el Departamento de Defensa por informes de un oficial militar “a sus superiores sobre una supuesta conversación”.
Según se informa, eso ocurrió alrededor de enero de 2017 e involucró a los analistas de la CIA Eric Ciaramella y Sean Misko.
Y se trataba de un plan para “deshacerse” del entonces presidente Trump.
El caso busca acceder a “todos y cada uno de los informes presentados por un oficial militar estadounidense asignado al Consejo de Seguridad Nacional a sus superiores en relación con una conversación que escuchó alrededor de enero de 2017 en una reunión del personal del NSC entre los analistas de la CIA Eric Ciaramella. y Sean Misko con respecto a intentar ‘deshacerse’ del entonces presidente Trump, como se analiza en un artículo de Real Clear Investigations del 22 de enero de 2020…”
El caso también busca registros sobre cualquier investigación sobre esa supuesta conversación, y correos electrónicos y comunicaciones hacia y desde miembros del Estado Mayor Conjunto sobre esas discusiones.
Según el artículo de Real Clear Investigations, “Apenas dos semanas después de que Donald Trump asumiera el cargo, Eric Ciaramella, el analista de la CIA cuyo nombre fue vinculado recientemente en un tuit del presidente y mencionado por los legisladores como el ‘denunciante’ anónimo que desencadenó el juicio político de Trump – fue escuchado en la Casa Blanca discutiendo con otro miembro del personal cómo destituir de su cargo al presidente recién elegido, según antiguos colegas”.
El informe decía que tanto Ciaramella como Misko eran “vestigios de la administración Obama que trabajaban en la Casa Blanca de Trump en cuestiones de política exterior y seguridad nacional. Y ambos expresaron enojo por la nueva política exterior de Trump de ‘Estados Unidos primero’, un cambio radical con respecto al enfoque del presidente Obama hacia los asuntos internacionales”.
El organismo de control confirmó que se trataba de un “miembro del personal militar no identificado” que estaba sentado cerca de Ciaramella y Misko y escuchó su discusión “sobre derrocar a Trump”, informó la organización.
“Después de que Flynn informó [al personal] sobre lo que significa la política exterior de ‘Estados Unidos primero’, Ciaramella se volvió hacia Misko y le comentó: ‘Necesitamos eliminarlo’”, dijo el empleado. “Y Misko respondió: ‘Sí, tenemos que hacer todo lo posible para eliminar al presidente’”.
La fuente militar, bajo condición de anonimato, dijo: “Al ‘eliminarlo’ se referían a destituirlo de su cargo por cualquier medio necesario. Fueron desencadenados por la visión del mundo de Trump y Flynn. Esta fue la primera [reunión de personal] en la que pudieron ver al equipo de seguridad nacional de Trump, y estaban resoplando y resoplando durante toda la sesión informativa cada vez que Flynn decía algo que no les gustaba sobre ‘Estados Unidos primero’”.
“La comunidad de inteligencia apuntó a Trump para destituirlo por atreverse a cuestionar la corrupción de la familia Biden y la interferencia electoral vinculada a Ucrania y Burisma”, dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton.
“El hecho de que el Departamento de Defensa de Biden haya estado sentado durante más de un año sobre una simple solicitud de la FOIA sobre los ataques del Estado Profundo a Trump es un encubrimiento simple y llanamente”.
Real Clear Investigations dijo que Misko luego abandonó la Casa Blanca para unirse a Adam Schiff en un plan para acusar a Trump.
En diciembre de 2019, Judicial Watch demandó al Departamento de Justicia y a la CIA por comunicaciones entre Ciaramella y el exagente del FBI Peter Strzok, la exabogada del FBI Lisa Page, el exdirector adjunto del FBI Andrew McCabe y/o la Oficina del Asesor Especial. En ambos casos, el gobierno se negó a presentar registros, “negándose a confirmar o negar la existencia o no existencia de registros responsivos” porque “confirmar o negar la existencia o no existencia de registros responsivos revelaría información protegida por la Ley de la CIA, a saber la existencia o inexistencia de una relación laboral entre la Agencia y el señor Ciaramella”.
Por Bob Unruh.
