* La introducción por parte del Parlamento de zonas de censura criminaliza injustamente pensamientos silenciosos o el ofrecer pacíficamente folletos sobre ayuda caritativa disponible para mujeres que deseen conocer otras opciones.
Los miembros del parlamento británico aprobaron la introducción de zonas de censura (también conocidas como “zonas de amortiguamiento”) fuera de los centros de aborto en Inglaterra y Gales.
La Cláusula 11 (anteriormente Cláusula 9 y luego Cláusula 10) del Proyecto de Ley de Orden Público podría criminalizar cualquier forma de “influencia” fuera de las instalaciones de aborto, incluso en forma de oración silenciosa.
El diputado Andrew Lewer propuso una enmienda para permitir la oración silenciosa y las conversaciones consensuadas dentro de las zonas de censura, pero no se aprobó después de una votación de 116 a 299.
“La votación de hoy marca un momento decisivo para los derechos y libertades fundamentales en nuestro país. El parlamento tuvo la oportunidad de rechazar la criminalización del libre pensamiento, que es un derecho absoluto, y abrazar la libertad individual para todos. En cambio, el Parlamento optó por respaldar la censura y criminalizar actividades pacíficas como la oración en silencio y la conversación consensuada”, dijo Jeremiah Igunnubole, asesor legal de ADF UK, la organización legal que trabaja para promover las libertades fundamentales.
Él continuó:
Hoy es el aborto. Mañana podría ser otro tema controvertido del debate político. El principio sigue siendo que el gobierno nunca debería poder castigar a nadie por la oración, y mucho menos la oración silenciosa y la conversación pacífica y consensuada. Afortunadamente, donde la cláusula inicialmente exigía una pena de prisión para los condenados por participar en estas actividades pacíficas cerca de las instalaciones de aborto, la pena ahora se ha reducido a una multa. Sin embargo, es extremadamente lamentable que el Parlamento, que existe para proteger y defender los derechos del electorado, haya tomado una postura clara en contra de las libertades fundamentales, abriendo la puerta al enjuiciamiento por delitos de pensamiento en todo el país.
Preocupaciones sobre la criminalización del pensamiento
La votación se produce a pesar de que la revisión del gobierno más reciente (2018) encontró que las zonas de censura serían una restricción innecesaria y «desproporcionada» de los derechos, dado que el acoso ya está penalizado en la legislación existente, y se encontró que los casos de acoso fuera de las instalaciones de aborto eran » extraño.»
Con mayor frecuencia, según la revisión, los voluntarios rezan u ofrecen folletos sobre los servicios de ayuda disponibles para las mujeres que estarían interesadas en alternativas al aborto.
Según una encuesta de la BBC del año pasado, casi 1 de cada 5 mujeres que abortan lo hacen en contra de su voluntad.
Arrestos por orar en silencio
La medida se produce el día después de la noticia de que la voluntaria benéfica Isabel Vaughan-Spruce fue arrestada por segunda vez por rezar en silencio, en su mente, cerca de un centro de aborto en Birmingham, donde las autoridades locales han implementado una «zona de amortiguamiento» a través de una Protección de Espacios Públicos. Orden.
El arresto, al que asistieron seis policías, se produce solo unas semanas después de que el Tribunal de Magistrados de Birmingham declarara «no culpable» a Vaughan-Spruce por la misma actividad. Había sido acusada penalmente en diciembre sobre la base de que sus oraciones silenciosas e imperceptibles equivalían a “intimidación”.
La fiscalía no pudo presentar ninguna prueba al tribunal para corroborar el “crimen de pensamiento”, y se limpió el nombre de Vaughan-Spruce, junto con el del padre Sean Gough, quien fue acusado de manera similar y absuelto.
“Hace solo tres semanas, la Corte dejó en claro que mis oraciones en silencio no eran un delito. Y, sin embargo, nuevamente, he sido arrestado y tratado como un criminal por tener exactamente los mismos pensamientos en mi cabeza, en el mismo lugar. La ambigüedad de las leyes que limitan la libertad de expresión y de pensamiento, incluso en la conversación pacífica y consensuada o en la oración interna silenciosa, conduce a una confusión abyecta, en detrimento de nuestros derechos fundamentales esenciales. Nadie debería ser criminalizado por sus pensamientos”, dijo Vaughan-Spruce.
“La introducción por parte del Parlamento de zonas de censura en todo el país hoy significará que muchas más personas inocentes como Isabel Vaughan-Spruce serán criminalizadas injustamente por sus pensamientos silenciosos o por ofrecer pacíficamente folletos sobre ayuda caritativa disponible para mujeres que deseen conocer otras opciones. . En nombre de la elección, estas zonas en realidad eliminan las opciones disponibles para las mujeres. Una sociedad libre nunca debería prohibir el intercambio pacífico de información”, comentó Igunnubole.
Los diputados plantean preocupaciones
Hablando en el Parlamento, el parlamentario conservador Andrew Lewer (Northampton South) respaldó su enmienda propuesta para proteger la oración silenciosa y la conversación consensuada. Condenó el acoso contra las mujeres en todas las circunstancias, pero aclaró que tales acciones están “a un mundo de distancia” de que la policía pueda detener a las personas e interrogarlas por rezar en silencio.
“La policía no debería estar preguntando ‘¿En qué estás pensando?’”, dijo Lewer.
“La censura de este tipo es una pendiente notoriamente resbaladiza. Puede que no sean sus pensamientos los que están criminalizados hoy, pero creo que todos debemos tener cuidado de no abrir la puerta a eso mañana sobre otras opiniones que la gente pueda tener sobre otra cosa”, continuó el parlamentario.
Sir John Hayes, miembro de South Holland y The Deepings, enfatizó que esta enmienda no debe verse como una oportunidad para debatir el aborto, sino como una cuestión de protección de la libertad de expresión. “Se trata de la libertad, no se trata del propósito de la libertad o de su ubicación. Se trata de la capacidad de pensar, hablar y orar libremente”, explicó.
Danny Kruger, parlamentario de Devizes en Wiltshire, advirtió a otros miembros que “estamos dando un paso trascendental, estamos cruzando un río enorme. Cuando criminalizamos la oración… o incluso las conversaciones consensuales… estamos haciendo algo de enorme importancia”. Terminó sus comentarios con la pregunta: «¿Qué estamos haciendo al decir que a las personas no se les debe permitir orar, en silencio, por su cuenta?»
Nick Fletcher, parlamentario de Don Valley, recordó a la cámara que las mujeres “de hecho podrían querer a alguien a quien recurrir… Y si alguien está siendo coaccionado… para someterse a un aborto forzado, ese [voluntario] podría ser alguien… que realmente esté allí para ayudar. ”
Sir Edward Leigh, parlamentario de Gainsborough, expresó su opinión sobre el arresto de Vaughan-Spruce antes de hacer una comparación con 1984 de George Orwell:
No había nada que [Vaughan-Spruce] estuviera haciendo obviamente que fuera un acoso o de alguna manera objetable. El oficial de policía realmente tuvo que entrar en su mente… esto es lo que seguramente es bastante peligroso.
WESTMINTER, Inglaterra.
JUEVES 9 DE MARZO DE 2023.
