La Pontificia Comisión para la Protección de Menores publicó el 29 de octubre su primer informe anual sobre las políticas y procedimientos de la Iglesia para la protección de menores . El grupo de trabajo que redactó el documento estuvo presidido por una jurista holandesa, Maud de Boer-Buquicchio, cuyo nombramiento como miembro de la Comisión Pontificia para la Protección de Menores se remonta a septiembre de 2022 .
No es nuestra intención detenernos en este artículo en los contenidos y propuestas de este «informe piloto» (tal como lo presentaron sus impulsores), que trata un tema muy delicado, un pecado grave, como es el del abuso sexual de menores, cuya solución – más allá de procedimientos y buenas prácticas – no puede pasar por alto volver a poner a Jesucristo en el centro de la vida de la Iglesia y del mundo entero.
Lo que nos interesa subrayar aquí es la inadecuación de un nombramiento como el de la propia De Boer-Buquicchio, cuyas posiciones adoptadas públicamente en años anteriores -incluso en materia de menores- chocan enormemente con la ley moral natural y, por tanto, deberían haber sido desaconsejó llamarla a un organismo de la Curia romana, más aún en un ámbito tan crucial.
La jurista holandesa cuenta con un largo currículum en instituciones supranacionales , desde el Consejo de Europa (del que también fue subsecretaria general, de 2002 a 2012, la primera mujer en ocupar este cargo), hasta la ONU. En Naciones Unidas, de 2014 a 2020, fue relatora especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la pornografía infantil. Y su nombre, en materia de derechos del niño, también está vinculado al de otras organizaciones. De hecho, de Boer-Buquicchio es miembro emérito de la junta directiva del Centro Internacional para Niños Desaparecidos y Explotados y, desde febrero de 2022, es presidente de Ecpat International, una red global de organizaciones con el objetivo declarado de acabar con la explotación sexual de los niños.
Ahora bien, si está claro que De Boer – Buquicchio se especializó en los derechos del niño y de los menores en general , está igualmente claro que varias de sus posiciones al respecto son antitéticas a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia.
Baste recordar los informes presentados en la ONU sobre la venta y la explotación sexual de niños, que también abordaron la cuestión del útero alquilado: nos referimos en particular a los informes de 2018 (ver aquí ) y 2019 (ver aquí ). ya habíamos escrito en ese momento.
En resumen , respecto a la maternidad subrogada , la jurista holandesa pidió superar la lógica de la «prohibición» para proteger el «interés superior» del niño. Para hacer más digerible la práctica, de Boer-Buquicchio escribió: «La gestación subrogada comercial podría llevarse a cabo de manera que no constituya venta de niños si estuviera claro que a la madre subrogada sólo se le paga por los servicios de gestación y no por los servicios de gestación». traslado del niño».
El entonces relator de la ONU recomendó a los países miembros ratificar los contratos de gestación subrogada estipulados en el extranjero y afirmó que «cualquier restricción basada en la orientación sexual o identidad de género de los futuros padres constituye una violación de sus derechos».
Otra vulnerabilidad de los derechos de los niños, especialmente de los no nacidos, se puede encontrar en este pasaje: «Nada en estas recomendaciones debe implicar que las mujeres, incluidas las que actúan como madres de alquiler, no puedan tomar decisiones independientes sobre la autonomía de sus cuerpos durante el embarazo».
En pocas palabras, tanto en esos informes como en otras circunstancias , De Boer-Buquicchio apoyó los llamados «nuevos derechos», desde el aborto legal hasta las cuestiones LGBT, pasando por el útero alquilado.
Todas las cuestiones eran evidentemente el derecho natural y especialmente el de los niños – a ser concebidos naturalmente, a nacer, a ser criados por el padre y la madre, etc. – sucumbe a los deseos e intereses de los adultos.
Y entre las muchas repercusiones negativas que trae consigo la difusión de la maternidad subrogada, independientemente de las intenciones de quienes la apoyan de alguna manera, no se puede dejar de tener en cuenta el peligro de que los pedófilos también puedan explotar esta práctica.
Idealmente se puede apoyar (erróneamente) la gestación subrogada y al mismo tiempo (con razón) condenar la pedofilia, pero esto no significa que, una vez aclarada la primera, la segunda también acabe encontrando nuevas oportunidades.
Está claro que en cuestiones que atañen a la moralidad, la Iglesia no puede cooptar a personas que contradicen sus propias enseñanzas, convirtiéndolas en sus asesores. Esto es contrario a la virtud de la prudencia que, como enseña el Catecismo, es aquella virtud gracias a la cual «aplicamos los principios morales a casos particulares sin equivocarnos y superamos las dudas sobre el bien a hacer y el mal a evitar» ( CCC , 1806 ). Ahora bien, si no se reconocen ciertos principios morales generales, está claro que ya existe un problema subyacente.
El nombramiento de De Boer- Buquicchio se produce tras otros nombramientos cuestionables bajo el pontificado de Francisco.
Cuestionable porque los criterios de selección dominantes parecían ser los del estilo de la Agenda 2030, más que los de la Doctrina Social de la Iglesia: véase, por ejemplo, el nombramiento de la economista Mariana Mazzucato a la Academia Pontificia para la Vida y el de Jeffrey Sachs a la Academia Pontificia. Academia de Ciencias Sociales. Ambos abortistas muy conocidos.
Los ejemplos podrían continuar , pero esto basta para comprender que los criterios para determinados nombramientos deben ser revisados, en coherencia con la misión de la Iglesia. Que es ser luz del mundo, no asumir sus categorías de pensamiento.
Por Ermes Dovico. Viernes 1 de noviembre de 2024. Ciudad del Vaticano.lanuovabq.
